Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 10АП-4207/2008

г. Москва

30 декабря 2008 г.

Дело N А41-12228/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Сорокин С.В., доверенность N 1-2007 от 19.01.07г.,

от ответчика: Пронченко И.С., доверенность N 333 от 17.11.08г.; Борисова Н.М., доверенность N 300 от 07.10.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Торговый Дом "Кунцево" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2008 года по делу N А41-12228/08, принятое судьей Е.Н.Жоголевой, по иску ЗАО "Торговый Дом Кунцево" к ООО "Мосрегионгаз" о признании пункта 3.3. долгосрочного договора поставки газа недействительным

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Кунцево" (далее - ЗАО "Торговый дом "Кунцево") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") с иском о признании недействительным пункта 3.3 долгосрочного договора поставки газа N 32-4-0506/08 от 20.09.2007 (т. 1, л.д.2).

В обоснование исковых требований истец указал, что пункт 3.3 договора N 32-4-0506/08 от 20.09.2007 нарушает положения Федеральных законов "Об энергоснабжении" от 03.04.21996г. N 28-ФЗ и "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999г. N 69-ФЗ, а также Правила поставки газа в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. N 162.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2008 года в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 43-44).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Торговый дом "Кунцево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2, л.д. 46-48). Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. В связи с этим заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 26.09.2008г. не имеется.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормами), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мосрегионгаз" и ЗАО "Торговый дом "Кунцево" был заключен долгосрочный договор поставки газа N 32-4-056/08 от 20.09.2007г. (т. 1, л.д. 6-15). В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008г. по 31.12.2012 г., а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа на 2008 год установлен в количестве 1040,825 тыс. м3.

Согласно п. 3.3 договора в случае выборки покупателем, в том числе с использованием способов, указанных в пункте 3.2 договора, в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа, (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы) стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора N 32-4-056/08 от 20.09.2007г. уставлены годовой, месячный и суточный объем поставляемого газа.

Пунктом 5.1 определен порядок расчетов за газ (т. 1, л.д. 12).

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при заключении долгосрочного договора поставки газа N 32-4-056/08 от 20.09.2007г. стороны добровольно приняли на себя выполнение обязательств, возникших из договора, в том числе установленных пунктом 3.3 договора обязательств по оплате неустойки в случае выборки объема газа покупателем не в полном объеме.

Оценив содержание оспариваемого договора поставки газа N 32-4-056/08 от 20.09.2007г., арбитражный апелляционный суд считает, что указанный договор не противоречит нормам, содержащимся в Правилах поставки газа в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 "Правил поставки газа в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. N 162, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Истцом в материалы дела не представлен протокол разногласий по договору N 32-4-056/08 от 20.09.2007г.

Кроме того, пунктом 2.9 договора предусмотрено, что изменение суточного договорного объема поставки газа на будущий период в любом периоде любого года и, соответственно, договорного месячного объема газа, годового объема газа в течение срока действия договора производится по соглашению сторон.

Таким образом, истец мог заключить соглашение с ответчиком об изменении договорного объема поставки газа, освободив себя от уплаты неустойки за невыборку объема газа, предусмотренного договором N 32-4-056/08 от 20.09.2007г.

Однако в материалах дела такое соглашение отсутствует. Арбитражному апелляционному суду доказательств его заключения также не представлено.

Установленная сторонами в пункте 3.3 договора N 32-4-056/08 от 20.09.2007г. неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств сторон по договору N 32-4-056/08 от 20.09.2007г., что не противоречит нормами ГК РФ, регулирующим обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклонены.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2008 года по делу N А41-12228/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

Быков В.П.

Судьи

Исаева Э.Р. Кручинина Н.А.