Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 10АП-4089/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Дело N А41-9976/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истца: Гончаров Н.Н. по доверенности от 15.12.01 г.,

от ответчика: Столяров В.В. по доверенности от 15.12.01 г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-9976/08 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского окурга Домодедово к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО Сервис" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО Сервис" о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 220 от 03.06.2003 г. за период с 1-го квартала 2006 г. по 1-й квартал 2008 г. включительно в сумме 40 406 959,61 рублей и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 8 689 811,62 руб.

Решением от 07 октября 2008 г. по делу N А41-9976/08 Арбитражный суд Московской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 г. решение суда от 07.10.2008 г. отменено на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ, дело рассмотрено в силу ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 3 июня 2003 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 220, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Домодедовского района Московской области передал ООО "ЭКО Сервис" на праве аренды сроком на 5 лет земельный участок площадью 241300 кв.м. с кадастровым номером 50-28-080115-0002, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи д.Пестово, под размещение ТБО "Жирошкино" и подъездной автодороги. В свою очередь, арендатор обязался осуществлять уплату арендных платежей в установленных данным договором порядке и размере.

За нарушение сроков внесения арендной платы в п.9.1 договора аренды N 220 предусмотрена неустойка в размере 0,7% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

30.05.2008 г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение N 4 к договору аренды N 220, в п.2.3 которого стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения данного соглашения к настоящему договору, начиная с 03.06.03 г., за исключением п.3.1 настоящего соглашения.

Вместе с тем, положения п.3.1 дополнительного соглашения N 4, регулирующие размер арендной платы, стороны договорились применять к отношениям сторон, возникшим с 01.01.06 г.

Истцом и ответчиком подписан Расчет арендной платы, из которого усматривается, что в период 2006-2008 г.г. арендатор должен был уплачивать в год 18155412 руб. (л.д. 54-55).

Договор аренды земельного участка N 220 от 03.06.03 г. и дополнительное соглашение N 4 от 30.05.08 г. к указанному договору прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

Истец утверждает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по уплате арендной платы за землю за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2006 г. по 1 квартал 2008 г. в сумме 40406959 руб. 61 коп.

Поскольку указанная сумма долга ответчиком не была погашена, истец на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ просит взыскать ООО "ЭКО Сервис" задолженность в размере 40406959 руб. 61 коп.

Кроме того, истец на основании п. 5.2 дополнительного соглашения N 4 к договору аренды N 220 просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 8689811 руб. 62 коп., начисленную на сумму долга за период с 16.03.06 г. по 21.05.08 г. исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

Ответчик в судебном заседании апелляционного суда предъявленную ко взысканию сумму задолженности не оспорил. Вместе с тем, просил уменьшить в порядке ст.333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на чрезмерно высокий ее процент.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как основанные на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком на основании договора аренды N 220 от 03.06.03 г. с учетом дополнительного соглашения N 4 от 30.05.08 г. за период с 1 квартала 2006 г. по 1 квартал 2008 г.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы),

В соответствии с Расчетом арендной платы за земельный участок, являющийся приложением N 2 к договору N 220 (л.д. 54-55) размер арендной платы за спорный период составил 41091159 руб. 16 коп., тогда как со стороны ответчика имела место лишь частичная оплата на сумму 684199 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в судебном заседании платежными поручениями N 165 от 08.06.06 г., N 292 от 12.09.06 г., N 415 от 06.12.06 г., N 75 от 05.03.07 г., N 224 от 08.06.07 г., N 351 от 05.09.07 г., N 494 от 06.12.07 г. и N 93 от 11.03.08 г.

Таким образом, сумма долга составила 40406959 руб. 61 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за спорный период в полном объеме суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 40406959 руб. 61 коп. является правомерным.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки ООО "ЭКО Сервис" исполнения обязательства по оплате аренды, апелляционный суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8689811руб. 62 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, апелляционный суд находит его правильным. Вместе с тем, апелляционный суд согласен с доводом ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из расчета исковых требований, предъявленная ко взысканию неустойка рассчитана исходя из 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 18% годовых, тогда как на период обращения истца в суд банковская ставка рефинансирования составляла 10,5%.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.2 информационного письма от 14.07.87 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что критерием для установления несоразмерности может быть как чрезмерно высокий процент неустойки, так и длительность неисполнения обязательств

Как следует из материалов дела, ответчик не уклонялся от оплаты арендных платежей, а периодически частями перечислял их истцу. Учитывая что арендные платежи производились не в полном объеме, апелляционный суд считает, что истец вправе был обратиться в суд раньше за ее взысканием, что повлияло бы на ее размер.

В силу изложенных обстоятельства, апелляционный суд находит возможным, применив нормы ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 6000000 руб.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО Сервис" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области задолженности по арендной плате в сумме 40406959 руб. 61 коп., неустойку в сумме 6000000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 100000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич