Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 10АП-4348/2008

г. Москва

11 января 2009 г.

Дело N А41-11610/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Барашев М.В. - представитель по доверенности от 03.12.08,

от ответчика: Елина Н.И. - представитель по доверенности от 11.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бразерс и Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года по делу N А41-11610/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО РСК "Абрис" к ООО "Бразерс и Компания" о взыскании 1 135 823 рублей 35 копеек, по встречному иску ООО "Бразерс и Компания" к ООО РСК "Абрис" о взыскании 316 201 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рекламно-строительная компания (ООО РСК) "Абрис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бразерс и Компания" о взыскании пеней по договору N 144 от 17.10.06 в размере 1 980, 15 рублей, задолженности по дополнительному соглашению N 2 к договору N 144 от 08.11.06 в размере 237 899, 65 рублей, пеней по дополнительному соглашению N 2 к договору N 144 от 08.11.06 в размере 104 728, 66 рублей, пеней по дополнительному соглашению N 3 к договору N 144 от 06.12.06 в размере 1 277 рублей, задолженности по дополнительному соглашению N 4 к договору N 144 от 17.12.06 в размере 531 233, 75 рублей, пеней по дополнительному соглашению N 4 к договору N 144 от 17.12.06 в размере 258 704, 14 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 330, 740, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Бразерс и Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО РСК "Абрис" о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств в размере 316 201, 47 рублей.

Встречный иск предъявлен на основании пункта 1 статьи 401, статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО РСК "Абрис" уточнило свои исковые требования и просило взыскать с ООО "Бразерс и Компания" задолженность в размере 769 133, 40 рублей и неустойку в размере 310 750, 37 рублей (т.2, л.д. 25-27).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года взыскано с ООО "Бразерс и Компания" в пользу ООО РСК "Абрис" 769 133 рубля 40 копеек задолженности, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 9 623 рубля 92 копейки госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "Бразерс и Компания", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, касающейся взыскания суммы основного долга по дополнительному соглашению N 4 в размере 531 233, 75 рублей и принять новый судебный акт, указывая при этом на то, что выводы суда первой инстанции о том, что светокопия доверенности не может являться доказательством в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 17 октября 2006 года между ООО "Бразерс и Компания" (Заказчик) и ООО РСК "Абрис" (Подрядчик) был заключен договор N 144, по условиям которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика качественно и в срок, предусмотренный настоящим договором, выполнить работы согласно приложению, по адресу: г. Набережные Челны, проспект Мира, ТК Торговый Квартал, помещение ресторана Сбарро в соответствии с условиями настоящего договора, и иными документами, являющимися приложением к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (т.1, л.д. 10-12).

Согласно пункту 2.1. договора N 144 стоимость работ составляет 264 034 рублей 51 копейка, в том числе НДС 18%.

Подрядчик получает от Заказчика в течение 5 банковских дней после подписания договора аванс в размере 50% от сметной калькуляции (Приложение N 1). Оставшуюся сумму Заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.1., 4.2.).

08 ноября 2006 года ООО "Бразерс и Компания" перечислило на расчетный счет ООО РСК "Абрис" 132 017 рублей 26 копеек (т.1, л.д. 33).

08 ноября 2006 года Заказчик и Подрядчик подписали дополнительное соглашение N 2 к договору N 144 от 17.10.06, согласно которому приняли дополнительную сметную калькуляцию (Приложение N 2) от 08.11.06 на сумму 1 475 799, 31 рубль, в том числе НДС 18% (т.1, л.д. 16-22).

22 ноября 2006 года ООО "Бразерс и Компания" перечислило на расчетный счет ООО РСК "Абрис" 737 899 рублей 65 копеек (т.1, л.д. 34).

06 декабря 2006 года Заказчик и Подрядчик подписали дополнительное соглашение N 3 к договору N 114 от 17.10.06, согласно которому приняли дополнительную сметную калькуляцию (Приложения NN 3, 4) от 06.12.06 на сумму 510 812, 33 рублей, в том числе НДС 18% (т.1, 23- 26).

17 декабря 2006 года Заказчик и Подрядчик подписали дополнительное соглашение N 4 к договору N 114 от 17.10.06, согласно которому приняли дополнительную сметную калькуляцию (Приложение N 5) от 06.12.06 на сумму 531 233, 75 рублей, в том числе НДС 18% (т.1, 27- 29).

18 декабря 2006 года ООО "Бразерс и Компания" перечислило на расчетный счет ООО РСК "Абрис" 255 406 рублей 16 копеек (т.1, л.д. 42).

12 января 2007 года ООО "Бразерс и Компания" и ООО РСК "Абрис" подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору N 144 на сумму 264 034, 51 рубль (т.1, л.д. 30, 31-32).

04 июля 2007 года ООО "Бразерс и Компания" и ООО РСК "Абрис" подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по дополнительному соглашению N 2 к договору N 144 на сумму 1 475 799, 31 рублей (т.1, л.д. 35-40).

05 июля 2007 года ООО "Бразерс и Компания" и ООО РСК "Абрис" подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по дополнительному соглашению N 3 к договору N 144 на сумму 510 812, 33 рубля (т.1, л.д. 44-46).

05 июля 2007 года ООО "Бразерс и Компания" и ООО РСК "Абрис" подписали акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по дополнительному соглашению N 4 к договору N 144 на сумму 531 233, 75 рублей рубля (т.1, л.д. 47-49).

26 июля 2007 года ООО "Бразерс и Компания" перечислило на расчетный счет ООО РСК "Абрис" 500 000 рублей по договору N 144 (т.1, л.д. 41).

25 января 2008 года ООО РСК "Абрис" направило в адрес ООО "Бразерс и Компания" претензию N 1, в которой просило оплатить сумму основного долга по договору N 144 и дополнительным соглашениям к нему и пени за просрочку исполнения обязательств (т.1, л.д. 52).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО РСК "Абрис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Бразерс и Компания", возражая против требований ООО РСК "Абрис", обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору N 144, указывая при этом, что подрядчик выполнил предусмотренные договором N 144 работы с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и удовлетворяя встречные исковые требования, исходил из того, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

ООО РСК "Абрис" выполнило работы по договору N 144 на общую сумму 2 781 879,9 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами спора актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т.1, л.д. 30-32, 35-40, 44-49).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора N 144 Подрядчик получает от Заказчика в течение 5 банковских дней после подписания договора аванс в размере 50% от сметной калькуляции (Приложение N 1). Оставшуюся сумму Заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

По платежному поручению N 603 от 08.11.06 ООО "Бразерс и Компания" перечислило ООО РСК "Абрис" 132 017, 26 рублей, по платежному поручению N 411 от 22.11.06 - 737 899, 65 рублей, по платежному поручению N 304 от 26.07.07 - 500 000 рублей, по платежному поручению N 292 от 18.12.06 - 255 406, 16 рублей (т.1, л.д. 33, 34, 41, 42).

Поскольку в нарушение пункта 4.2. договора N 144 ООО "Бразерс и Компания" в течение 5 банковских дней после подписания сторонами актов приема-передачи не перечислило ООО РСК "Абрис" оставшуюся сумму по договору и дополнительным соглашением к нему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что акт выполненных работ по дополнительному соглашению N 4 к договору N 144 подписан неуполномоченным представителем ООО "Бразерс и Компания", подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные ООО РСК "Абрис", принимались ООО "Бразерс и Компания" и оплачивались последним.

В заключенном сторонами спора договоре N 144 не указаны конкретные лица, которые осуществляют приемку выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ООО "Бразерс и Компания" представителем ответчика и заверены печатью организации, общество частично оплатило выполненные истцом работы, в связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод о надлежащей приемке ответчиком выполненных ООО РСК "Абрис" работ.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года по делу N А41-11610/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова