Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 10АП-4368/2008

г. Москва

12 января 2009 г.

Дело N А41-К2-20733/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен судом надлежащим образом,

от ответчика: Немтиновой Е.В., дов. от 09.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области 28 октября 2008 г. по делу NА41-К2-20733/07, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гемма Терминал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области о признании частично недействительными решений от 24.09.2007 г. N 14/487, от 24.09.2007 г. N 15/715,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гемма Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 24.09.2007 г. N 15/487 в части отказа в возмещении НДС в сумме 57671 руб. (п. 2), решения от 24.09.2007 г. N 15/715 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п. 2) (л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2008 г. заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме (л.д. 92-94).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 3221011 руб. Указанная в уточненной налоговой декларации за январь 2007 г. общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 340), в сумме 3911793 руб. совпадает с суммой НДС, отраженной в книге покупок и дополнительном листе к книге покупок за январь 2007 г., и составляет 3911792,97 руб., а не 3854122,17 руб., как указывает инспекция. Оспариваемое решение не содержит оснований, по которым инспекция признала необоснованным налоговый вычет в сумме 57671 руб. по счету-фактуре от 17.01.2007 г. N 45-00000364, выставленному ГУП МО "МОБТИ".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, обществу было обоснованно отказано в применении налогового вычета в сумме 57671 руб. по счету-фактуре от 17.01.2007 г. N 45-00000364, выставленному ГУП МО "МОБТИ", поскольку указанный счет-фактура и дополнительный лист книги покупок за январь 2007 г. был представлен обществом на проверку не по требованию о предоставлении документов от 20.03.2007 г. N 15/4348 , а одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/105; платежное поручение от 27.12.2006 г. N 842 обществом на проверку в инспекцию не представлялось. Основания для вынесения решения от 24.09.2007 г. N 15/487, которым отказано в возмещении НДС в сумме 57671 руб., содержатся в решении от 24.09.2007 г. N 15/715, на которое имеется прямая отсылка в решении от 24.09.2007 г. N 15/487. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом по электронной почте 07.05.2007 г. уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007 г., по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/105 (л.д. 35-40).

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/10 и возражения общества (л.д. 49), заместитель начальника инспекции вынес решение от 24.09.2007 г. N 15/715, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения, на налогоплательщика возложена обязанность внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д. 9-11), а также принято решение от 24.09.2007 г. N 15/487, которым обществу возмещен НДС в сумме 3163340 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 57671 руб. (л.д. 7-8).

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для правомерного принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров, необходимо одновременное выполнение следующих условий: приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС; надлежащее оформление счета-фактуры; принятие товара на учет.

Судом установлено, что обществом в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 57670 руб., а именно: книга покупок за январь 2007 г. с дополнительным листом, счет-фактура от 17.01.2007 г. N 45-00000364 на сумму 378064,11 руб., в том числе НДС - 57670,80 руб., платежное поручение от 27.12.2006 г. N 842 (л.д. 32-34, 41, 81).

Претензий к порядку оформления счета-фактуры от 27.12.2006 г. N 842 у налогового органа не имеется.

Несостоятельным является довод инспекции о том, что обществу обоснованно отказано в применении налогового вычета в сумме 57671 руб. по счету-фактуре от 17.01.2007 г. N 45-00000364, выставленному ГУП МО "МОБТИ", поскольку указанный счет-фактура и дополнительный лист книги покупок за январь 2007 г. был представлен обществом на проверку не по требованию о предоставлении документов от 20.03.2007 г. N 15/4348 , а одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 20.08.2007 г. N 15/105, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, среди прочих доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Из вышеуказанных норм налогового законодательства следует, что налогоплательщик одновременно с возражениями на акт проверки имеет право представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, а налоговый орган обязан проверить представленные обществом возражения и документы и дать им соответствующую правовую оценку.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается налоговым органом, что возражения общества с приложением копии книги покупок за январь 2007 г. на 3-х листах и счет-фактура от 17.01.2007 г. N 45-00000364 поступили в инспекцию 06.09.2007 г. (л.д. 49-53), следовательно, они должны были быть исследованы в качестве доказательств до вынесения оспариваемых решений.

Однако из решения от 24.09.2007 г. N 15/715 усматривается, что указанные документы инспекцией не приняты, возражения общества отклонены, без указания причин отказа в принятии доводов общества в свою защиту.

Таким образом, при вынесении оспариваемых решений налоговый орган нарушил права общества на защиту своих интересов, что является грубым нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговый проверки.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение инспекции от 24.09.2007 г. N 15/487 в части отказа в возмещении НДС в сумме 57671 руб. и решение от 24.09.2007 г. N 15/715 в части обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем обоснованно признаны судом недействительными в оспариваемых частях.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 октября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20733/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 5 по Московской области 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева