Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 10АП-1361/2008

г. Москва

12 января 2009 г.

Дело N А41-К2-21472/07

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Атмашкин А.Е. по доверенности от 10.06.08 г.,

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТАИЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2008 года по делу N А41-К2-21472/07, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАИЗ" при участии в деле Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" и Местной православной религиозной организации Прихода Храма Преображения Господня г.Люберцы,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАИЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать недействительными постановления Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 04.07.07 г. N 1363-ПГ и N 1364-ПГ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" и Местная православная религиозная организация Прихода Храма Преображения Господня г.Люберцы.

Решением суда от 7 ноября 2008 г. по делу N А41-К2-21472/07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТАИЗ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указывает, что на основании распоряжения Главы Люберецкого района N 9-РГ от 15.01.99 г. "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о разрешении на строительство временных торговых рядов" индивидуальным частным предприятием "ТАИЗ", правопреемником которого является ООО "ТАИЗ", осуществлено строительство временных торговых рядов, расположенных по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Школа".

Указанные объекты общей площадью 156,0 кв.м. были приняты в эксплуатацию актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 23.06.99 г., утвержденным распоряжением Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 02.09.99 г. N 831-РГ "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта".

На основании распоряжения Главы муниципального образования Люберецкий район от 25.08.04 г. N 2205-РГ "О разрешении реконструкции объекта ООО "ТАИЗ" по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект, ост. "Школа" и утвержденного Главой муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" разрешения на строительство N 156 от 23.09.04 г. заявитель произвел реконструкцию указанных выше торговых рядов. Приемочной комиссией 09.09.05 г. был составлен Акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию.

05.10.2007 г. ООО "ТАИЗ" обратилось к Главе Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в направленном в адрес заявителя письме от 23.10.07 г. Администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" отказала в выдаче испрашиваемого разрешения по тому мотиву, что постановлениями Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 4 июля 2007 г. N 1363-ПГ "Об отмене распоряжения Главы Люберецкого района Московской области от 15.01.99 г. N 9-РГ "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о разрешении на строительство временных торговых рядов" и N 1364-ПГ "Об отмене распоряжения Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 02.09.99 г. N 831-РГ "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта" и постановления Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 07.06.06 г. N 391-ПГ "О внесении изменений в распоряжение Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 02.09.99 г. N 831-РГ "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта" отменены документы, согласовывающие размещение торговых рядов, как нарушающие нормы градостроительного законодательства и несоответствующие правилам, установленным Генеральным планом г.Люберцы.

ООО "ТАИЗ" полагает, что постановления Главы муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" от 04.07.07 г. N 1363-ПГ и N 1364-ПГ нарушают его права и законные интересы, поскольку ими отменены акты, послужившие основанием для строительства торговых рядов и их эксплуатации в настоящее время. Заявитель также указывает, что спорные объекты были построены обществом до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, содержащего статью 51, нормами которой не предусмотрена выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, не являющихся объектами капительного строительства.

В силу изложенного заявитель просил суд признать указанные выше ненормативные правовые акты недействительными.

Администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Суд первой инстанции признал требования ООО "ТАИЗ" неподлежащими удовлетворению, поскольку заявитель не доказал факт нарушения оспариваемыми постановлениями органа местного самоуправления его прав и законных интересов.

Суд, ссылаясь на ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.98 г. N 73-ФЗ, действующую на момент строительства заявителем торговых рядов, установил, что выдача разрешений на строительство временных сооружений, к каковым относятся спорные постройки, не требовалась. Кроме того, суд указал, что земельный участок, на котором ООО "ТАИЗ" возвел указанные объекты, возвращен заявителем Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 21.03.08 г. по делу N А41-К1-21287/07.

Оспаривая решение суда, заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в заявлении.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 04.07.07 г. N 1363-ПГ отменено распоряжение Главы Люберецккого района Московской области от 15.01.99 г. N 9-РГ "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о разрешении на строительство временных торгов рядов", которым заявителю было разрешено строительство временных рядов (сроком на 2 года) по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Школа" (Т.1 л.д. 137).

Постановлением Главы данного муниципального образования от 04.07.07 г. N 1364-ПГ отменены акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 23.06.99 г. и распоряжение Главы муниципального образования "Люберецкий район Московской области" от 02.09.99 г. N 831-РГ "О рассмотрении вопросов межведомственной комиссии о приемке законченного строительством объекта", которым утвержден акт приемочной комиссии от 23.06.99 г. о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию временных торговых рядов (Т.1 л.д. 17-18).

Таким образом, оспариваемыми постановлениями были отмены акты органа местного самоуправления, на основании которых осуществлено строительство и приемка в эксплуатацию временных торговых рядов.

Из имеющегося в материалы дела договора аренды земельного участка N 83-652/99 от 01.03.99, заключенного между Администрацией Люберецкого района и ИЧП "ТАИЗ" на основании распоряжения Главы Администрации Люберецкого района N 9-РГ от 15.01.99 г., также следует, что земельный участок площадью 563 кв.м. по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Школа" был предоставлен заявителю под временные торговые ряды (Т.1 л.д. 125).

В соответствии с заключенным между сторонами новым договором аренды земельного участка N 364/03 от 16.09.03 г. земельный участок площадью 766 кв.м. по указанному выше адресу также был предоставлен заявителю под размещение на нем временных торговых рядов, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.01.08 г. и свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.04 г. (Т.1 л.д. 139,140).

Согласно п.п. 1, 9 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.98 г. N 73-ФЗ, которая, как обоснованно указал суд первой инстанции, действовала на момент строительства заявителем торговых рядов, разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений, сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

В силу изложенного нормами действовавшего на тот период законодательства не предусматривалась выдача разрешений на строительство и утверждение органом местного самоуправления ввода в эксплуатацию временных сооружений.

Вместе с тем, заявитель не доказал того обстоятельства, что издание оспариваемых постановлений повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Суду не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что ООО "ТАИЗ" является правообладателем земельного участка, на котором отмененными распоряжениями органа местного самоуправления N 9-РГ от 15.01.99 г. и N 831-РГ от 02.09.99 г. было разрешено строительство временных торговых рядов и ввод их в эксплуатацию.

Представленный в материалы дела договор аренды N 123/06 от 01.12.06 г. (Т.1 л.д.34), заключенный между Администрацией муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" и ООО "ТАИЗ" в отношении земельного участка площадью 766 кв.м. с кадастровым номером 50:22:001 02 02:0004 по адресу: г.Люберцы, Октябрьский проспект, остановка "Школа", не может быть принят во внимание, поскольку срок его действия истек 11.09.07 г. Данный договор на новый срок сторонами в установленном порядке продлен не был.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.08 г. по делу N А41-К1-21287/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.08 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.08 г., удовлетворены требования Администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" об обязании ООО "ТАИЗ" вернуть указанный выше земельный участок, передав его истцу по передаточному акту (Т.4 л.д. 71-83). В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя подтвердил факт исполнения указанного решения суда и сообщил, что расположенные на данном земельном участке торговые ряды снесены.

Кроме того, Постановлением Администрации Люберецкого района N 728-ПГ от 04.05.08 г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:001 02 02:0004 "под временные торговые ряды" на вид "под религиозные цели".

В настоящее время земельный участок, на котором были ранее расположены торговые ряды, находится у Местной православной организации Прихода Храма Преображения Господня на праве безвозмездного срочного пользования, что подтверждается договором N 3/07 от 19.11.07 г. (Т.2 л.д. 10-13).

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, позволяющих признать оспариваемые им ненормативные правовые акты недействительными.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 7 ноября 2008 года по делу N А41-К2-21472/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич