Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 10АП-806/2007

г. Москва

14 января 2009 г.

Дело N А41-К2-22713/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "МАШ" - Керанин А.В. - по доверенности N 3 от 11.01.09г., Новикова В.В. - по доверенности N 7 от 11.01.09г.,

от ОАО "Шереметьево-Карго" - Кишкина И.С. - по доверенности N 319-1319 от 24.12.08г., Воронин Е.В. - по доверенности N 319-1310 от 23.12.08г.,

от ОАО "МОЭСК" - Карабанова Т.А. - по доверенности N 957-Д от 01.01.09г.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-К2-22713/06 по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области с участием третьих лиц: закрытого акционерного общества "АЛЬФОС" (правопреемник закрытого акционерного общества "Энергомаш-комплект"), открытого акционерного общества "Шереметьево-Карго", открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Шереметьево" (далее ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево", ОАО "МАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом дополнений - л.д.12-15 т.2) о признании незаконными действий Администрации городского округа Химки Московской области (далее Администрация г/о Химки МО) по выдаче ордера N 351 от 16.08.04 г., признании недействительным данного ордера, выданного ЗАО "Энергомаш-Комплект" на выполнение работ по реконструкции ПС (подстанции) "Аэропорт N 800" по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьево-2 (л.д.4-7 т.1).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Энергомаш-Комплект" (далее ЗАО "Энергомаш-Комплект"), открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее ОАО "Шереметьево-Карго") (определения суда от 26.10.06г. и от 16.11.06г. (л.д.1, 121-122 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-22713/06 от 02.02.07г. ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.35-39 т.3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.07г. решение суда первой инстанции от 02.02.07г. оставлено без изменения (л.д.116-122 т.3).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.07г. вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д.65-68 т.4).

При этом кассационной инстанцией указано на то, что при новом рассмотрении дела необходимо: проверить законность и обоснованность выданного ордера на соответствие по форме и содержанию нормам ст.61 Градостроительного кодекса РФ, Правилам организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 30.03.1998г. N 28/9; учесть, что Градостроительный кодекс РФ 1998 г., действующий в рассматриваемый период, предусматривал только выдачу разрешений на строительство (ст.62 названного Кодекса), при этом оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что подстанция - закрытое распределительное устройство отвечает признакам объекта недвижимого имущества; применить ст.47 Воздушного кодекса РФ; учесть правовую позицию, высказанную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума N 4818/06 от 08.11.2006 г.; проверить в установленном порядке довод заявителя по делу о том, что установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Кроме того, кассационной инстанцией отмечено, что права заявителя оспариваемым ненормативным актом не могут быть не нарушены, поскольку оспариваемый ордер являлся единственным разрешительным документом на производство реконструкции объекта недвижимости.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее ОАО "МОЭСК") - определение суда от 27.02.08г. (л.д.136 т.4).

Решением Арбитражного суда Московской области по настоящему делу от 16.09.08г. заявленные ОАО "МАШ" требования удовлетворены (л.д.97-101 т.5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Шереметьево-Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.3-11 т.6).

ОАО "МОЭСК" также обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.35-39 т.6).

Определением суда от 24.10.08г. производства по вышеназванным апелляционным жалобам объединены в одно производство (л.д.33-34 т.6).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.08г. решение суда первой инстанции от 16.09.08г. отменено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ, дело N А41-К2-22713/06 назначено к судебному разбирательству арбитражного апелляционного суда по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Произведена замена ЗАО "Энергомаш-комплект" на его правопреемника закрытое акционерное общество "АЛЬФОС" - далее ЗАО "АЛЬФОС" (л.д.112-115 т.7).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области и ЗАО "АЛЬФОС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела (л.д.118, 120-121, 122-126 т.7).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ОАО "МАШ" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить, при этом пояснив, что о выдаче спорного ордера стало известно 04.09.06г. - в момент вступления ОАО "МАШ" в дело N А41-К1-14442/06.

Представители ОАО "Шереметьево-Карго" возражали против заявленных требований, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ОАО "МОЭСК" также возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что требования ОАО "МАШ" подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.08.04г. Администрацией Химкинского района Московской области ЗАО "Энергомаш-комплект" выдан ордер N 351, согласно которому получателю ордера разрешается производство работ по реконструкции ПС "Аэропорт N 800 (ЗРУ и ОПУ) по адресу: М.о., Химкинский р-н, Шереметьево-2. Производство указанных работ разрешено с 11.08.04г. по 10.12.04г. (л.д.10 т.1).

Требования заявлены в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, ст.ст.61, 62 Градостроительного кодекса РФ, Территориальными строительными нормами "Правила организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области" от 01.06.1998г., п.2 ст.47 Воздушного кодекса РФ, ст.128 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, Руководством по эксплуатации гражданских аэродромов и мотивированы тем, что действия Администрации по выдаче вышеупомянутого ордера противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются незаконными, а ордер - недействительным. При этом заявитель ссылается на отсутствие необходимых согласований на производство работ по реконструкции закрытого распределительного устройства с ОАО "МАШ", как арендатора земельного участка.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны арбитражным судом недействительными при условии их несоответствия закону и нарушения ими прав заявителя.

Как видно из материалов дела, на основании договора аренды от 03.06.1996г. N 447, заключенного между ОАО "МАШ" и Администрацией Химкинского района Московской области, обществу предоставлен в аренду сроком на 99 лет земельный участок площадью 966,5га, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево.

Подстанция ЗРУ, для производства работ по реконструкции которой выдан ордер N 351 от 16.08.04г., расположена на земельном участке площадью 1,7га, предоставленном в аренду по договору N 454 от 28.09.1994г., и входящем в состав земельного участка, занимаемого ОАО "МАШ" на основании вышеупомянутого договора.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Президиума N 4818/06 от 08.11.2006 г. договор аренды N 447 от 03.06.1996г., заключенный между ОАО "МАШ" и Химкинской Администрацией, признан арбитражными судами Московского округа по делу соответствующим действующему законодательству, в то время как договоры, таких же правообладателей, имеющих земельные участки на праве аренды внутри основного землепользования ОАО "МАШ", были оценены как ничтожные.

Поскольку подстанция ЗРУ расположена на земельном участке, предоставленном на праве аренды ОАО "МАШ", то действия Администрации Химкинского района Московской области по выдаче оспариваемого ордера затрагивают права и законные интересы данного общества как арендатора земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 1,7га предоставлен арендатору по договору аренды земельного участка N 454 от 28.09.1994г. на основании постановления Главы Администрации Химкинского района N 2124 от 28.09.1994г. для размещения электроподстанции ПС-800 "Аэропорт" (л.д.22-28 т.2).

Подстанция - это электроустановка для преобразования и распределения электроэнергии, состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений, которая не может использоваться без защиты от воздействий внешней среды.

Таким образом, электроподстанция представляет собой имущественный комплекс, включающий здание, а также оборудование, которое в нем смонтировано, и раздельное использование составляющих этот объект частей невозможно.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. N 359 подстанции электрические относятся к подразделу "здания".

Указанное обстоятельство подтверждается письмом ФГУП "Государственный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт гражданской авиации "Аэропроект" от 05.10.06г. (л.д.89 т.2), архитектурно-планировочным заданием на реконструкцию подстанции N 800 "Аэропорт" (л.д.136-138 т.1), которое выдается в отношении архитектурного объекта - здания, сооружения, комплекса зданий и сооружений, их интерьера, объектов благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданных на основе архитектурного проекта (ст.2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

Согласно письму Химкинского филиала ГУП МО "МОБТИ" от 06.02.07г. N 202/02 данный объект подлежит инвентаризации на основании Положения об организации в РФ Государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000г. N 921 (л.д.66 т.3).

Таким образом, закрытое распределительное устройство отвечает признакам недвижимого имущества и не может быть перемещено без ущерба ее назначения.

Однако, выдача ордеров на реконструкцию объектов недвижимости в рассматриваемый период действующее законодательство не предусматривало.

Градостроительный кодекс 1998 года в редакции Федерального закона РФ N 196 от 30.12.01г. предусматривал выдачу лишь разрешений на строительство. В соответствии со статьей 62 названного Кодекса разрешение на строительство - это документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Территориальными строительными нормами "Правила организации строительства и производства земляных работ на территории Московской области", утвержденными Постановлением Правительства Московской области от 30.03.1998г. N 28/9, предусмотрена лишь выдача ордера на право производства земляных работ по форме, приведенной в Приложении 4 к указанным Правилам, который предоставляет право исключительно на производство любых видов земляных работ, выполняемых как механизированным способом, так и вручную (п.п. 5.3, 5.4 Правил).

В материалах дела имеется письмо от 26.01.07г. за N ИК-110/66-07, в котором Главгосстройнадзор МО разъяснил, что ордер N 351 от 16.08.04г. не соответствует форме ордера на право производства земляных работ на территории Московской области (приложение 4 к ТСН ПЗиСР-97 МО). Ни ордер на право производства земляных работ, ни представленный ордер N 351 от 16.08.04г. не могут являться документами, разрешающими строительство (реконструкцию) зданий, сооружений, строений (л.д.14 т.3).

Согласно письму Администрации городского округа Химки Московской области от 16.04.07г. N 1218-вх. ордер N 351 от 16.08.04г., выданный отделом АТИ Администрации представителю ЗАО "Энергомаш-Комплект" Гусеву С.Ю., является документом, позволяющим производить производство земляных и других работ и разрешением на строительство объекта не является. Разрешение на ввод объекта не выдавалось (л.д.110 т.3).

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации строительство объектов в пределах приаэродромной территории должно проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов по согласованию с собственниками аэродрома. Размещение линий электропередачи, сооружений различного назначения в зоне действия систем посадки вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, должно согласовываться с соответствующими региональными управлениями гражданской авиации, органами единой системы организации воздушного движения, федеральными органами исполнительный власти, а также с уполномоченным органом в области гражданской авиации и уполномоченным органом в области обороны.

Согласно п. 127 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1084 от 22.09.99 г., в целях исключения возможного воздействия на здоровье людей и на деятельность организаций для каждого аэродрома устанавливается зона ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства, границы которой сообщаются органам исполнительной власти субъектов Российское Федерации для учета при планировании, строительстве и развитии городов и других населенных пунктов, а также при строительстве и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов.

Пункт 128 данных Правил обязывает организации, заинтересованные в размещении объектов в районе аэродрома, согласовывать их размещение со старшим авиационным начальником аэродрома. Согласованию, в том числе, подлежат все объекты в границах полос воздушных подходов к аэродрому, а также вне границ этих полос в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома, линии электропередачи, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств, независимо от места их размещения.

Согласно письму Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) N АП-373 от 12.12.2006г. в период с марта 1998 года по сентябрь 2004 года согласование на строительство объектов на территории Москвы и Московской области подготавливал Отдел аэродромов Центрального аппарата гражданской авиации. За данный период запросов на согласование строительства здания под размещение распределительного устройства на 10 киловольт на территории, арендуемой ОАО "МАШ", не поступало.

Кроме того, указанным выше письмом обращено внимание на то, что в соответствии с Сертификатом соответствия N ФАВТ А.01.00249 от 07.03.2006г. на аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению, контроль за строительством объектов на аэродроме и приаэродромной территории осуществляет ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" (л.д. 13 т.3).

Факт такого согласования с ОАО "МАШ" материалами дела не подтвержден.

Кроме того, в ходе проверки по факту строительства ОАО "Шереметьево-Карго" в приаэродромной территории ЗРУ 10 кВ, проведенной Московской региональной прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, установлено, что ОАО "Шереметьево-Карго" в нарушение п.2 ст.47 Воздушного кодекса РФ, ст.128 Федеральных правил использования воздушного пространства РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1084, п.5.4 Руководства по эксплуатации гражданских аэродромов РФ, утв. Приказом директора департамента воздушного транспорта Министерства транспорта РФ от 19.09.94г. N ДВ-98, при размещении объекта в районе аэродрома не было произведено согласование такого размещения, а также проектирование, строительство, реконструкция объекта, производимые в границах полос воздушных подходов к аэродрому (л.д.67 т.3).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого ордера приведенным выше нормам законов и специальных нормативных актов, в связи с чем действия Администрации городского округа Химки Московской области по выдаче данного ордера являются незаконными, а ордер N 351 от 16.08.04г. - недействительным.

ОАО "МОЭСК" и ОАО "Шереметьевого-Карго" заявлено о пропуске срока оспаривания ордера (л.д.3 т.5, л.д.20-21 т.5).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Вместе с тем, началом течения данного процессуального срока является день, когда лицу стало известно о нарушенных правах.

Между тем, ссылка ОАО "МОЭСК" и ОАО "Шереметьевого-Карго" на письма ОАО "МАШ" к ОАО "Мосэнерго" N 24/5-109 от 03.03.05г., N 1/24-197 от 05.03.05г., ОАО "Мосэнерго" к ОАО "МАШ" N 6-07/381 от 09.03.05г. является несостоятельной, поскольку из текста указанных писем не следует, что заявителю по делу было известно о выданном Администрацией ордере на реконструкцию, на основании которого на приаэродромной территории без согласования с ОАО "МАШ", как того требует статья 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, возведено строение высотой 8,5 метров, которое отвечает признакам недвижимого имущества.

По утверждению ОАО "МАШ" о выдаче спорного ордера заявителю стало известно 04.09.06г. - с момента привлечения ОАО "МАШ" в качестве третьего лица к участию в деле N А41-К1-14442/06.

Заявление об оспаривании ордера N 351от 16.08.04г. и действий по его выдаче в суд поступило 24.10.06г., то есть в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на Администрацию городского округа Химки Московской области.

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать действия Администрации городского округа Химки Московской области по выдаче ордера N 351 от 16.08.2004г. на производство работ по реконструкции ПО (подстанции) "Аэропорт N 800" (ЗРУ и ОПУ) по адресу: Московская область, Химкинский р-н, Шереметьево 2, незаконными, а ордер N 351 от 16.08.2004г., выданный Администрацией городского округа Химки Московской области, недействительным.

Взыскать с Администрации городского округа Химки Московской области в пользу открытого акционерного общества "Международный аэропорт Шереметьево" расходы по госпошлине в сумме 2.000руб.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова