Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 10АП-3935/2008

г. Москва

16 января 2009 г.

Дело N А41-16039/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Абызов А.М. по доверенности от 05.11.2008 N 1243-АГ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сергиев Посад Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-16039/08, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Кондратьева Игоря Николаевича к Администрации города Сергиев Посад Московской области о признании незаконным решения и обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кондратьев Игорь Николаевич (далее - ИП Кондратьев И.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Сергиев Посад Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения Главы города Сергиев Посад об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости от 27.02.2008 N 73-з, а также обязать Администрацию выдать разрешение на строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:05:007 04 06:0091, площадью 100 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, площадь Вокзальная.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2008 года по делу N А41-16039/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; посчитал установленными имеющие значение для дела обстоятельства, которые на самом деле проверены и доказаны не были; пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 3-5 т. 2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя Администрации, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ИП Кондратьев И.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:05:007 04 06:0091, площадью 100 кв. м., расположенном по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, площадь Вокзальная.

Данный земельный участок выделен ему сроком на 10 лет в соответствии с Постановлениями Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 24.04.2002 N 458 и от 07.06.2005 N 851 в целях размещения торгового павильона.

08.07.2005 между ИП Кондратьевым И.Н. и Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей Администрации Сергиево-Посадского района заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-364.

11.10.2005 договор N ДЗ-364 зарегистрирован в Сергиево-Посадском отделе государственной регистрации Главного управления Федеральной регистрационной службы по Московской области за N 50-50-05/016/2005-496.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, а также материалы, содержащиеся в проектной документации.

01.10.2007 ИП Кондратьев И.Н. обратился к Главе города Сергиев Посад с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгового павильона у восточного торца здания Дома быта на Вокзальной площади.

29.10.2007 в письме N 1584-вх Управлением архитектуры и градостроительства г. Сергиев Посад ИП Кондратьеву И.Н. для разрешения вопроса о выдаче разрешения на строительство торгового павильона было предложено представить документы предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

05.02.2008 ИП Кондратьев И.Н. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Сергиев Посад с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но при этом необходимых документов не представил, указав, что представит их в будущем.

27.02.2008 ИП Кондратьеву И.Н. было направлено решение Главы города Сергиев Посад об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, так как существующая в Администрации города Сергиев Посад градостроительная документация, проекты планировки территории и благоустройства территории прилегающей в районе Вокзальной площади размещение подобных объектов недвижимости не предусматривают.

Суд первой инстанции при разрешении дела исходил из того, что отказ Администрации в выдаче разрешения является незаконным, поскольку заявитель представил все необходимые документы.

Вместе с тем данный вывод суда сделан без исследования письма ИП Кондратьева И.Н. от 05.02.2008 и не основан на материалах дела в котором отсутствует градостроительный план земельного участка.

Также суд первой инстанции не принял во внимание, что архитектурно-планировочное задание N 69/2004 Главным архитектором Московской области не утверждено (л.д. 70-73 т. 1).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ИП Кондратьевым И.Н. требований.

Суд апелляционной инстанции в определении от 17.12.2008 обязал ИП Кондратьева И.Н. представить оригиналы градостроительного плана земельного участка, проектной документации и утвержденного архитектурно-планировочного здания.

Указания апелляционного суда ИП Кондратьев И.Н. не выполнил.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 октября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16039/08 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина