Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 10АП-4417/2008

г. Москва

14 января 2009 г.

Дело N А41-9482/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Степенников С.А. по доверенности от 15.02.2007 N 11-2007,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Долгопрудного Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года по делу N А41-9482/08, принятое судьей Матеенковым А.В. по иску Администрации города Долгопрудного Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Котракс" о взыскании задолженности, штрафных санкций, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудного Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Котракс" (далее - ООО "Котракс") о взыскании с ООО "Котракс" в пользу муниципального образования г. Долгопрудный задолженности по арендной плате за землю за период с 1-го квартала 2005 года по 1-й квартал 2008 года в сумме 1747162 руб. 50 коп., о взыскании с ООО "Котракс" в пользу муниципального образования г. Долгопрудный пени за каждый день просрочки арендных платежей в сумме 434992 руб. 62 коп., а также просит расторгнуть заключенный сторонами договор аренды земельного участка от 22.06.1999 N МО-42-288Д, площадью 0,38 га с кадастровым номером 50-42-1-3-4-5, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, с видом разрешенного использования - под строительство открытой автостоянки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2008 года по делу N А41-9482/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Администрации обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 22.06.1999 между муниципальным образованием г. Долгопрудный (Арендодатель) и ООО "Котракс" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N МО-42-288Д, в соответствии с которым был передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,38 га, кадастровый номер 50-42-1-3-4-5, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Дирижабельная, с видом разрешенного использования - под строительство открытой автостоянки.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы и сроки ее внесения оговорены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В приложении N 1 указано, что арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога, предусмотренной для промышленно-коммунальной зоны города Долгопрудного.

Договор аренды 06.01.2000 зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "Котракс" добросовестно исполнял обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными документами.

На основании Закона Московской области от 21.09.2004 N 120/2004-03, изменившего с 01.01.2005 порядок расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Московской области, ответчиком в адрес ООО "Котракс" направлено уведомление об изменении порядка расчета арендной платы по договору аренды (исх. КУИ N 683 от 25.05.2005), а затем и предарбитражное уведомление (исх. Адм. N 175 от 25.01.2008) с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, пене и подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N МО-42-288Д от 22.06.1999.

Пунктом 7 договора аренды предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон в форме дополнительного соглашения.

Соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).

Так как дополнительные соглашения об изменении размера арендной платы сторонами не подписывались и не регистрировались в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 ст. 433 ГК РФ), нарушений ответчиком условий договора аренды не установлено, у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы Администрации о том, что внесение изменений в Закон Московской области от 21.09.2004 N 120/2004-03 является существенным изменением обстоятельств, наличие которых может служить основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимаются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 октября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9482/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина