Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 10АП-4463/2008

г. Москва

15 января 2009 г.

Дело N А41-11871/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Портнягин И.В. - представитель по доверенности N 8 от 11.01.09,

от ответчика: Смоленский И.Н. - представитель по доверенности от 29.07.08,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стелла-Память", Администрации городского поселения Михнево на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008 года по делу N А41-11871/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ОАО "ВМК "Подмосковье" к Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, с участием третьего лица: ООО "Стелла-Память" о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская областная Военно-мемориальная компания" (ВМК "Подмосковье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о признании недействительными результатов торгов, проведенных в виде открытого конкурса на заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию кладбищ, находящихся на территории городского поселения Михнево Ступинского района.

Иск предъявлен на основании статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стелла-Память".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Стелла-Память", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, не согласившись с решением суда, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, указывая на необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 29.02.08 было опубликовано извещение о проведении торгов в виде открытого конкурса на выполнение работ по содержанию кладбищ, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Михнево Ступинского муниципального района (т.1, л.д. 9).

04 апреля 2008 года ОАО "Московская областная военно-мемориальная компания" подало заявку на участие в конкурсе на право заключения с Администрацией городского поселения Михнево Ступинского муниципального района муниципального контракта на выполнение работ по содержанию кладбищ, находящихся в муниципальной собственности городского поселения Михнево Ступинского муниципального района в 2008 году (т.1, л.д. 39-46).

Согласно протоколу N 2 от 08.04.08 рассмотрения заявок в открытом конкурсе, к участию в конкурсе были допущены и признаны участниками конкурса ООО "Стелла-Память" и ОАО "Московская областная Военно-мемориальная компания" (т.1, л.д. 47-48).

Согласно протоколу N 3 от 09.04.08 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса было признано ООО "Стелла-Память" (т.1, л.д. 54-55).

Полагая, что конкурсной комиссией были нарушены положения пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ, ОАО "Московская областная Военно-мемориальная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что конкурсной комиссией нарушены обязательные требования к ведению и составлению протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 2 и 4 статьи 28 вышеупомянутого Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг, цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

Таким образом, Федеральным законом N 94-ФЗ императивно установлено, что конкурсная документация должна содержать такие критерии и порядок оценки конкурсных заявок, которые бы позволили конкурсной комиссии определить участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта.

В извещение о проведении открытого конкурса N 21 от 29.02.08 на право заключения муниципального контракта по содержанию кладбищ, находящихся на территории сельского поселения Михнево Ступинского муниципального района, опубликованном в печатном издании, указаны следующие показатели для оценки: виды работ по содержанию кладбищ, начальная (максимальная) цена, срок оказания услуг, а также содержится информация о том, что конкурсная документация предоставляется с момента опубликования извещения, ознакомиться с которой можно на Интернет-сайте: http:stupino.stinline.ru (т.1. л.д. 9).

Значения критериев оценки заявок для определения победителя конкурса в извещении не указаны.

Согласно протоколу N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 09.04.08 сопоставление заявок на участие в конкурсе проводилось по следующим показателям: цена контракта, качество услуг, сроки (периоды) оказания услуг, объем предоставления гарантий качества услуг и функциональные характеристики или качественные характеристики, что выражено в процентном соотношении (т.1, л.д. 54-55).

Данный протокол также не содержит объективных и безусловных критериев порядка и оценки заявок, которые позволили бы любому лицу, располагающему предоставленными конкурсантами заявками определить (вычислить на основе определенной балльной шкалы, формул расчета баллов, процентов и т.п.), кто из участвовавших в конкурсе участников предложил наилучшие условия исполнения муниципального контракта по содержанию кладбищ, находящихся на территории сельского поселения Михнево Ступинского муниципального района на 2008 год.

Факт размещения на Интернет-сайте: http:stupino.stinline.ru конкурсной документации вышеназванного открытого конкурса с указанием объективных и безусловных критериев порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок ответчиком не доказан.

Таким образом, ни извещение открытого конкурса N 21 от 29.02.08, ни протокол N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 09.04.08 не содержат объективных и безусловных критериев порядка оценки и сопоставления конкурсных заявок, которые позволили бы определить лучшие условия исполнения контракта. Указания на то, каким образом оценивается каждый критерий конкурсной заявки, сколько баллов присваивается за наличие или отсутствие каждого из этих критериев, каким образом проводится сопоставление этих критериев, и какой из них имеет преобладающее значение, отсутствуют.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными в случае нарушения правил, установленных законом.

В данном случае при проведении открытого конкурса были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании недействительными результатов торгов, проведенных 09.04.08, является правомерным.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008 года по делу N А41-11871/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова