Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 10АП-4430/2008

г. Москва

16 января 2009 г.

Дело N А41-К2-18758/07

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумаркиной М. В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ахмедовой Л. Р., дов. от 01.06.2008 г. N 01-2008,

от ответчика: - Сомина В. П., дов. от 24.12.2008 г. б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008 г. по делу N А41-К2-18758/07, принятое судьей Дегтярь А.И., по заявлению закрытого акционерного общества "Электростальское" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области о возврате излишне взысканных пени,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Электростальское" (далее - ЗАО "Электростальское", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области, инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о возврате излишне взысканных пеней в сумме 144644,54 руб. (т. 1, л.д. 3 - 4, л.д. 103).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2008 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. На основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 31.05.2005 г. и постановления об объединении в сводное исполнительное производство исх. N 3729 от 18.08.2005 г., вынесенных Межрайонным подразделением Главного управления ФССП по Московской области, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ЗАО "Электростальское", вследствие чего у него отсутствовала возможность погасить имеющуюся у него недоимку по налогам, и начисление пени по указанным основанием является незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что приостановление операций по счету не распространяется на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Также суд нарушил нормы процессуального права, поскольку, по мнению налогового органа данный спор должен был быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ, а не главы 26 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, что налоговый орган выставил в адрес общества требования N 25462 об уплате налога по состоянию на 09.11.2006 г., N 897 об уплате налога по состоянию на 12.03.2007 г., N 252 об уплате налога по состоянию на 30.01.2007 г., N 24461 об уплате налога по состоянию на 04.10.2006 г., N 38793 об уплате налога по состоянию на 06.12.2006 г., N 16945 об уплате налога по состоянию на 11.06.2006 г., N 8410 об уплате налога по состоянию на 11.05.2006 г. (т. 1 л.д. 10-12, 126, 132, 135, 141), которым предложил налогоплательщику в добровольном порядке в установленные сроки уплатить недоимку по налогам и пени.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке вышеуказанных требований, инспекция вынесла решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 09.04.2007 г. N 1477, от 17.11.2006 г., N 16877, от 25.01.2007 г. N 143, от 13.07.2006 г. N 11715, от 26.05.2006 г. N 9344, от 12.03.2007 г. N 1317, от 15.12.2006 г. N 17082 (т.1 л.д. 124, 128, 133, 137, 143, 148, т. 2 л.д. 2).

На основании вышеуказанных решений налогового органа инспекцией были взысканы с общества пени в сумме 144644,54 руб. по платежным ордерам N 1 от 17.10.2006 г., N 2 от 18.10.2006 г., N 2 от 19.10.2006 г., и инкассовым поручениям N 30 от 25.01.2007 г., N 3500 и N 3501 от 11.04.2007 г., N 7067 и N 7068 от 22.08.2007 г., N 6718 и N 6719 от 13.08.2008 г. (т. 1 л.д. 14-23).

Факт списания налоговым органом со счета общества денежных средств на уплату пени в сумме 144644,54 руб. инспекцией не оспаривается и подтверждается актом сверки спорных позиций (т. 1 л.д. 108-113).

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика (абзац 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 18.08.2005 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения Главного управления ФССП по Московской области Сытовым А.В. было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство N 3729 и о наложении ареста на имущество ЗАО "Электростальское" (т. 1 л.д. 104) трех исполнительных производств о взыскании денежных средств с заявителя.

Согласно статье 51 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшему в спорный период времени) арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Следовательно, применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку по налогам, и исключает возможность начисления пеней.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика реальной возможности уплатить задолженность и о неправомерном начислении налоговой инспекцией пеней в силу прямого указания на то в пункте 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, а также тот факт, что согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (Приложение N 11 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 г. N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по всем видам налогов, является Федеральная налоговая служба, суд первой инстанции обосновано обязал инспекцию произвести возврат обществу излишне взыскных налоговым органом пени в сумме 144644,54 руб.

Поскольку судом рассмотрен спор о возврате излишне взысканных инспекцией сумм пеней, а нормы главы 24 АПК РФ регулируют правоотношения, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, однако с подобными требованиями общество в суд не обращалось, довод апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений главы 24 АПК РФ является необоснованным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 ноября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18758/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ногинску Московской области без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с инспекции федеральной налоговой службы России по г. Ногинску Московской области 1000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева