Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 10АП-4147/2008

г. Москва

20 января 2009 г.

Дело N А41-9890/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истцов: Корпорации "Аутодекс Инк", "Адобе Системз Инкорпорейтед" - представители не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ЗАО "Архитектурная мастерская "Алграф": представитель не явился, извещен надлежащим образом;,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архитектурная мастерская Алграф" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-9890/08, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску Корпорации "Аутодекс Инк", "Адобе Системз Инкорпорейтед" к Закрытому акционерному обществу "Архитектурная мастерская Алграф" о взыскании 1 398 602 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Из арбитражного суда города Москвы по подсудности в Арбитражный суд Московской области передано дело по совместному иску Корпорации "Аутодеск Инк", "Адобе Системз Инкорпорейтед" к Закрытому акционерному Обществу "Архитектурная мастерская Алграф" (далее - ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф" ) о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 1 398 602 руб. 44 коп., из них в пользу Корпорации "Аутодеск Инк." 1 182 985 руб. 34 коп. - компенсации за незаконное использование авторских прав в двукратном размере стоимости восьми экземпляров (копий) программ для ЭВМ (autoCAD 200x); в пользу "Адобе Системз Инкорпорейтед" 215 617 руб. 10 коп. - стоимости пяти экземпляров (копий) программ для ЭВМ (Photoshop 7.0).

Решением от 24 октября 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истцы и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцы являются юридическими лицами, созданными и действующими в соответствии с законодательством штата Делавэр, США.

Корпорация "Аутодеск Инк." (США) является обладателем исключительных авторских прав на программу для проектирования, в частности, Autodesk AutoCAD 200x.

Корпорации "Адобе Системз Инкорпорейтед" принадлежат исключительные авторские права на компьютерную программу Adobe Photoshop 7.0.

Исключительные права истцов зарегистрированы согласно Закону США об авторском праве в Агентстве по авторским правам США.

В соответствии со статьи 5 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и США, и пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (подлежащий применению к настоящим правоотношениям) произведениям, созданным в США, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что 14 ноября 2006 г. в ходе проверки, проведенной сотрудниками ОБЭП 11 ОВД Четвертого УВД МВД России, был выявлен факт незаконного использования ответчиком указанных программных продуктов.

Истцы, как обладатели авторских прав, не заключали с ответчиком договор, дающий ему право на использование программ для ЭВМ Autodesk AutoCAD 200x и Adobe Photoshop 7.0. В результате незаконного использования программ для ЭВМ ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права на воспроизведение и распространение, защищенных авторским правом программных продуктов, предусмотренных статьями 16 и пунктом 2 статьи 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение); импортировать экземпляры произведения в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав (право на импорт); публично показывать произведение (право на публичный показ); публично исполнять произведение (право на публичное исполнение); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир (право на передачу в эфир); сообщать произведение (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю); переводить произведение (право на перевод); переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку).

Статьей 30 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" также установлено, что право на использование произведения может быть передано только по договору.

Из материалов дела следует, что договор на использование спорного программного обеспечения Autodesk AutoCAD 200x и Adobe Photoshop 7.0 между сторонами на момент использования программных продуктов не заключался.

В соответствии со статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Из материалов уголовного дела, возбужденного по результатам проверки ОБЭП 11 ОВД Четвертого УВД МВД России (том 1, л.д.35-36), а также экспертного заключения ГУП "Информзащита" (том 2, л.д.48-53) были установлены признаки контрафактности программных продуктов Autodesk AutoCAD 200x и Adobe Photoshop 7.0, установленных на жестких дисках системных блоков, изъятых сотрудниками милиции в ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф".

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" под использованием понимается выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот, под воспроизведением программы для ЭВМ понимается изготовление одного или более экземпляров программы для ЭВМ в любой материальной форме, а также их запись в память ЭВМ.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" использование программы для ЭВМ третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что данный договор с Корпорацией "Аутодеск Инк" и "Адобе Системз Инкорпорейтед" заключался, а, следовательно, не имея разрешения вышеуказанных истцов на использование указанных программных продуктов, ответчик незаконно осуществлял их воспроизведение и использование.

Согласно части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения или в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, установил факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, и взыскал компенсацию, определив ее размер в соответствии со статьей 49 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств не использования ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф" программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что использование программного обеспечения предполагает под собой выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по введению в хозяйственный оборот, чем ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф" не занималось, отклонен арбитражным апелляционным судом как противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Архитектурная мастерская Алграф".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2008 года по делу N А41-9890/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Архитектурная мастерская "Алграф" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина