Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 10АП-4604/2008

г. Москва

21 января 2009 г.

Дело N А41-15716/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Лоторев Р.В. - представитель по доверенности N 1 от 12.01.09,

от ответчика: Малова Е.Н. - представитель по доверенности от 16.01.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРВИДА" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года по делу N А41-15716/08, принятое судьей Белодед С.Ф., по иску ООО "АРВИДА" к ЗАО "РИК" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АРВИДА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "РИК" о признании незаключенным договора N Р/03 об инвестировании технического перевооружения систем теплоснабжения жилого фонда от 15.04.04.

Иск предъявлен на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "АРВИДА", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить исковые требования, указывая при этом на незаконность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2004 года между ЗАО "РИК" (Энергоснабжающая организация) и ООО "АРВИДА" (Инвестор) был заключен договор N Р/03 об инвестировании технического перевооружения систем теплоснабжения жилого фонда, по условиям которого Инвестор принимает участие в инвестировании технического перевооружения систем теплоснабжения, принадлежащих Энергоснабжающей организации, для обеспечения заявленной установленной мощности (Приложение N 1) тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкйи район, п. Октябрьский, микрорайон "Западный 2", с учетом теплоснабжения существующих 5-ти семнадцатиэтажных домов в микрорайоне "Западный", строящейся школы, проектируемого детского сада. Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить в соответствии с п. 4.2. настоящего Договора, подключение к системам теплоснабжения объекта Инвестора, необходимым и достаточным количеством тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения (л.д. 6-8).

Указывая на то, что названный договор не содержит условия о предмете, ООО "АРВИДА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора; истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заявляя требование о признании договора N Р/03 от 15.04.04 незаключенным, истец указывает на отсутствие согласованного предмета договора.

Согласно статье 1 "Предмет договора" договора N Р/03 от 15.04.04 Инвестор принимает участие в инвестировании технического перевооружения систем теплоснабжения, принадлежащих Энергоснабжающей организации, для обеспечения заявленной установленной мощности (Приложение N 1) тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкйи район, п. Октябрьский, микрорайон "Западный 2", с учетом теплоснабжения существующих 5-ти семнадцатиэтажных домов в микрорайоне "Западный", строящейся школы, проектируемого детского сада.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

Из условий договора N Р/03 от 15.04.04 следует, что объектом капитальных вложений по нему являются системы теплоснабжения объектов, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкйи район, п. Октябрьский, микрорайоны "Западный", "Западный 2".

Таким образом, при заключении договора N Р/03 от 15.04.04 сторонами был согласован предмет данного договора.

Договор N Р/03 от 15.04.04 был подписан со стороны ООО "АРВИДА" с протоколом разногласий (л.д. 8).

Из протокола разногласий к договору N Р/03 об инвестировании технического перевооружения систем теплоснабжения жилого фонда следует, что договор N Р/03 от 15.04.04 был дополнен пунктом 8 "Приложения к договору, являющиеся его неотъемлемыми частями", в том числе п. 8.2. Приложение N 2 "График выполнения работ", п. 8.3. Приложение N 3 "Правоустанавливающие документы на котельную N 1" (л.д. 76, 77).

Названный протокол, подписанный генеральными директорами ЗАО "РИК" и ООО "АРВИДА", свидетельствует о согласовании сторонами договора сроков выполнения работ в приложении к договору.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности перерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении ООО "АРВИДА" в установленном порядке иска о признании договора N Р/03 от 15.04.04 незаключенным до предъявления настоящего иска.

Представленное в материалы дела постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.07 по делу N А41-К1-26219/06 свидетельствует о предъявлении иска о признании договора N Р/03 недействительным.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Иск о признании договора N Р/03 от 15.04.04 незаключенным был предъявлен в суд 07 августа 2008 года, т.е. по истечению трехгодичного срока.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2008 года по делу N А41-15716/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова