Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 10АП-4544/2008.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 10АП-4544/2008

г. Москва

20 января 2009 г.

Дело N А41-15130/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Комков А.В., доверенность от 06.08.2008;

от ответчика: Павловская А.Г., доверенность от 03.10.2008 N 03-27/12878;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2008 по делу N А41-15130/08, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 18.07.2008 N 10125000-363/08 о привлечении общества к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 18.07.2008 N 10125000-363/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано (л.д. 76-81, том 2).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (л.д. 85-92, том 2).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению общества, в решении арбитражного суда первой инстанции не указаны мотивы, на основании которых суд отклонил доказательства и доводы общества, таможенным органом не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, поскольку обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению своевременного помещения товаров на склад временного хранения и общество заблаговременно информировало начальника таможенного поста "Кубинка" Демина О.И. о невозможности помещения товара письмом от 30.06.2008 N 70, что свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении.

Кроме того, представителем общества отмечена неправомерность составления таможней тридцати одного протокола об административном правонарушении, поскольку общество считает, что имелись признаки совершения только одного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни возражал против доводов апелляционной жалобы общества по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно свидетельству от 01.10.2007 N 10125/100033 общество включено в реестр владельцев складов временного хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2008 на склад временного хранения общества (далее - СВХ) в зону деятельности таможенного поста "Кубинка" Зеленоградской таможни по товаросопроводительным документам: книжки МДП N ХК 59173794, CMR от 23.06.2008 N 0035249, инвойсу от 23.06.2008 N 390/2306, на автотранспортном средстве с регистрационным знаком FST801/RS988, поступил товар - трубы, общей фактурной стоимостью 20 987 долларов США, весом брутто - 20987 кг. Получатель груза - общество с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" (Россия, г. Москва).

Согласно подтверждению о прибытии N 10125240/30.06.2008/0002423 транспортное средство с регистрационным знаком FST801/RS988 зарегистрировано 30.06.2008 в 09 час. 06 мин. (л.д. 69, том 1).

Обществом на таможенный пост представлен документ отчета по форме ДО-1 от 30.06.2008 N 10125240/300608/002006, согласно которому вышеуказанный товар принят на временное хранение 30.06.2008 в 15 час. 40 мин. (л.д. 25, том 1).

01.07.2008 в период времени с 12.00 до 15.00 часов, в ходе проведения должностными лицами таможенного поста осмотра помещений и территорий зоны таможенного контроля СВХ установлено, что автотранспортное средство с регистрационным государственным номером FST801/RS988 находится с не выгруженным товаром на прилегающей к СВХ территории. По выявленному факту таможенным органом составлен акт осмотра помещений и территории (л.д. 17-19, том 1).

04.07.2008 таможенным органом, в присутствии генерального директора общества Конкина В.В., составлен протокол об административном правонарушении N 10125000-363/08, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ (л.д. 12-14, том 1). Копия протокола получена генеральным директором общества в тот же день 04.07.2008, о чем свидетельствует его подпись.

Определением таможни от 08.08.2008 назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 18.07.2008, в 17 час. 30 мин. (л.д. 59, том 1). Копия определения вручена 10.07.2008 генеральному директору общества, что подтверждается его подписью.

Постановлением таможенного органа от 18.07.2008 N 10125000-363/08, общество привлечено к административной ответственности, на основании статьи 16.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4-5, том 1). Копия постановления получена генеральным директором общества в тот же день - 18.07.2008.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 18.07.2008 N 10125000-363/08, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества и вины в его совершении, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер соблюдению таможенного законодательства. Судом отмечено, что подтвердив факт принятия товара выдачей документа отчета формы ДО-1, но фактически, не приняв и не разместив указанный товар на СВХ общество допустило административное правонарушение, в связи с чем, постановление таможенного органа от 18.07.2008 N 10125000-363/08 вынесено таможней обоснованно, права общества при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии со статьей 100 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 ТК РФ. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям статьи 107 ТК РФ. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Согласно части 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными главой 10 ТК РФ.

При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на определенной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

Согласно статьи 107 ТК РФ помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

К помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

Правовые последствия при нахождении товаров на СВХ и прилегающей охранной территории различаются. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля. Товары могут быть помещены на любой склад временного хранения с учетом ограничений, предусмотренных названным Кодексом.

Помещение товара на склад временного хранения означает размещение товара именно на территории склада временного хранения, к которому предъявляются повышенные требования обеспечения сохранности и безопасности передаваемых на хранение товаров.

Таким образом, размещение товара на прилегающей территории является нарушением порядка хранения переданного товара, поскольку не позволяет владельцу СВХ в полной мере выполнять обязанности и соблюдать ограничения, связанные с хранением товаров на территории СВХ.

На основании статьи 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа.

Общество, выдав документ отчета по форме ДО-1 (отчетность, формируется при принятии товаров на хранение на СВХ), подтвердило факт начала принятия товара на складе, указав в графе N 2 дату - 30.06.2008 и время 15 час. 40 мин. (л.д. 25, том 1).

Вместе с тем, общество не предприняло каких-либо действий по принятию и размещению товара на складе временного хранения из зоны таможенного контроля, чем нарушило установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод общества об отсутствии вины в допущенном административном правонарушении не принят арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно подтверждению о прибытии N 10125240/30.06.2008/0002404 транспортное средство зарегистрировано 30.06.2008 в 09 час. 27 мин. (л.д. 23, том 1).

В день прибытия автотранспортного средства общество не информировало таможенный орган о невозможности размещения товара из-за перегруженности СВХ, не направило запрос о продлении внутреннего таможенного транзита, наряду с этим, представив в таможенный орган отчет по форме ДО-1 10125240/30.06.2008/002006.

В материалы дела представлено письмо генерального директора общества в адрес таможенного органа от 30.06.2008 N 70, содержащее информацию о невозможности размещения прибывших товаров на СВХ, в связи с большим поступлением автотранспортных средств (л.д.91, том 1).

В названном письме общество сообщало начальнику таможенного поста о невозможности помещения автотранспортных средств, находящихся на прилегающей территории, с закрытой процедурой ВТТ на открытую площадку и невозможности помещения груза на СВХ в связи с большим поступлением автотранспортных средств и малым выпуском поданных ГТД.

Данное письмо не может быть принято в качестве доказательства отсутствия вины общества и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности либо освобождения общества от указанной ответственности, поскольку направление сообщения о невозможности размещения товаров на СВХ не направлено заблаговременно до подачи отчетности о принятии товаров на СВХ по форме ДО-1.

Обществом также не представлено доказательств ведения уведомительной переписки с компаниями-перевозчиками о невозможности принятия товара на хранение в целях избежания скопления большого количества автотранспортных средств и невозможности принятия товара на СВХ.

При таких обстоятельствах доводы общества об отсутствии вины в связи с действиями (бездействием) должностных лиц таможенного органа арбитражным судом первой инстанции обоснованно не приняты, поскольку у общества имелась возможность выбрать способ осуществления деятельности без нарушения таможенного законодательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Довод апелляционной жалобы о наличии расхождений в показаниях начальника таможенного поста "Кубинка" Демина О.И. полученных в ходе судебного заседания 26.08.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15783/08 и показаниях данных в ходе судебного заседания по делу N А41-15143/08 (л.д. 104, том 2) также не принят арбитражным судом, поскольку данный факт не может служить доказательством отсутствия вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно показаниям Демина О.И. по делу N А41-15143/08 в спорный период таможенный пост с работой справлялся, сроки выпуска товаров, установленные статьей 152 ТК РФ соблюдались, о чем пост отчитывался.

Показания начальника таможенного поста "Кубинка" Демина О.И., полученные в ходе судебного заседания 26.08.2008 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15783/08, не содержат сведений, позволяющих сделать иной вывод.

Кроме этого, судом отклонен довод общества о том, что Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила совершения таможенных операций) не связывают исполнение обязанности направить отчетность по форме ДО-1 в таможенный орган с одновременным исполнением обязанности поместить товар на СВХ.

Между тем в пункте 27 Правил совершения таможенных операций предусмотрено, владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по следующим формам:

б) при помещении товаров на СВХ в иных случаях:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как следует из пункта 31 (а) Правила совершения таможенных операций, владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО-1мв и ДО-1 подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ.

Таможенным законодательством установлена отчетность по форме ДО-1, которая подтверждает факт принятия товара на СВХ, а не пересчет, выгрузку, размещение, очередность складских операций. Указанный пункт Правил обязывает Общество представить ДО-1 не позднее 3 часов с момента помещения товара на СВХ, то есть на момент подачи отчёта по указанной форме товары должны быть помещены на СВХ.

Представив таможенному органу отчет по форме ДО-1 N 10125240/300608/002006 общество заявило, что приступило к временному хранению товаров и является лицом ответственным за помещение товаров на СВХ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Помимо этого арбитражным судом апелляционной инстанции не принят довод апелляционной жалобы о неправомерности составления тридцать одного протокола об административном правонарушении по тридцати одному автотранспортному средству, которые не были помещены в установленном порядке на хранение на СВХ, и обнаружены в процессе таможенной ревизии, поскольку, по мнению общества, имел место лишь один факт административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил совершения таможенных операций, по перевезенным автомобильным транспортом товаров, отчет ДО-1 составляется на основании товаросопроводительных документов, предоставленных декларантами - международной транспортной накладной и имеющихся коммерческих документов на груз, каждая партия товара декларируется в соответствующей только ей ГТД.

Указанные товаросопроводительные документы индивидуальны для каждой партии товара. Соответственно, для товара, доставленного на определенном автотранспортном средстве, составляется соответствующий документ отчета по форме ДО-1, в случае выдачи товаров с СВХ - формируется отчетность по форме ДО-2. Сведения в ДО-2, оформляется отчетом по форме ДО-1, то есть по каждой партии товара производятся определенные действия.

Следовательно, каждое нарушение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения, доставленных автотранспортным средством представляет собой, независимо от других юридически значимых действий, оконченное правонарушение.

При таких обстоятельствах арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При названных обстоятельствах, общество правомерно привлечено таможенным органом к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности и права общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении таможней не нарушены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.12.2008 по делу N А41-15130/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т" без удовлетворения

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев