Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 10АП-4167/2008

г. Москва

21 января 2009 г.

Дело N А41-К1-22666/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Бодрина Н.Ю. - представитель по доверенности от 24.04.08, Ефимов С.Г. - представитель по доверенности от 24.04.08,

от ответчика: Квитанцева Т.В. - представитель по доверенности N 17 от 11.01.09,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мособлтрастинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-К1-22666/07, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ЗАО "Октаэрд" к ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания", с участием третьих лиц: Министерство строительного комплекса Московской области, ГУ МО "Мособлэкспертиза", Министерство финансов Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Октаэдр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") о взыскании задолженности в размере 426 359 731, 65 рублей, в том числе: по договору генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 (с учетом дополнительного соглашения N 1) в размере 323 038 543, 61 рубль; штраф по пункту 12.5. Договора в размере 64 039 479, 87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 281 708, 17 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 330, 331, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 (с учетом дополнительного соглашения N 1) в размере 288 038 543, 61 рубль; штраф по пункту 12.5. договора в размере 64 039 479, 87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 070 682, 17 рублей (т. 36, л.д. 14).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, ГУ МО "Мособлэкспертиза", Министерство финансов Московской области, Министерство имущественных отношений Москвоской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года взыскано с ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" в пользу ЗАО "Октаэдр" 288 038 543 рубля 61 копейка, штраф в размере 64 039 479 рублей 87 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Мособлтрастинвест", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, который по мнению заявителя, принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2004 года между ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (Заказчик) и ЗАО "Октаэдр" (Генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 06-04/03, по условиям которого Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству Волейбольного центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, ориентировочной площадью 10 627 кв.м. (подлежит уточнению в соответствии с проектом), устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства работ и по результатам работы комиссий, сдаче Объекта в эксплуатацию, согласно условиям настоящего Договора (т.1, л.д. 36-48).

11 января 2005 года Заказчик и Генподрядчик подписали дополнительное соглашение N 1 к договору генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по поставке мебели, спортивного инвентаря и оборудования по договорным ценам, согласованным с Заказчиком. Стороны подтверждают, что стоимость работ по поставке мебели, спортивного инвентаря и оборудования не включена в стоимость, указанную в п. 3.1. договора генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 (т.1, л.д. 50).

24 мая 2007 года Заказчик и Генподрядчик заключили дополнительное соглашение к договору генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04, которое было подписано с протоколом согласования разногласий (т.1, л.д. 52, 53).

В период с 2004 по 2006 годы ЗАО "Октаэдр" выполнило работы по договору генерального подряда N 06-04/03 и направило в адрес ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" акты выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 1 280 789 596, 32 рубля (т.1, л.д. 121-129, т. 2, л.д. 1-153, т.3, л.д. 1-143, т.4, л.д. 1-116).

01.09.06 актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта волейбольно-спортивный центр с инженерной инфраструктурой, расположенный по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, 22, введен в действие (т.1, л.д. 142-143).

Указывая на то, что ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" не в полном объеме выполнило обязательства по оплате работ по договору генерального подряда, ЗАО "Октаэдр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 3.1. договора генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 стоимость работ по договору определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 11 к настоящему договору) и ориентировочно составляет 300 000 000 рублей, в том числе НДС (18%) - 45 762 711, 86 рублей. Стоимость работ по Договору определяется базисно-индексным методом на основе проектно-сметной документации, неотъемлемой частью которой являются Локальные сметы, составленные в сметно-нормативной базе 2001 года для Московской области. Расчет стоимости выполненных работ производится по фактически выполненным работам на основе Локальных смет с применением ежемесячных Сборников расчетных индексов пересчета стоимости строительно-монтажных работ в текущие цены.

Изложенные условия договора генерального подряда опровергают доводы ответчика о том, что цена спорного договора является твердой.

Из материалов дела следует, что сметная документация на строительство волейбольно-спортивного центра в г. Одинцово была предметом экспертизы в ГУ МО "Мособлэкспертиза", по результатам которой было подготовлено заключение N Э-З-778-2006 от 26.12.06 по уточнению сметной стоимости в связи с корректировкой проекта на строительство волейбольно-спортивного центра в г. Одинцово, в котором была определена и рекомендована к утверждению уточненная базисная сметная стоимость строительства волейбольно-спортивного центра в уровне цен на 01.01.00 - 344 818, 62 тыс. рублей (с учетом НДС - 406 134, 30 тыс. рублей), которая служит основой для формирования договорной стоимости строительства и расчетов за выполненные работы.

Стоимость выполненных по договору строительного подряда N 06-04/03 от 17.06.04 работ была пересчитана в соответствии с заключением N Э-З-778-2006 от 26.12.06 и составила в текущих ценах 1 313 697 990, 77 рублей.

Согласно пункту 2.5. Договора на выполнение функций технического надзора Заказчика N 5-61/1 от 15.03.05, заключенного между ООО "Стройинжналадкасервис" и ОАО "Мособлтрастинвест", ОАО "Стройинжналадкасервис" обязано "подтверждать выполнение предъявленных к оплате работ и качество этих работ".

Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по договору генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 на сумму 1 280 789 597, 23 рубля подписаны представителями технического надзора Заказчика (ООО "Стройинжналадкасервис").

В материалы дела не представлено ни одного отказа ОАО "Мособлтрастинвест" от подписания предъявленных ЗАО "Октаэдр" актов и справок с возражениями относительно объемов и стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 установлено, что Заказчик должен рассмотреть акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента их представления Генподрядчиком.

После рассмотрения предъявленных актов и справок Заказчиком подписаны и возвращены Генподрядчику акты и справки за 2004 год на сумму 101 104 151, 28 рублей.

Согласно пункту 4.3. договора генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 Заказчик при выполнении Генподрядчиком п. 4.2. настоящего договора, обязан в указанный в п. 4.2. настоящего договора срок, передать Генподрядчику подписанные документы или мотивированный письменный отказ от приемки этих работ с указанием всех замечаний (со ссылкой на действующие строительные нормы и правила РФ, государственные стандарты РФ, нормативные акты РФ и Московской области). Если в указанный срок Заказчиком не был передан Генподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку в течение 5 рабочих дней мотивированный отказ от приемки выполненных работ Заказчиком Генподрядчику переданы не были, то работы правомерно считаются принятыми.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае обоснованные мотивы отказа от подписания актов выполненных работ отсутствуют, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания односторонних актов недействительными.

В соответствии с пунктом 7.6. договора генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 Заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных Генподрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Статьей 4 договора предусмотрено, что промежуточные платежи за выполненные строительно-монтажные работы производятся Заказчиком ежемесячно на основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их подписания Заказчиком. Окончательный расчет за выполненные Генподрядчиком работы, производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Акта о сдаче Объекта в гарантийную эксплуатацию.

В материалы дела представлен акт приемочной комиссии и приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.09.06, согласно которому предъявленный к приемке волейбольно-спортивный центр с инженерной инфраструктурой выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Таким образом, у ОАО "Мособлтрастинвест" возникла обязанность по оплате выполненных ЗАО "Октаэдр" работ по договору генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04.

Доказательств полной оплаты выполненных по договору генерального подряда N 06-04/03 от 17.06.04 работ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность и штраф за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств и сводятся к иной трактовке норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2008 года по делу N А41-К1-22666/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова