Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 10АП-4582/2008

г. Москва

22 января 2009 г.

Дело N А41-17129/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Янгляева Исляма Усмановича на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 года по делу N А41-17129/08, принятое судьей Ивановой Н.М. по иску Янгляева Исляма Усмановича к Кузнецовой (Павличенко) Ирине Борисовне, о взыскании убытков в размере 950000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Янгляев Ислям Усманович (далее - Янгляев И.У.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Кузнецовой (Павличенко) Ирине Борисовне (далее - Кузнецова И.Б) о взыскании убытков в размере 950000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 года по делу N А41-17129/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Янгляев И.У. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 09.03.2005 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи _ доли нежилого помещения общей площадью 29 кв.м, находящегося по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Октябрьская, д.7, пом. 28.

Сторонами подписан передаточный акт указанной доли нежилого помещения.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Право общей долевой собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50 АЖ N 965634.

Вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда от 07.12.2007 удовлетворены требования истца о нечинении ему препятствий в пользовании спорным помещением путем передачи ему комплекта ключей.

От требований об определении порядка пользования общим имуществом истец в ходе разбирательства в Воскресенском городском суде отказался.

В обоснование иска Янгляев И.У. указал, что ответчик лишил истца возможности получать доход от использования общего имущества, в связи с чем последний понес убытки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие причинение убытков действиями ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ), истец не обращался к ответчику о сдаче имущества в аренду, порядок пользования спорным имуществом (ст. 247 ГК РФ) не определен, а доля истца в общем имуществе в натуре не выделялась (ст. 252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец не имел возможности распоряжаться своим имуществом путем заключения договора аренды, в связи с чем его доводы о возникновении убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ) являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 декабря 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17129/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина