Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 10АП-814/2007

г. Москва

23 января 2009 г.

Дело N А41-К1-17034/06

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Карандеева С.Н. (паспорт); Дьякова В.И. по доверенности от 01.10.2008,

от ответчика: Костанов С.С. по доверенности от 16.10.2007,

от третьих лиц: Администрация Пушкинского муниципального района Московской области - Крапотин Д.А. по доверенности от 18.11.2008 N 102; Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия по научно-производственному обеспечению в питомниководстве и племенному животноводству "Племсадпитомник" Карандеевой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2008 года по делу N А41-К1-17034/06, принятое судьей Уваровым А.О. по иску ГУП "Племсадпитомник" к обществу с ограниченной ответственностью "Тарасовское" о признании договора незаключенным, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие по научно-производственному обеспечению в питомниководстве и племенному животноводству "Племсадпитомник" (далее ГУП "Племсадпитомник") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тарасовское" (далее - ООО "Тарасовское") о признании незаключенным генерального договора о совместной деятельности от 26.06.1995, дополнительных соглашений к нему от 26.07.1995 и от 01.01.2003, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании ответчика возвратить имущество полученное по генеральному договору о совместной деятельности от 26.06.1995 и дополнительным соглашениям к нему, а именно: земельный участок площадью 0,6 га., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, с/х рынок, 28 км. Ярославского шоссе, обязать возвратить торговые емкости для содержания и торговли саженцами (л.д.4-9 т. 1).

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменен предмет иска. Истец просит признать незаключенным генеральный договор о совместной деятельности от 26.06.1995, дополнительные соглашения к нему от 26.07.1995 и от 01.01.2003, обязать ответчика возвратить земельный участок кадастровый номер 50:13:08:0424:0039, общей площадью 8649 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка (л.д. 82-83 т. 1).

От исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец отказался.

Решением Арбитражного суда Московском области от 01.02.2007 суд обязал ООО "Тарасовское" возвратить ГУП "Племсадпитомник" земельный участок площадью 8649 кв.м., кадастровый N 50:13:08:0424:0039, расположенный по адресу: Московская область. Пушкинский район, с. Тарасовка. В удовлетворении остальных исковых требований отказал. В отношении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2007 в части обязания ООО "Тарасовское" возвратить ГУП "Племсадпитомник" земельный участок площадью 8649 кв.м., кадастровый номер 50:13:08:0424:0039, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка отменено. В удовлетворении данных требовании истцу отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2007 решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2007 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 отменены по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В мотивировочной части постановления кассационной инстанции указано, что при разрешении данного дела суду следовало проверить какая организация является собственником спорного земельного участка с учетом организационно-правовой формы ГУП "Племсадпитомник", а также с учетом положений земельного законодательства и положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При новом рассмотрении дела арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по МО).

Решением Арбитражного суда Московском области от 21.10.2008 суд в удовлетворении исковых требований отказал. В отношении исковых требований о признании незаключенным договора о совместной деятельности от 26.06.1995, дополнительных соглашений к нему от 26.07.1995 и от 01.01.2003, применении последствий недействительности ничтожной сделки производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением, ГУП "Племсадпитомник" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что истец - ГУП "Племсадпитомник" является правопреемником ГПЗ "Память Ильича".

Требование истца направлено на возврат земельного участка площадью 8649 кв.м., расположенным по адресу: Пушкинский район, с. Тарасовка изъятого у ГПЗ "Память Ильича" и носит виндикационный характер, что подтверждено в судебном заседании конкурсным управляющим ГУП "Племсадпитомник".

Также истец просит признать незаключенным договор о совместной деятельности 26.06.1995 между ГПЗ "Память Ильича" и ООО "Тарасовское" и дополнительных соглашений к нему которыми стороны договорились об осуществлении совместной деятельности в области оказания услуг населению по обеспечению садово-огородным материалом (саженцами, посадочным материалом, семенами, садовым и хозяйственным инвентарем, строительными материалами) на земельном участке площадью 0,6 га, отведенном ГПЗ "Память Ильича".

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 23.05.1996 N 744 ГПЗ "Память Ильича" и ООО "Тарасовское" разрешено организовать сельскохозяйственный рынок (т. 1 л.д. 46).

В целях организации сельскохозяйственного рынка постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 22.07.1997 N 1070 прекращено право пользования ГПЗ "Память Ильича" земельным участком площадью 8649 кв.м., расположенным по адресу: Пушкинский район, с. Тарасовка (л.д. 47 т. 1).

Земельный участок общей площадью 8649 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Тарасовка предоставлен на праве аренды ООО "Тарасовское" для размещения сельскохозяйственного рынка по договору аренды N 189-04 от 31.12.2004 заключенному с Администрацией муниципального образования "Пушкинский район" (л.д. 97-99 т.1).

Названный земельный участок площадью 8649 кв.м. является государственной собственностью, полномочия по распоряжению которым до разграничения государственной собственности на землю, принадлежат органам местного самоуправления.

Изъятие земельного участка площадью 8649 кв.м., включенного в границы центральной усадьбы, произведено Администрацией Пушкинского района Московской области с согласия истца, на основании положений статьи 3 Закона Московской области от 27.10.1995 N 36/95-ОЗ "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области".

Доводы истца о том, что факт отказа ГПЗ "Память Ильича" от права бессрочного пользования не доказан опровергается материалами дела, в частности, содержанием постановлений от 23.05.1996 N 744, от 22.07.1997 N 1070, а также акта выбора земельного участка под строительство сельскохозяйственного рынка "Тарасовское" ООО Тарасовское" (т. 3 л.д. 117-120), подписанным директором ГПЗ "Память Ильича" Лазаренко Г.Г.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем требовалось согласие собственника имущества унитарного предприятия, необоснованны и не могут повлиять на выводы суда о правомерности изъятия земельного участка, принимая во внимание, что земельным законодательством, действующим на момент изъятия земельного участка в 1997 году, согласие собственника имущества унитарного предприятия на отказ унитарного предприятия от права бессрочного пользования не требовалось.

Такое положение введено в статью 53 Земельного кодекса Российской Федерации только в 2006 году (ст. 25 ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Таким образом у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения арбитражного суда в данной части.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что истец отказался от искового требования о признании генерального договора о совместной деятельности от 26.06.1995 и дополнительных соглашений к нему от 26.07.1995 и от 01.01.2003 незаключенными, о чем указал истец в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение арбитражного суда в части прекращения производства по требованию о признании генерального договора о совместной деятельности от 26.06.1995 и дополнительных соглашений к нему от 26.07.1995 и от 01.01.2003 незаключенными и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что заявленные исковые требования фактически не связаны и могли быть рассмотрены отдельно друг от друга, поскольку право на спорный земельный участок прекратилось у истца не в результате исполнения договора о совместной деятельности, а посредством принятия ненормативного акта в связи с отказом истца от права бессрочного пользования.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 октября 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17034/06 в части прекращения производства по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отказа в требовании о возврате земельного участка общей площадью 8649 кв.м., кадастровый номер 50:13:08:04:24:0039, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка оставить без изменения.

В части прекращения производства по требованию о признании генерального договора о совместной деятельности от 26.06.1995 и дополнительных соглашений к нему от 26.07.1995 и от 01.01.2003 незаключенными отменить. В данной части дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина