Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 10АП-4521/2008

г. Москва

26 января 2009 г.

Дело N А41-12689/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области): Кривущенко М.В., представитель по доверенности N 21-48/247 от 26.11.2007, Клюев Н.С., представитель по доверенности N 21-48/297 от 05.12.2007,

от должника (МУП "Талдомское районное управление "Коммунальные услуги"): Муравьев А.А., представитель по доверенности N 3 от 16.01.2009;

от Администрации Талдомского муниципального района Московской области, представитель не явился, извещен;

от Топливно-энергетического комитета Московской области представитель не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года по делу N А41-12689/08,

принятое судьей Прошиной И.А.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области о признании МУП "Талдомское районное управление "Коммунальные услуги" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - уполномоченный орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Талдомское районное управление "Коммунальные услуги" (далее - МУП "Талдомское районное управление "Коммунальные услуги", должник) несостоятельным (банкротом).

Требования уполномоченного органа основаны на том, что должник имеет задолженность по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами на общую сумму 27 876 481 руб. 07 коп., из которой: 21 918 586 руб. 67 коп. - недоимка по налогам, 5 194 535 руб. 83 коп. - пени, 763 358 руб. 57 коп. - налоговые санкции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2008 к участию в деле привлечены администрация Талдомского муниципального района Московской области и Топливно-энергетический комитет Московской области (далее - ТЭК Московской области) (л.д. 74 т. 15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2008 уполномоченному органу отказано во введении наблюдения в отношении должника, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, признать должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

МУП "Талдомское районное управление "Коммунальные услуги" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил суду письменные пояснения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии надлежащим образом извещенных Администрации Талдомского муниципального района Московской области, ТЭК Московской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей уполномоченного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что МУП "Талдомское районное управление "Коммунальные услуги" на 30.06.2008 имеет задолженность по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами на общую сумму 27 876 481 руб. 07 коп. указанная задолженность не погашена должником более трех месяцев, в отношении указанной суммы требований уполномоченным органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, отказывая уполномоченному органу в удовлетворении заявленного требования и прекращая производство по делу, исходил из того, что уполномоченным органом не представлены в качестве доказательства обоснованности заявленных требований решения суда, а также доказательства подтверждающие наличие у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции законными и основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции МУП "Талдомское районное управление "Коммунальные услуги" является организацией ТЭК, имеющей имущество, отнесенное к перечню видов имущества входящего в состав единого производственно-технологического комплекса, а сумма выручки от реализации услуг по основному виду деятельности на настоящий момент составляет более 70% от общей суммы выручки.

Особенности признания несостоятельными (банкротами) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса, основная деятельность которых осуществляется в сферах транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, транспортировки газа по трубопроводам, услуг по передаче электрической и тепловой энергии, и проведения процедур их банкротства установлены Федеральным законом от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон о банкротстве субъектов естественных монополий).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий под основной деятельностью организаций, указанной в пункте 1 статьи 1, понимается деятельность, при осуществлении которой сумма выручки от реализации составляет не менее 70 процентов от общей суммы выручки от реализации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при банкротстве данного должника применяются положения Закон о банкротстве субъектов естественных монополий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий организация-должник считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены организацией-должником в течение шести месяцев с момента наступления даты их исполнения и сумма кредиторской задолженности превышает балансовую стоимость имущества организации-должника, в том числе права требования.

Частью 1 статьи 6 названного Закона установлено, что заявление о признании организации-должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к организации-должнику в совокупности составляют не менее пятидесяти тысяч минимальных размеров оплаты труда и указанные требования не погашены в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Аналогичное требование изложено в части 2 статьи 6 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий, из которой следует, что к заявлению кредитора о признании организации-должника банкротом должны быть приложены решение суда, подтверждающее обоснованность требований кредитора, доказательства, подтверждающие признание указанных требований должником, документы с исполнительной надписью нотариуса.

В силу статьи 8 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании организации-должника банкротом, если нарушено хотя бы одно из условий, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона.

Суд прекращает производство по делу, если требование заявителя-кредитора является необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, устанавливающего требования к заявлению о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, в нарушение требований статьи 6 Закона о банкротстве субъектов естественных монополий не приложены решения суда, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Суду апелляционной инстанции, таковых решений также представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа подтвердил, что в судебном порядке заявленная задолженность по налоговым платежам не взыскивалась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу во введении наблюдения и прекратил производство по делу в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущенных судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2008 года по делу N А41-12689/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева