Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 10АП-4242/2008

г. Москва

27 января 2009 г.

Дело N А41-8787/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шабаевой Т.Г.,

при участии в заседании:

от Былкова О.А.: Черняев В.А., доверенность от 24.01.2008г., зарегистрирована в реестре за N 119;

от Шишмарева С.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "УРМИ+": Кадейкин В.В., генеральный директор, протокол N 5-у от 15.01.2008г.;

от ЗАО "ЗАНГАС": Кадейкин В.В., доверенность N 0901/19 от 19.01.2009г.;

от ООО "ХМСК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ИФНС РФ по г.Красногорску МО: Иванова Т.В., удостоверение УП N 316524, доверенность N 09-14/004 от 11.01.2009г.;

от Краюшкина А.Б.: Кадейкин В.В., доверенность от 02.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Былкова Олега Афанасьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года по делу N А41-8787/08, принятое судьей Величко Р.Н., по иску Былкова Олега Афанасьевича и Шишмарева Сергея Андрияновича к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой", закрытому акционерному обществу "ЗАНГАС", обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскметаллстройконструкция", инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Красногорску Московской области и Краюшкину Александру Борисовичу о признании недействительным решения общего собрания ООО "УРМИ+", оформленного протоколом N 5-у от 15.01.2008г. и признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Былков Олег Афанасьевич и Шишмарев Сергей Андриянович обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой" (далее ООО "УРМИ+"), закрытому акционерному обществу "ЗАНГАС" (далее ЗАО "ЗАНГАС"), обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскметаллстройконструкция" (далее ООО "ХМСК"), инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Красногорску Московской области (далее ИФНС РФ по г.Красногорску МО) и Краюшкину Александру Борисовичу о признании недействительным решения общего собрания ООО "УРМИ+", оформленного протоколом N 5-у от 15.01.2008г. и признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "УРМИ+", подтвержденной Свидетельством серии 27 N 001639761 от 28.01.2008г., Свидетельством серии 27 N 001639762 от 28.01.2008г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил требования и просил (том 2,л.д.109):

- признать недействительным решение общего собрания ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой", оформленного протоколом N 5-у от 15.01.2008г.;

- признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой", подтвержденную Свидетельством серии 27 N 001639761 от 28.01.2008г., а также Свидетельством серии 27 N 001639762 от 28.01.2008г.;

- обязать генерального директора ЗАО "ЗАНГАС" произвести созыв внеочередного общего собрания ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой" по вопросам, поставленным в Протоколе ВОСУ ООО "УРМИ+" N 5-у от 15.01.2008г.;

- обязать ЗАО "ЗАНГАС" принять решение по вопросам, поставленным в Протоколе ВОСУ ООО "УРМИ+" N 5-у от 15.01.2008г., и дать указание ООО "УРМИ+" по результатам принятого решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года в иске отказано (том 2, л.д.143-146).

Не согласившись с данным судебным актом, Былков О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д.151-155).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей Шишмарева С.А. и ООО "ХМСК", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "УРМИ+" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Представитель ЗАО "ЗАНГАС" и Краюшкина А.Б. в судебном заседании также возражал против апелляционной жалобы. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ИФНС РФ по г.Красногорску МО в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил решение суда отменить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Истцы в обоснование исковых требований указали на то, что участниками ООО "УРМИ+" являются ЗАО "ЗАНГАС", обладающее 19,07% уставного капитала ООО "УРМИ+", и ООО "ХМСК", обладающее 80,93 % уставного капитала ООО "УРМИ+". ООО "УРМИ+" является дочерним предприятием и зависимым обществом по отношению к ООО "ХМСК" в силу преобладающего участия последнего в уставном капитале ООО "УРМИ+", и обладающего более 20% уставного капитала ООО "УРМИ+". В свою очередь ООО "ХМСК" является дочерним и зависимым обществом по отношению к ЗАО "ЗАНГАС" в силу полного участия последнего в уставном капитале ООО "ХМСК", и обладающего 100% уставного капитала ООО "ХМСК".

В соответствии с Протоколом N 11 от 10.10.2006г. (том 1, л.д.48-53), ООО "ЗАНГАС" было реорганизовано в ЗАО "ЗАНГАС", участниками которого являются:

- ЗАО "МТК-Холдинг", обладающее 50% долей уставного капитала;

- Копышевский Владимир Владимирович, обладающий 17% долей уставного капитала;

- Былков Олег Афанасьевич, обладающий 16,5% долей уставного капитала;

- Шишмарев Сергей Андриянович, обладающий 16,5% долей уставного капитала.

15 января 2008 года состоялось общее собрание участников ООО "УРМИ+", оформленное протоколом N 5-у (том 1, л.д.16-17), на котором были приняты решения:

1. Об изменении места нахождения ООО "УРМИ+" с Российская Федерации, 68003, г.Хабаровск, ул.Краснореченская,119, на Российская Федерация, 143405, Московская область, Красногорский район, д.Гольево, ул.Центральная,17.

2. Об утверждении Устава ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой" в новой редакции.

3. О досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "УРМИ+" - Князевой В.В. с 15.01.2008г.

4. Об избрании генеральным директором ООО "УРМИ+" - Кадейкина В.В.

Обратившись с иском (том 1,л.д.2-11), истцы с учетом уточнения исковых требований (том 2, л.д.109), просили - признать недействительным решение общего собрания ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой", оформленного протоколом N 5-у от 15.01.2008г.; признать недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой", подтвержденную Свидетельством серии 27 N 001639761 от 28.01.2008г., а также Свидетельством серии 27 N 001639762 от 28.01.2008г.; обязать генерального директора ЗАО "ЗАНГАС" произвести созыв внеочередного общего собрания ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой" по вопросам, поставленным в Протоколе ВОСУ ООО "УРМИ+" N 5-у от 15.01.2008г.; обязать ЗАО "ЗАНГАС" принять решение по вопросам, поставленным в Протоколе ВОСУ ООО "УРМИ+" N 5-у от 15.01.2008г., и дать указание ООО "УРМИ+" по результатам принятого решения.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на ст.ст.6, 31, 48, 65,81 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также, что решение общего собрания участников ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой", оформленное протоколом N 5-у от 15.01.2008г., принято с нарушением законодательства РФ, так как решение принято заинтересованными лицами, а также ущемляет права участников ЗАО "ЗАНГАС" по участию в управлении холдингом.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 18 части первой, частью 2 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции собрания акционеров относится принятие решения об участии в иных объединениях коммерческих организаций и этот вопрос не может быть передан на решение исполнительного органа.

Названная норма закона, запрещает передавать на решение исполнительного органа общества вопрос об участии в других организациях.

К компетенции общего собрания акционеров относится принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций (п.п.1 п.8.1.3 Устава ЗАО "ЗАНГАС" -том 1,л.д.29).

В силу п.п.17.1 пункта 1 ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключениям организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 указанного Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

В соответствии с п.2 ст.65 ФЗ "Об акционерных обществах", вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Таким образом, указанные правовые нормы не запрещают исполнительному органу акционерного общества (действующему без доверенности от имени общества и, соответственно, выражающему волю самого общества) решать вопросы об изменении места нахождения другого хозяйственного общества, участником которого является акционерное общество, об утверждении Устава этого общества в новой редакции ( в связи с изменением места нахождения), о досрочном прекращении полномочий генерального директора этого общества и избрании нового генерального директора, что прямо следует из содержания ФЗ "Об акционерных обществах".

Ни один из вопросов, решения по которым были приняты на общем собрании участников ООО "УРМИ+" 15 января 2008 года, не является вопросом об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций, либо по вопросам об участии и о прекращении участия в других организациях, а запрета исполнительному органу ЗАО "ЗАНГАС" принимать решения по указанным вопросам ни закон, ни Устав ЗАО "ЗАНГАС" не содержат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении оспариваемого общего собрания были нарушены п.8.18 Устава ЗАО "ЗАНГАС" и п.7.3 Устава ООО "УРМИ+" и что указанное собрание должно было получить одобрение общего собрания акционеров ЗАО "ЗАНГАС" в силу имеющейся заинтересованности в его принятии, апелляционным судом отклонен, как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка истцов на ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.81 ФЗ "Об акционерных обществах", которые определяют требования к совершению сделок, в которых имеется заинтересованность, указывая на то, что решения общего собрания ООО "УРМИ+" от 15.01.2008г. является сделкой совершенной с заинтересованностью, необоснованна.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Решения общих собраний участников общества не обладают признаками сделки, предусмотренными ст.153 Гражданского кодекса РФ, то есть сделками не являются, а представляют собой акт коллегиального органа управления по вопросам деятельности общества, принятый в пределах его компетенции.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол N 5-у от 15.01.2008г. является подложным документом, так как Князева В.В. не присутствовала на собрании, а в протоколе указано, что она открывала данное собрание, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Указание в оспариваемом протоколе N 5-у от 15.01.2008г. на то, что собрание открыла Князева В.В. является технической ошибкой. Князева В.В. действительно на собрании не присутствовала в связи с участием 15.01.2008г. в судебном заседании Шестого апелляционного суда Хабаровского края. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о недействительности решений, принятых на общем собрании.

Зарегистрированные и присутствовавшие на собрании участники ООО "УРМИ+" от ООО "ХМСК" ген.директор В.В. Копышевский и от ЗАО "ЗАНГАС" ген. директор А.Б. Краюшкин свое участие в собрании не оспаривали. В материалы дела представлено нотариально заверенное заявление Копышевского В.В. от 01.07.2008г., согласно которому Копышевский В.В. как генеральный директор ООО "ХМСК" участвовал во внеочередном общем собрании участников ООО "УРМИ+" и подписал оспариваемый протокол (том 2, л.д.58).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что вместо подписи генерального директора ООО "ХМСК" Копышевского В.В. проставлена подпись другого лица, не подтверждена доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, право обжалования данного решения собрания участников общества принадлежит только участнику ООО "УРМИ+", истцы - Былков О.А. и Шишмарев С.А. не являются участниками ООО "УРМИ+" и им не предоставлено в силу действующего законодательства право оспаривать решения общего собрания ООО "УРМИ+", оформленные протоколом N 5-у от 15.01.2008г.

Поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания ООО "УРМИ+", у суда отсутствуют основания для признания недействительной государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой", подтвержденную Свидетельством серии 27 N 001639761 от 28.01.2008г., а также Свидетельством серии 27 N 001639762 от 28.01.2008г.; а также основания обязывать генерального директора ЗАО "ЗАНГАС" произвести созыв внеочередного общего собрания ООО "Управление ресурсной межрегиональной инфраструктурой" по вопросам, поставленным в Протоколе ВОСУ ООО "УРМИ+" N 5-у от 15.01.2008г.; обязывать ЗАО "ЗАНГАС" принять решение по вопросам, поставленным в Протоколе ВОСУ ООО "УРМИ+" N 5-у от 15.01.2008г., и дать указание ООО "УРМИ+" по результатам принятого решения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2008 года по делу N А41-8787/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев