Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 10АП-2815/2008

г. Москва

30 января 2009 г.

Дело N А41-2932/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Атриум ХХI век" - Сизов В.А. - представитель по доверенности от 9 января 2008 года,

от ответчика ООО "Старый парк" - Щербаков А.В. - представитель по доверенности от 22 февраля 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старый парк" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года по делу N А41-2932/08, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ЗАО "Атриум XXI век" к ООО "Старый парк" о взыскании 2 274 029 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атриум XXI век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старый парк" (далее по тексту - ООО "Старый парк") о взыскании задолженности за выполненные по договору N 3 от 20 марта 2007 года работы в сумме 2 083 772 руб., пени в размере 190 257 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22 871 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 3 от 20 марта 2007 года в размере 1 812 855 руб., неустойку (пени) за период с 15 июня 2007 года по 15 июля 2008 года в размере 2 242 510 руб., расходы по госпошлине в размере 32 807 руб.(л.д. 138-138 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года исковые требования ЗАО "Атриум XXI век" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Старый парк" в пользу ЗАО "Атриум XXI век" задолженность за выполненные работы в сумме 1 399 183 руб., пени за просрочку финансирования в размере 700 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 21 995 руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований отказано (л.д. 112-114 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Старый парк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 4-8 т.3).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Атриум XXI век" отказать.

Представитель истца ЗАО "Атриум XXI век" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2007 года между ООО "Старый парк" (Заказчик) и ЗАО "Атриум XXI век" (Подрядчик) был заключен договор N 3 на выполнение реставрационно-восстановительных работ фасадов здания по объекту "Памятник архитектуры ХVIII - XIX веков "Усадьба "Красное" Подольского района Московской области" (л.д.9-13 т.1).

По условиям указанного договора Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд по выполнению ремонтно-восстановительных работ фасадов здания по объекту "Памятник архитектуры ХVIII - XIX веков "Усадьба "Красное" Подольского района Московской области" (пункт 1.1 договора).

Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить реставрационно-восстановительные работы, упомянутые в пункте 1.1 договора, собственными силами, из своих материалов, на собственном оборудовании и своими инструментами в соответствии с условиями договора, Техническим заданием Заказчика (Приложение N 1 к договору) и проектной документацией объекта (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 12 683 772 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 1 934 812 руб. 68 коп.

Финансирование работ производится согласно Графику финансирования работ, утвержденному Заказчиком и согласованному Подрядчиком (Приложение N 4 к договору) (пункт 2.6 договора).

20 марта 2007 года генеральным директором ООО "Старый парк" Лебедевой С.Е. утвержден график финансирования работ производства реставрационно-восстановительных работ фасадов здания на объекте (л.д.21 т.1).

В соответствии с графиком финансирования ООО "Старый парк" перечисляет ЗАО "Атриум XXI век" в мае 2007 года авансовый платеж в размере 3 170 000 рублей, 15 июня 2007 года - 1600 000 рублей, 15 июля 2007 года - 1 975 000 рублей, 15 августа 2007 года - 1 975 000 рублей, 15 сентября 2007 года - 1 850 000 рублей, 15 октября 2007 года - 1 700 000 рублей, после подписания акта приемки выполненных работ - 413 772 рубля.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору N 3 от 20 марта 2007 года ЗАО "Атриум XXI век" представило акты о приемки выполненных работ формы КС-2 за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2007 года и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за указанный период (л.д. 22-36 т.1).

По вышеуказанным актам ЗАО "Атриум XXI век" выполнило, а ООО "Старый парк" приняло работы в следующем размере:

- по акту N 9 от 5 июня 2007 года на сумму 3 170 000 рублей (л.д.22-23 т.1);

- по акту N 15 от 28 июня 2007 года на сумму 930 000 рублей (л.д.24-25 т.1);

- по акту N 19 от 5 июля 2007 года на сумму 670 000 рублей (л.д.26-27 т.1);

- по акту N 23 от 27 июля 2007 года на сумму 1 975 000 рублей (л.д.28-29 т.1);

- по акту N 24 от 6 августа 2007 года на сумму 1 355 000 рублей (л.д.30-31 т.1);

- по акту N 25 от 23 августа 2007 года на сумму 2 598 345 рублей (л.д.32-33 т.1);

- по акту N 28 от 25 сентября 2007 года на сумму 1 571 810 рублей (л.д.34-35 т.1) , всего на общую сумму 12 270 155 рублей.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 31 от 29 октября 2007 года ЗАО "Атриум XXI век" выполнило работы "разборка инвентарных металлических лесов и защитной сетки" в октябре 2007 года на сумму 413 617 рублей (л.д.35-36 т.1).

Однако данный акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2007 года подписаны в одностороннем порядке генеральным директором ЗАО "Атриум XXI век" Митрофановым И.А..

Платежными поручениями N 324 от 2 мая 2007 года, N342 от 1 июня 2007 года, N367 от 22 июня 2007 года, N392 от 7 августа 2007 года N491 от 26 декабря 2007 года ООО "Старый парк" частично оплатило выполненные ЗАО "Атриум XXI век" работы на сумму 10 600 000 рублей (л.д. 37-41 т.1).

Предъявляя настоящие исковые требования, ЗАО "Атриум XXI век" сослалось на то, что в нарушение Графика финансирования работ ответчик не выполнил обязательства по финансированию работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 670 155 рублей, а также по оплате работ, выполненных по акту N 31 от 29 октября 2007 года в размере 413 617 рублей, всего на общую сумму 2 083 772 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму основного долга на 270 817 рублей, в том числе: 264 000 рублей - за кронштейны и 6 817 руб. - за сколы.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму недофинансирования по договору N 3 от 20 марта 2007 года в размере 1 812 855 руб., неустойку (пени) за период с 15 июня 2007 года по 15 июля 2008 года в размере 2 242 510 руб..

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оплаты выполненных по договору подряда работ.

Частью 1 вышеназванной нормы права определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Аналогичное положение содержится и в договоре подряда, заключенном между сторонами.

Указанный договор не содержит положений о поэтапной оплате выполненных работ.

Из пунктов 1.4., 4.2.1 и 8.1 договора и графика финансирования следует, что окончательная оплата работ производится после сдачи заказчику объекта в эксплуатацию и подписания акта о приемке объекта.

Между тем, такой акт не был подписан сторонами ввиду наличия недостатков выполненных работ.

Изложенное подтверждается актами ответчика от 27 ноября 2007 года (л.д.71 т.1) и от 27 декабря 2007 года рабочей комиссии по приемке выполненных работ (л.д.2 т.2), а также актом истца от 24 марта 2008 года (л.д.95 т.1).

В указанных актах, подписанных в одностороннем порядке, подтвержден факт наличия недостатков выполненных работ.

Таким образом, до принятия в эксплуатацию объекта в целом у истца не может наступить право требования оплаты по договору подряда.

Исходя из специфики объекта подрядных работ - памятник архитектуры - обычные нормы делового оборота об оплате выполненных работ отдельно по каждому акту формы КС-2, КС-3 в данном случае не применимы.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объект не принят ответчиком, однако удовлетворил иск, ссылаясь на положения договора об устранении недостатков в течение гарантийного срока.

Между тем, в соответствии с пунктом 9.2 договора подряда, - гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 1 год с момента подписания сторонами акта о приемке объекта.

Учитывая, что акт о приемке объекта сторонами не подписан, положения договора о гарантийных обязательствах подрядчика применению не подлежали.

Доводы истца о том, что предметом спора является недофинансирование по договору, а не взыскание стоимости выполненных работ, являются несостоятельными.

Требование об обязании заказчика исполнять обязанности по финансированию может быть заявлено в случае, когда обязательства по договору продолжают исполняться (для обеспечения дальнейшего исполнения условий договора сторонами).

Между тем, из материалов дела видно, что истец прекратил работы на объекте ответчика.

Так, в расчет иска, вошла, в частности, стоимость работ на сумму 413 617 руб. за разборку металлических лесов и защитной сетки.

При таких обстоятельствах речь может идти об оплате выполненных работ, но не о недофинансировании подрядных работ.

Таким образом, до сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта о приемке объекта с учетом специфики объекта и конкретных условий договора подряда у истца отсутствует право на предъявление требований об оплате выполненных работ.

Суд неоднократно предлагал сторонам заключить мировое соглашение, однако стороны настаивают на своих позициях.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в иске ЗАО "Атриум XXI век" следует отказать.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Старый парк" подлежит возврату с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда сумма, оплаченная за проведение экспертизы платежными поручениями N 193 от 17 сентября 2008 года и N 194 от 17 сентября 2008 года, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2008 года по делу N А41-2932/08 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Выдать Закрытому акционерному Обществу "Атриум XXI век" справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 10 475 руб. 09 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Атриум XXI век" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Старый парк" госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Старый парк" с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда сумму, оплаченную за проведение экспертизы платежными поручениями N 193 от 17 сентября 2008 года и N 194 от 17 сентября 2008 года, в размере 50 000 рублей по следующим реквизитам:

р/с 40702810300000460503

БИК 044585777

кр.30101810800000000777

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.В. Боровикова