Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 10АП-2430/2008

г. Москва

28 января 2009 г.

Дело N А41-К2-547/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровская Э.П.,

судей, Гагарина В.Г., Кузнецов А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Иванова Я.А. - доверенность N 409Д/08 от 10.04.2008;

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 г. по делу N А41-К2-547/08, принятое судьей Сабитовой С.Н. по заявлению ООО "Таможенно-брокерский центр" к Находкинской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-брокерский центр" (ООО "ТБЦ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т.2, л.д. 22) к Находкинской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (Находкинская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене пункта 1 постановления Находкинской таможни N 10714000-486/2007 от 26.11.2007 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Находкинская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В ходе судебного разбирательства ООО "Таможенно-брокерский центр" заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу (т.2, л.д. 110) до вынесения судебного акта Высшим Арбитражным судом Российской Федерации (в связи с направлением 04.09.2008 ООО "Таможенно-брокерский центр" в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по аналогичному делу N А41-К2-544/08; 09.09.2008 принято к производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, присвоен N 12074/08).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 ходатайство ООО "Таможенно-брокерский центр" удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления ООО "Таможенно-брокерский центр" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-К2-544/08 (т.2, л.д. 119-120).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 производство по делу А41-К2-547/08 возобновлено в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) (т.2, л.д. 126).

В судебном заседании представитель ООО "ТБЦ" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ООО "ТБЦ", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТБЦ" включено в реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством N 0456/02 (т.2, л.д. 37-38).

ООО "ТБЦ" действует на основании Договора N 568 от 25.06.2007 (т.1, л.д. 76-83) и доверенности N 475 от 18.07.2007 (т.2, л.д. 27-28), является представителем Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД" - таможенный перевозчик; свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков N10000/0001В) перед таможенными органами, в том числе по формированию транзитных деклараций.

02.09.2007 на таможенную территорию Российской Федерации из Кореи на борту теплохода "Капитан Конев" по коносаменту N FSCOKRPUVY154436 (л.7 приложения) в адрес ИП Прокопьева В.В. (г. Екатеринбург) прибыл контейнер AMFU8850410, опломбированный грузоотправителем.

12.09.2007 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни для получения разрешения на помещение товаров, прибывших в адрес ИП Прокопьева В.В., под таможенную процедуру "внутренний таможенный транзит" (ВТТ) ООО "ТБЦ" были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о товарах, находящихся в контейнере AMFU8850410.

Согласно представленным в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни документам (транзитная декларация N 10714040/120907/0025812, железнодорожная накладная N 93889214, коносамент NFSCOKRPUVY154436, коммерческий инвойс N 2007072401, упаковочный лист к нему) в контейнере AMFU8850410 находится товар:

- электрические дорожки модель JDB 1020 - 85 шт., модель JDB 1030D - 38 шт., всего 123 грузовых места, общим весом брутто 7185 кг.;

- коньки хоккейные - 81 грузовое место/496 пар; коньки фигурные - 84 грузовых места/504 пары, всего 165 грузовых мест, общим весом брутто 3005 кг.

Всего в данном контейнере находится 288 грузовых мест товаров, общим весом брутто 10190 кг.

В ходе таможенного досмотра, проведенного на основании поручения на досмотр N 10714040/120907/006435 (л. 12 приложения), было установлено несоответствие заявленных сведений о количестве грузовых мест товара.

Фактически в контейнере AMFU8850410 находится 525 грузовых мест товаров: электрические беговые дорожки модель JDB 1020 - 25 мест/25 шт. (в таможенной декларации заявлено 85 мест/85 шт., то есть на 60 мест меньше), модель JDB 1030D -1 5 мест/15 шт. (в таможенной декларации заявлено 38 мест/38 шт., то есть на 23 места меньше); коньки хоккейные - 244 места/1550 пар (в таможенной декларации заявлено 81 место/486 шт., то есть на 163 места/1064 пары больше), коньки фигурные - 241 место/1832 пары (в таможенной декларации заявлено 84 места/504 пары, то есть на 157 места/1328 пар больше).

27.09.2007 Находкинской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10714000-486/2007, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 25-28).

В ходе административного расследования были опрошены в качестве свидетелей: главный государственный таможенный инспектор ОТД таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни Савинков В.В., специалист по таможенному оформлению ООО "ТБЦ" Бурковский Е.В., координатор по работе с клиентами ООО "Транс Сибирский Экспресс Сервис" Аникеева Ю.В., начальник обособленного подразделения ООО "ТБЦ" Кирбай В.А.

08.11.2007 Находкинской таможней на имя генерального директора ООО "ТБЦ" Курдина Ю.Ю. была направлена телеграмма о явке законного представителя Общества к 16.00 часам 13.11.2007. Телеграмма была направлена по адресу: г. Москва, Брюсов пер., д.8-10, стр. 2 (л. 43 приложения). Указанная телеграмма была вручена лично генеральному директору Общества 08.11.2007 (л. 44 приложения).

Кроме того, аналогичного содержания телеграмма 08.11.2007 была направлена таможенным органом на имя генерального директора Общества по адресу: г. Москва, ул. Казакова, д. 18, корп. 8, оф. 17 (л. 45 приложения), и была вручена уполномоченному на получение телеграмм Кухарчук (л. 46 приложения).

13.11.2007 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-486/2007 в отношении ООО "ТБЦ" по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ООО "ТБЦ" Курдина Ю.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Определением от 15.11.2007 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении N 10714000-486/2007 на 26.11.2007 с 14.30 до 15.30 часов (л. 58 приложения).

Копии протокола об административном правонарушении N 10714000-486/2007 и определения о назначении времени и места рассмотрения дела были направлены ООО "ТБЦ" по почте, что подтверждается сопроводительными письмами N 07-20/15672 от 15.11.2007 (л.д. 55-56 приложения).

Кроме того, таможенным органом 15.11.2007 была направлена телеграмма ООО "ТБЦ" по адресу: г. Москва, Брюсов пер., д. 8-10, стр. 2, извещающая о явке 26.11.2007 в Находкинскую таможню на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.59 приложения), которая вручена уполномоченному на получение телеграмм (л. 60 приложения).

21.11.2007 Находкинской таможней была направлена телеграмма аналогичного содержания ООО "ТБЦ" по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Горького, д.4 (л. 61 приложения), которая доставлена не была в связи с отсутствием такого учреждения (л. 62 приложения).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.11.2007 заместителем начальника Находкинской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-486/2007, которым ООО "ТБЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л. 70-77 приложения).

Копия данного постановления была направлена 28.11.2007 сопроводительным письмом N 07-20/16380 (л. 78 приложения).

Не согласившись с постановлением Находкинской таможни от 26.11.2007 по делу N 10714000-486/2007, ООО "Таможенно-брокерский центр" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

ООО "ТБЦ" является представителем ОАО "РЖД" на основании заключенного между ними договора N 568 от 25.06.2007 (т.1, л.д. 76-83) об оказании услуг по получению разрешения таможенных органов на внутренний таможенный транзит и международный транзит, в том числе формировать транзитные декларации на внутренний таможенный транзит и международный таможенный транзит в электронной форме (при необходимости на бланке) с приложением ксерокопий накладных и коммерческих документов на основании перевозочных и товаросопроводительных документов на прибывшие импортные и транзитные грузы (пункт 2.1.1 Договора).

ООО "ТБЦ" включено в реестр таможенных брокеров (представителей), что подтверждается свидетельством N 0456/02 (т.2, л.д. 37-38).

Согласно п.2 ст. 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени заинтересованного лица по его поручению таможенные операции в соответствии с ТК РФ.

Статьей 144 ТК РФ установлено, что обязанности представителя при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными ТК РФ в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ внутренний таможенный транзит - это таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения, из места нахождения товаров при их декларировании до места вывоза с таможенной территории Российской Федерации, между складами временного хранения, таможенными складами, а также в иных случаях перевозки иностранных товаров по таможенной территории Российской Федерации, если на эти товары не представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения Обществу вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при представлении этих сведений для получения разрешения на внутренний таможенный транзит. Данный вывод таможенного органа является неправомерным в связи со следующим.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при представлении данных сведений для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Из пункта 2 статьи 139 и подпунктов 16-18 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что таможенный брокер (представитель) совершает от имени перевозчика по его поручению таможенные операции.

Согласно пункту 5 статьи 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера (представителя) с представляемым лицом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик должен представить в таможенный орган отправления сведения о весе товаров.

Пунктом 4.2 Правил перевозок экспортных и импортных грузов, следующих через морские порты и пограничные станции не в прямом международном сообщении, утвержденных Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством внешнеэкономических связей СССР 22.01.1991, предусмотрено, что груженые контейнеры принимаются от порта железнодорожными станциями по наружному осмотру состояния контейнеров и пломб. Контейнеры с импортными грузами принимаются к перевозке за пломбами иностранных отправителей или порта.

В силу пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28, масса грузов, перевозимых в контейнерах, во всех случаях определяется грузоотправителем.

На контейнере, доставленном на территорию Российской Федерации, имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя. Вскрывать контейнер Общество права не имело, погрузка товара в него производилась грузоотправителем, при этом масса груза определялась им без участия перевозчика и Общества.

Проверка достоверности информации о весе брутто товара осуществлялась Обществом путем сверки сведений, содержащихся в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах. Находкинской таможне был заявлен вес брутто товара, указанный в этих документах.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения в настоящем случае отсутствует.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 12973/08.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2008 г. по делу N А41-К2-547/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни Федеральной таможенной службы РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов