Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 10АП-4256/2008

г. Москва

29 января 2009 г.

Дело N А41-5494/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Чугай Е.В., по доверенности N 1026 от 23.12.08 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

3-и лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 года по делу N А41-5494/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Администрации муниципального образования городское поселение Красково к ООО Инвестиционная компания "Жилая сфера", при участии третьего лица - МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" поселка Красково, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Красково Люберецкого района Московской области (Администрация г/п Красково) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Жилая сфера" (ООО ИК "Жилая сфера") о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по инвестиционному контракту, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 4 июня 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства") (т.1, л.д. 90).

Арбитражный суд Московской области решением от 10 октября 2008 года отказал Администрации г/п Красково в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Администрация г/п Красково просит решение суда первой инстанции от 10.10.08 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г/п Красково, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20 августа 2001 года Администрация муниципального образования поселка Красково (администрация) и ООО ИК "Жилая сфера" (заказчик-инвестор) заключили инвестиционный контракт N 1/КР-105/4, предметом которого в соответствии с п. 2.1. контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ул. К. Маркса (между д. 83 по ул. К. Маркса и д. 3 по ул. Федянина) (т.1, л.д. 8-12).

16 февраля 2005 года сторонами спора подписан Акт о предварительных результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 1/КР-105/4 от 20.08.01 г., в пункте 7 которого установлена обязанность заказчика-инвестора перечислить на расчетный счет МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" 1 800 000 руб. на выполнение технических условий и участие в реконструкции развития инженерных сетей (т.1, л.д. 13-14).

Как указывает Администрация г/п Красково, ООО ИК "Жилая сфера" в нарушение п. 7 вышеуказанного Акта о предварительных результатах реализации инвестиционного проекта не перечислило в адрес МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" 1 800 000 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией N 1916 от 14.08.07 г. (т.1, л.д. 17).

Поскольку ООО ИК "Жилая сфера" вышеуказанную задолженность не погасило, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая Администрации г/п Красково в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обязанность ООО ИК "Жилая сфера" по перечислению денежных средств в адрес МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание, что, подписывая Акт от 30.11.06 г., истец не намеревался исключить обязанность ответчика по перечислению денежных средств в заявленном размере, о чем свидетельствует буквальный смысл инвестиционного контракта.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно не дал оценки претензии Администрации г/п Красково N 1916, адресованной ООО ИК "Жилая сфера", и гарантийным письмам ответчика от 12.01.07 г. N 7 и от 14.03.07 г. N 30, в которых последний подтверждал свои обязательства по погашению задолженности.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Администрации г/п Красково, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20 августа 2001 года Администрация муниципального образования поселка Красково (администрация) и ООО ИК "Жилая сфера" (заказчик-инвестор) заключили договор N 1/КР-105/4, предметом которого в соответствии с п. 2.1. контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ул. К. Маркса (между д. 83 по ул. К. Маркса и д. 3 по ул. Федянина) (т.1, л.д. 8-12).

Пунктом 5.5. вышеуказанного контракта сторонами установлено распределение долей по результатам его реализации: администрации - 10% общей площади квартир, 6% - денежными средствами в размере коммерческой стоимости жилья; заказчику-инвестору - 90% общей площади квартир и вся площадь нежилых помещений объекта.

Во исполнение условий контракта N 1/КР-105/4 ответчик выполнил работы по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. К. Маркса, д. 83.

18 августа 2006 года Главой Люберецкого муниципального района постановлением N 1127-П утвержден Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома, владение 83 по ул. Карла Маркса в городском поселении Красково Люберецкого района Московской области (т.1, л.д. 22-23).

16 февраля 2005 года сторонами спора подписан Акт о предварительных результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту N 1/КР-105/4 от 20.08.01 г. (т.1, л.д. 13-14).

В пункте 7 указанного акта установлена обязанность заказчика-инвестора после подписания акта о приемке объекта в эксплуатацию перечислить в течение трех рабочих дней на расчетный счет МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" 1 800 000 руб. на выполнение технических условий и участие в реконструкции развития инженерных сетей на основании распорядительного письма администрации.

15 ноября 2006 года сторонами спора подписан Акт о результатах реализации инвестиционного контракта на строительство недвижимости, в котором указано на приемку жилого дома по ул. К. Маркса, д. 83 в эксплуатацию (т.1, л.д. 15-16).

Пунктом 4 вышеназванного акта подтверждена обязанность заказчика-инвестора перечислить денежные средства в размере 1 800 000 руб.в течение двух месяцев.

30 ноября 2006 года Администрация г/п Красково и ООО "ИК "Жилая сфера" подписывают Акт к контракту на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области по контракту от 20.08.01 г. N 1/КР-105/4 (т.1, л.д. 60).

В пункте 5 данного акта указано, что обязательства по передаче администрации доли площади в виде непосредственно квартир, а также все другие обязательства по контракту выполнены сторонами в полном объеме. Стороны каких-либо претензий, в том числе, по п. 4 Акта от 15.11.06 г. о результатах инвестиционного контракта друг к другу не имеют.

Вышеуказанный акт подписан Администрацией г/п Красково без возражений и скреплен печатью муниципального образования.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что, подписывая Акт от 30.11.06 г., истец не намеревался исключить обязанность ответчика по перечислению денежных средств в заявленном размере, о чем свидетельствует буквальный смысл инвестиционного контракта, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

По условиям инвестиционного контракта N 1/КР-105/4 на заказчика-застройщика не возлагались обязательства по перечислению денежных средств истцу либо третьему лицу.

Возмещение заказчиком-инвестором расходов, понесенных администрацией на строительство объекта, не было предусмотрено.

В пункте 7.1. контракта N 1/КР-105/4 указано, что любые изменения и дополнения к нему считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Стороны спора неоднократно в соответствии с вышеуказанным условием контракта вносили в него изменения путем составления и подписания актов по результатам реализации контракта.

В Акте от 30.11.07 г. стороны исключили обязанность ООО ИК "Жилая сфера" по перечислению МУП "Комбинат ЖКХ и благоустройства" денежных средств в размере 1 800 000 руб.

Доказательств направления Администрацией г/п Красково распорядительных писем о перечислении денежных средств в соответствии с п. 7 Акта от 16.02.05 г. не представлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что Администрация г/п Красково в установленном законом порядке согласовала исключение из условий контракта денежных обязательств ответчика перед другими лицами.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на претензию Администрации г/п Красково N 1916 и гарантийные письма ООО ИК "Жилая сфера" от 12.01.07 г. N 7 и от 14.03.07 г. N 30 суд не может признать обоснованной, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ данные документы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими задолженность ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО ИК "Жилая сфера" не имеется обязательств перед Администрации г/п Красково по перечислению денежных средств в размере 1 800 000 руб.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией г/п Красково не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2008 года по делу N А41-5494/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова