Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 10АП-2179/2008

г. Москва

05 февраля 2009 г.

Дело N А41-7874/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмадгазизовым И.С.,

при участии в заседании:

от истцов: ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" - Пискунова М.Г. по доверенности от 17.12.2008 г., Чубаров С.А. по доверенности от 17.12.2008 г., ФСБ России - Носков М.В. по доверенности от 14.08.2008 г.,

от ответчиков: ООО "Элекс-Полюс Кар" - Авраменко О.Г. по доверенности от 02.06.2008 г., Мельников И.А. по доверенности от 02.06.2008 г., Полегенько И.В. по доверенности от 02.06.2008 г., Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - не явилось, надлежаще извещено,

от 3-го лица: Мамедов А.А. по доверенности от 31.12.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-7874/08, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. XXI съезда КПСС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, при участии в деле третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ РФ) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" (ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просили признать недействительным в силу ничтожности договор N 0911-1А уступки прав аренды земельного участка площадью 83200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:030210:0064 по адресу Московская область, Ленинский район, Булатниковский сельский округ, район вблизи платформы "Битца", заключенный 09.11.2004 г. между ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и ООО "Элекс-Полюс Кар"; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО "Элекс-Полюс Кар" возвратить ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" указанный выше земельный участок и подлинный экземпляр договора аренды от 12.07.2004 г. N 13018-Z со всеми приложениями и дополнениями, а также обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области восстановить записи о государственной регистрации права аренды ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и регистрации договора аренды земельного участка от 12.07.2004 г. N 13018-Z в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар" (ООО "Элекс-Полюс Кар") и Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, в качестве третьего лица - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-7874/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Федеральная служба безопасности РФ, ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и Росимущество подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 12 июля 2004 года между Министерством имущественных отношений Московской области и ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" заключен договор N 13018-Z аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым указанному федеральному предприятию предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 83200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:030210:0064 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе платформы "Битца" для сельскохозяйственного производства.

Согласно договору N 0911-1А уступки прав аренды земельного участка от 09 ноября 2004 г. ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" уступило принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору N 13018-Z от 12.07.2004 г. в пользу ООО "Элекс-Полюс Кар".

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора N 0911-1А стоимость переуступаемых прав и обязанностей арендатора определена на основании Отчета N 1503/20040-1 от 30.09.2004 г. об оценке рыночной стоимости прав и обязанностей арендатора указанного выше земельного участка, представленного ООО "Бейкер Тили Русаудит", и составила 3539000 руб.

По утверждению истцов, договор N 0911-1А переуступки прав аренды земельного участка от 09.11.2004 г. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку на момент заключения данного договора не были соблюдены требования пункта 4 статьи 18, подпунктов 10,15 пункта 1 статьи 20, пунктов 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пунктов 1,2 постановления Правительства РФ N 739 от 03.12.2004 г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника федерального унитарного предприятия", предусматривающие необходимость получения на ее совершение согласия собственника имущества унитарного предприятия - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Истцы просили признать указанный выше договор недействительным в силу его ничтожности и применить в соответствии со ст.167 ГК РФ последствия недействительности сделки в виде возврата Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" спорного земельного участка, а также обязать регистрирующий орган восстановить записи о государственной регистрации права аренды ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и регистрации договора аренды земельного участка от 12.07.2004 г. N 13018-Z в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО "Элекс-Полюс Кар" с иском не согласилось, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик указал, что заключение договора N 0911-1А уступки прав аренды было согласовано с Россельхозом - органом, в ведомственном подчинении которого находилось ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на момент подписания оспариваемого договора.

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области также не признало исковые требования, указав, что представленный на государственную регистрацию договор N 0911-1А не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом исковые требования поддержало, сославшись на то, что на момент заключения оспариваемого договора Россельхоз не был уполномочен на согласование сделок, заключаемых ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами пропущен установленный ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, течение которого началось в ноябре 2004 г., то есть с момента перечисления на расчетный счет ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" во исполнение договора N 0911-1А денежных средств, тогда как с настоящими требованиями истцы обратились в суд только 22.04.2008 г.

При этом суд полагал, что нормы действующего законодательства не связывают момент заключения договора уступки прав аренды земельного участка с государственной регистрацией.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что заключение договора уступки N 0911-1А было согласовано Федеральным агентством по сельскому хозяйству (Россельхоз), осуществляющим полномочия собственника имущества ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС", что подтверждается письмом N ВМ-1/1570 от 04.11.2004 г. Со ссылкой на заключенное между Территориальным управлением Роснедвижимости по Московской области, Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Элекс-Полюс Кар" дополнительное соглашение от 25.09.2008 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 12.07.2004 г. N 13018-Z суд сделал вывод, что Росимущество, вступая в договор аренды в качестве арендодателя, фактически согласилось с состоявшейся уступкой прав аренды в пользу ООО "Элекс-Полюс Кар" и подтвердило правомерность заключения оспариваемого договора.

Что касается требования о восстановлении записи о государственной регистрации права аренды ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на спорный земельный участок в ЕГРП, то суд первой инстанции указал, что данные действия не могут рассматриваться в качестве последствий недействительности ничтожной сделки.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора N 0911-1А уступки прав аренды земельного участка послужило применение судом первой инстанции трехгодичного срока исковой давности, установленного ч.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае имел место пропуск истцами срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Заключенный между ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и ООО "Элекс-Полюс Кар" договор N 0911-1А уступки прав аренды от 09.11.2004 г. по своей правовой природе является сделкой перенайма земельного участка, принадлежащего государственному унитарному предприятию на праве аренды, в связи с чем данный договор подлежал обязательной регистрации по правилам статьи 164 ГК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор не подлежал государственной регистрации, не основан на законе.

Из материалов дела усматривается, что договор перенайма был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2005 г. (Т.1 л.д. 26). Следовательно, с указанной даты он считается заключенным и с 05.05.2005 г. начинается исчисление срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод ответчика о том, что оспариваемый договор с его стороны был исполнен в ноябре 2004 г., в данном случае не может быть принят во внимание, так как обязательства по его исполнению возникли у сторон с момента государственной регистрации данного договора.

Поскольку договор N 0911-1А был заключен сторонами 04.05.2005 г., а истцы обратились в суд с требованием о признании его недействительным 22.04.2008 г. (Т.1 л.д. 141), то апелляционный суд считает, что на момент предъявления иска установленный ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истцами не был пропущен.

Апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о признании недействительным оспариваемого договора уступки прав аренды земельного участка.

Как было установлено выше, спорный земельный участок предоставлен в долгосрочную аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" на основании заключенного с Министерством имущественных отношений Московской области договора аренды от 12.07.2004 г.

В силу ст.3 Федерального закона от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" к федеральной собственности относятся земельные участки, включенные в состав земель сельскохозяйственного назначения, если эти земельные участки предоставлены государственным унитарным предприятиям, созданным органами государственной власти Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС", утвержденному Заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 18.10.1999 г., данное федеральное предприятие было создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (Минсельхозпрод России) от 05.07.99 г. N 515 и находится в ведении Департамента растениеводства, химизации и защиты растений Минсельхозпрода России. Имущество предприятия находится в федеральной собственности (Т.1 л.д. 13).

Таким образом, закрепленный за федеральным унитарным предприятием на праве аренды земельный участок является федеральной собственностью в силу закона.

Частью 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

На момент заключения договора уступки права аренды N 0911-1А, которое имело место 04.05.2005 г., действовало постановление Правительства РФ от 03.12.2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", нормы подпункта "б" статьи 2 которого требовали получение согласия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на осуществление федеральными государственными унитарными предприятиями сделок, связанных с недвижимым имуществом.

Доказательства того, что заключение оспариваемого договора было согласовано с собственником имущества ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" - Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, суду не представлены.

Довод суда первой инстанции со ссылкой на заключенное между Территориальным управлением Роснедвижимости по Московской области, Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Элекс-Полюс Кар" дополнительное соглашение от 25.09.2008 г. от 12.07.2004 г. N 13018-Z о том, что имело место согласование Росимуществом сделки по перенайму спорного земельного участка, не может быть признан обоснованным, поскольку данное соглашение не было зарегистрировано в установленном законом порядке, и, следовательно, не может быть признано заключенным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что договор N 0911-1А уступки прав аренды земельного участка от 09.11.2004 г. является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, требование истцов об обязании ООО "Элекс-Полюс Кар" возвратить ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" земельный участок площадью 83200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:030210:0064 по адресу: Московская область, Ленинский район, в районе платформы "Битца" является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что со стороны ООО "Элекс-Полюс Кар" в качестве оплаты по договору N 0911-1А платежными поручениями N 0000024 от 15.11.2004 г. и N 0000025 от 16.11.2004 г. перечислены денежные средства на общую сумму 3539000 руб. (Т.1 л.д. 84-85). Указанная сумма должна быть возвращена Федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" в пользу ООО "Элекс-Полюс Кар", как полученная на основании ничтожной сделки.

Как усматривается из представленной апелляционному суду Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.11.2008 г., право аренды земельного участка площадью 83200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:030210:0064 по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский с.о., в районе платформы "Битца" зарегистрировано 04.05.2005 г. в пользу ООО "Элекс-Полюс Кар".

Апелляционный суд считает, что признание оспариваемого договора недействительной сделкой влечет необходимость прекращения права в отношении спорного земельного участка, зарегистрированного за ООО "Алекс-Полюс Кар", о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна быть внесена соответствующая запись.

Апелляционный суд не усматривает необходимость удовлетворения требования истцов об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области восстановить записи о государственной регистрации права аренды ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и регистрации договора аренды земельного участка от 12.07.2004 г. N 13018-Z в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку восстановление нарушенного права ФГУП "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" должно быть произведено в порядке, установленном п.10 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 г. N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", из которого следует, что при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-7874/08 изменить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор N 0911-1А уступки прав аренды земельного участка площадью 83200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:030210:0064, заключенный 09.11.2004 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" и Обществом с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар".

Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар" возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" земельный участок площадью 83200 кв.м. с кадастровым номером 50:21:030210:0064 по адресу: Московская область, Ленинский район, Булатниковский сельский округ, район вблизи платформы "Битца". Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз имени ХХI съезда КПСС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элекс-Полюс Кар" денежную сумму в размере 3539000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич