Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 10АП-4213/2008

г. Москва

06 февраля 2009 г.

Дело N А41-12474/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Калинин М.В., доверенность N 190/283-178-036 от 13.10.08г.

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-12474/08, принятое судьей Н.М.Ивановой, по иску ОАО"Машиностроительный завод"Арсенал" к ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" о взыскании пени по договору поставки в сумме 968 840 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - ОАО "МЗ "Арсенал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Красногорский завод им. С.А.Зверева" (далее - ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева") о взыскании пени по договору поставки N 307-07 от 24.08.2006г. в сумме 968 840 рублей и расходов по государственной пошлине в сумме 16188 рублей 40 копеек (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 307-07 от 24.08.2006г. На основании ст.ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года (л.д. 49) с ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" в пользу ОАО "МЗ "Арсенал" взыскано 968 840 руб. 00 коп. основного долга и расходы по государственной пошлине в сумме 16 188 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2008г. отменить. По мнению ответчика, его вина в просрочке исполнения обязательств по договору поставки N 307-07 от 24.08.2006г. отсутствует. Ответчик в апелляционной жалобе просит обратить также внимание суда на специфику предприятия, которая не была учтена при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Просил решение суда от 29 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве истца на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, Претензией от 11.01.2008г. N 333/06-115 (л.д. 9-10) истец известил ответчика о неисполнении последним обязательств по договору N 307-07 от 24.08.2006г и предупредил о начислении штрафных санкций в случае его неисполнения.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору N 307-07 от 24.08.2006г. и требования истца, содержащегося в Претензии от 11.01.2008г. N 333/06-115, в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика сумма задолженности.

Из содержания имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: договора N 307-07 от 24.08.2006г. (л.д. 34-36); Ведомости поставки продукции по договору N 307-07 от 24.08.06г. (л.д. 37-38); Протокола отдельных разногласий N1 к договору N 307-07 от 24.08.06г (л.д. 29-33), - видно, что ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и поставке истцу аппаратуры 17В311М N 304 для изделия 11Ф695 N560. Изготовление и поставка продукции осуществляется поэтапно. При этом срок исполнения указан - декабрь 2007 года (л.д. 33).

Пунктом 4.4 договора N 307-07 от 24.08.2006г. предусмотрено, что сдача и оплата продукции производится по актам сдачи-приемки работ по этапу, счетам-фактурам, счетам на оплату и сохранной расписке (л.д. 34).

Такие документы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору N 307-07 от 24.08.2006г. по изготовлению и поставке истцу аппаратуры не исполнены.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в заседание арбитражного апелляционного суда не явился, доказательств выполнения взятых по указанному выше договору обязательств не представил.

В обоснование незаконности решения суда первой инстанции ответчик указал также на отсутствие его вины в несвоевременной поставке изделия по этапу N 3 по договору N 307-07 от 24.08.2006г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что данный довод ответчика подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и действующему законодательству.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1.1. договора именно на ответчика возложена обязанность произвести исполнение по договору.

При этом согласно п. 5.1 договора ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательств по договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.1 договора предусмотрены основания освобождения сторон от ответственности за полное или частичное неисполнение обязанностей по договору в случае наступления форс-мажорных обстоятельств (наводнение, пожар и другие стихийные бедствия, акты органов государственной власти управления или неисполнение этими органами своих обязательств).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ответчик признал вину в нарушении им договора N 307-07 от 24.08.2006г., что отражено в протоколе судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 47).

Довод ответчика о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом первой инстанции без учета специфики и статуса его предприятия арбитражным апелляционным судом также отклонен, поскольку ответчиком не доказано, каким образом данное обстоятельство влияет на рассмотрение настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-12474/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина