Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 10АП-4310/2008

г. Москва

06 февраля 2009 г.

Дело N А41-4146/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

истицы: Пекаревой Л.Е. (представлен паспорт),

от ответчиков:

от Пекаревой Т.Я.: Христофорова А.А., адвоката (доверенность от 28.07.2008 г. за N Д-2119 в реестре),

от Сорокиной Е.Я.: Христофорова А.А., адвоката (доверенность от 05.05.2008 г. за N 1081 в реестре),

от Филипповой Е.В.: Христофорова А.А., адвоката (доверенность от 09.07.2008 г. за N Д-1638),

от Поликарпова В.А.: представитель не явился, извещен (телеграмма от 31.01.2009 г., заявление от 03.02.2009 г. о рассмотрении дела в его отсутствии),

от ЗАО "Группа Предприятий "ОСТ": Дацюк Д.А., юриста (доверенность от

12.01.2009 г.),

от третьего лица - ЗАО "Регистраторское общество Статус": представитель не явился, извещен (телефонограмма от 23.01.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданки Пекаревой Ларисы Евгеньевны на определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-4146/08, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску гражданки Пекаревой Ларисы Евгеньевны к Закрытому акционерному обществу "Группа предприятий "ОСТ", гражданам Сорокиной Елене Яновне, Пекаревой Татьяне Яновне, Поликарпову Валерию Алексеевичу, Филипповой Елене Васильевне о признании незаконными действий генерального директора по внесению изменений в реестр акционеров, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Пекарева Лариса Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа предприятий "ОСТ", гражданам Сорокиной Елене Яновне, Пекаревой Татьяне Яновне, Поликарпову Валерию Алексеевичу, Филипповой Елене Васильевне о признании незаконными действия генерального директора ЗАО "Группа Предприятий "ОСТ" Сорокиной Е.Я. по внесению изменений в реестр акционеров Общества, повлекших уменьшение количества акций гражданки Пекаревой Л.Е. и увеличение количества акций граждан Сорокиной Е.Я., Пекаревой Т.Я., Поликарпова В.А., Филлиповой Е.В. Кроме того, заявлено об истребовании из чужого имущества незаконного владения именных обыкновенных акций ЗАО "Группа Предприятий "ОСТ": от Сорокиной Е.Я. - 4 акций, Пекаревой Т.Я. - 4 акций, Поликарпова В.А. - 4 акций, Филлиповой Е.В. - 12 акций.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено Закрытое акционерное общество "Регистраторское общество Статус" (далее - ЗАО "Статус") (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Не согласившись с вынесенным определением, гражданка Пекарева Л.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Заявитель апелляционной жалобы указала, что отказа от иска она не заявляла, на момент вынесения определения суда находилась за пределами Российской Федерации (том 2 л.д.67-68).

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель ответчиков Сорокиной Е.Я., Пекаревой Т.Я., Филипповой Е.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ЗАО "Группа Предприятий "ОСТ", возражая против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено, что в судебном заседании 29 октября 2008 года интересы гражданки Пекаревой Л.Е. представляла адвокат Гребенщикова Вероника Александровна (протокол судебного заседания) (том 2 л.д.56).

Представитель истца действовала на основании доверенности от 29.05.2008 года, выданной гражданкой Пекаревой Л.Е., удостоверенной нотариально 24 мая 2008 года по реестру за N Д-909 (том 1 л.д. 75).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Суд первой инстанции, придя к верному выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав сторон и других лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, действующих на основании доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Апелляционный суд установил, что доверенность от 29.05.2008 года оформлена в установленном законом порядке, в соответствии со статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Заявляя на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований от имени истца, представитель Гребенщикова В.А. действовала в рамках полномочий, предоставленных ей доверенностью от 29.05.2008 г.

Доказательств, подтверждающих, что доверенность на имя Гребенщиковой В.А. от 29.05.2008 г. на момент рассмотрения дела в суде истицей была отозвана, не представлено.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что доверенность ею не отозвана. При обозрении подлинника доверенности в судебном заседании арбитражного апелляционного суда истица подтвердила подлинность своей подписи.

Заявление о фальсификации доверенности от 29.05.2008 г. в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истицей не подавалось.

Таким образом, оснований полагать, что у Гребенщиковой В.А. отсутствовали полномочия на отказ от исковых требований от имени гражданки Пекаревой Л.Е., у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2008 года по делу N А41-4146/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк