Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 10АП-199/2009

г. Москва

06 февраля 2009 г.

Дело N А41-К2-19388/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Югов В.В., протокол N 1 от 16.02.2004г., приказ N 1 от 17.02.2004г.

от ответчика: Понамарев Д.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность N 04-06/1377 от 09.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу N А41-К2-19388/07, принятое судьей Дегтярь А.И., по иску (заявлению) ООО "Вектор-Д" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Д" (далее - ООО "Вектор - Д", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 13/34598 от 20.12.2005г. об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в части отказа в возмещении НДС за август 2005 года в сумме 12 236, 34 руб. и обязании налогового органа возместить ООО "Вектор - Д" налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 12 236, 34 руб. путем зачета, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу N А41-К2-19388/07 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленные Обществом документы не соответствуют ст.165 НК РФ, поскольку выручка от реализации экспортного товара должна поступать непосредственно от организации - покупателя данного товара, а не от третьих лиц.

По мнению налогового органа, при вынесении решения суд первой инстанции не руководствовался Правилами ведения журналов учета счетов - фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. N 914.

В ходе подготовки к судебному разбирательству налоговый орган выявил отсутствие подписи руководителя организации в счете - фактуре N 180/1 от 29.07.2005г., что противоречит обязательному требованию, установленному п.6 ст.169 НК РФ. Данное обстоятельство не нашло своего отражения в решении налогового органа, но по мнению налогового органа, оно служит основанием для отказа в возмещении налогового вычета. В ходе судебного разбирательства ООО "Вектор - Д" указало на устранимость данного обстоятельства, и представило в судебное заседание счет - фактуру, подписанный руководителем организации. Налоговый орган не отрицает, что данное обстоятельство является устранимым, однако, по мнению налогового органа, Обществом не была соблюдена процедура исправления счета - фактуры и принятия его к вычету.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: 20.09.2005г. ООО "Вектор - Д" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Московской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 г., в которую налогоплательщик включил сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 12 236, 34 руб. Кроме того, в данную декларацию были также включены налоговые периоды: октябрь, ноябрь, декабрь 2004 г. и апрель 2005 г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2005 г. и пакета документов, руководителем Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области вынесено решение от 20.12.2005г. N 13/34598 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям в сумме 147 987 руб., также признано необоснованным применение налоговой ставки 0 % по операциям при реализации товаров в сумме 1 185 052 руб. (т.2 л.д.68-69).

Отказывая в возмещении налога, Инспекция указала, что документы, представленные Обществом, не соответствуют п.1 ст.165 НК РФ, так как на основании п.п.2 п.1 ст.165 НК РФ, выручка от реализации экспортного товара должна поступать непосредственно от организации - покупателя данного товара. Общество неправомерно применило налоговую ставку 0 процентов к реализации 1 185 052 руб. и не имеет права на возмещение сумм НДС (путем зачета) за октябрь, ноябрь, декабрь, апрель и август 2005 г. в сумме 1 185 052 руб.

Общество обратилось с заявлением в суд об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области возместить ООО "Вектор - Д" налог на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 12 236, 34 руб. путем зачета.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, ГТД с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Обществом в налоговый орган представлены необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, а именно: контракты: от 24.06.2004г. N 20318/1 с дополнениями, от 09.12.2004г. N 75362 с иностранным покупателем, фирмой Beckton Associates Inc. (США); грузовые таможенные декларации с отметками таможенных органов о вывозе товара; накладные; счета-фактуры; платежные поручения; выписки банка; инвойсы; паспорта сделки; книги покупок и продаж (т.1 л.д.77-92; 93-98), что подтверждается перечнем документов, переданных в Инспекцию от 20.09.2005г.

Факт поступления всех документов в соответствии со ст.165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, Инспекцией не оспаривается.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при обретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения. Указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что в ходе подготовки к судебному разбирательству налоговый орган выявил отсутствие подписи руководителя организации в счете - фактуре N 180/1 от 29.07.2005г., что противоречит обязательному требованию, установленному п.6 ст.169 НК РФ, несостоятельна.

Апелляционный суд, исследовав, имеющийся в материалах дела спорный счет - фактуру, выставленный ФГУ "Невельский лесхоз", пришел к выводу о соответствии счет - фактуры N 180/1 от 29.07.2005г. требованиям ст.169 НК РФ, поскольку он содержит, как подпись руководителя организации - Богданова В.В., так и подпись главного бухгалтера - Грижибовской Г.А. (т.1 л.д.105).

Налогоплательщик вправе исправить или переоформить счет - фактуру и, учитывая, что Общество было лишено возможности представить исправленный счет - фактуру в ходе проведения камеральной проверки, так как инспекция не сообщила ему о выявленных нарушениях, согласно требованиям ст.88 НК РФ, не предложила внести исправления, представить свои объяснения по обнаруженным неточностям в этих документах.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2005г. ООО "Вектор - Д" заключило договор с ФГУ "Невельский лесхоз" N 01 В(э)-04 на поставку лесоматериалов (т.1 л.д.72-76).

Оплата товара (лесоматериалов: березовый фанерный кряж) произведена на основании выставленного ФГУ "Невельский лесхоз" счета - фактуры N 180/1 от 29.07.2005г. платежными поручениями: N 202 от 18.03.2005г., N 619 от 18.08.2005г. (т.1 л.д.105-107).

Общество во исполнение контракта от 09.12.2004г. N 75362, заключенного между ООО "Вектор - Д" и фирмой "Beckton Associates inc." (США), осуществило поставку лесоматериалов (отгрузка древесины) за пределы таможенной территории Российской Федерации и в подтверждение экспортных операций представило в налоговый орган и в материалы дела грузовые таможенные декларации, железно - дорожные накладные (т.1 л.д.93-95).

Частичная оплата поставленной продукции иностранным покупателем была произведена 20.06.2005г., 28.06.2005г., 17.08.2005г., что подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами (т.1 л.д.99-104).

Представленные в налоговый орган и в материалы дела доказательства подтверждают уплату Обществом налога в составе цены, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы не соответствуют ст.165 НК РФ, поскольку выручка от реализации экспортного товара должна поступать непосредственно от организации - покупателя данного товара, а не от третьих лиц, несостоятелен, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, валютная выручка по контракту N 20318/1 от 24.06.2004г. поступала от "Виерумянен Теоллисуус ОУ" (Финляндия), который являлся конечным покупателем товара, данный порядок расчетов предусмотрен условиями контракта (п.5 контракта) (т.1 л.д.54) и отражен в приложении N 6 от 09.12.2004г. (т.1 л.д.92); по контракту N 75362 от 09.12.2004г. валютная выручка поступала от "УПМ Кюммене" (Финляндия), который также являлся конечным покупателем товара, что предусмотрено условиями контракта (п.5 контракта) и отражено в приложении N 6 от 09.12.2004г.

Из имеющихся в материалах дела выписок банка от 20.06.2005г., от 28.06.2005г. и от 17.08.2005г. усматривается, что плательщиками за приобретенный товар являются фирмы - "Виерумянен Теоллисуус ОУ" (Финляндия) и "УПМ Кюммене" (Финляндия), согласно условиям вышеуказанных контрактов и приложений к ним (т.1 л.д.100, 102, 104).

Между тем, нормы Налогового кодекса РФ не регулируют правоотношения сторон по гражданско - правовому контракту, в том числе исполнение обязательств по оплате.

Апелляционный суд считает, что Обществом не нарушен п.п.2 п.1 ст.165 НК РФ, поскольку выручка на счет экспортера поступила, согласно условиям контракта, по распоряжению покупателя за товары, отгруженные по заключенным с ними контрактам и вывезенные за пределы таможенной территории РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность вынесения ненормативного акта в оспариваемой части.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определен порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и предусмотренных ст.165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа.

Исходя из документов, представленных налогоплательщиком в материалы дела, оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявленного требования о возмещении НДС за август 2005 г. в сумме 12 236, 34 руб. путем зачета, не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 г. по делу А41-К2-19388/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская