Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 10АП-146/2009

г. Москва

06 февраля 2009 г.

Дело N А41-12591/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бочкаревой Л.В. - генеральный директор, протокол от 30.06.2005 г. N 2, Мазилкина С.В., доверенность от 01.07.2008 г.,

от ответчика: Талибова Т.А., доверенность от 17.12.2008 г. N 03-15/0944, Лавровой О.Е., доверенность от 12.08.2008 г. N 03-15/0434,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную инспекции федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2008 г. по делу N А41-12591/08, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимист" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области о признании недействительным решения от 18.08.2008 г. N 274,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 18.06.2008 г. N 274 (т. 1 л.д. 4-8).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2008 г. удовлетворены требования общества о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2008 г. N 274 в части привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59091 руб. и предложения уплатить указанные штрафные санкции, начисления и предложения уплатить пени в сумме, превышающей 3965,49 руб., начисления и предложения уплатить НДС в сумме 295455 руб., уменьшения НДС в сумме 14129 руб. В удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2008 г. N 274 в части начисления и предложения уплатить пени в сумме 3965,49 руб. - отказано (т. 3 л.д. 31-33).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом полностью в налоговый орган и в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подтверждающие налоговые вычеты по НДС. При этом представление во время налоговой проверки взамен дефектных счетов-фактур, счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, не лишает налогоплательщика права получения налоговых вычетов по данным счетам-фактурам. Ошибочное отражение налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС с авансов в период реализации, а не в период их получения, не повлекло возникновение недоимки по НДС перед бюджетом, в связи с чем доначисление НДС и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа по данному эпизоду является необоснованным. Правомерно начислены только пени в сумме 3965,49 руб., поскольку общество необоснованно не оформило счета-фактуры и не увеличило налоговую базу на сумму авансовых платежей, поступивших на его счет во 2 и 4 кварталах 2005 г. Необоснованным признано доначисление НДС в сумме 19689 руб., привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа и начисление пени, поскольку факт отсутствия реализации товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является обязательным условием для применения налоговых вычетов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку судом неполностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 3 л.д. 38-45).

По мнению инспекции, обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС за 2005-2007 г.г. в общей сумме 124846,36 руб. по счетам-фактурам, составленным с нарушением требований ст. 169 НК РФ, поскольку в счетах-фактурах не были указаны адрес и идентификационный номер общества, исправленные счета-фактуры не содержат даты внесения исправлений, подписи должностного лица, внесшего исправления, и печати организации. Вновь оформленные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия сумм НДС к вычету в проверенных периодах, так как показатели исправленного счета-фактуры отражаются в налоговой декларации на дату внесения изменений с учетом регистрации указанных счетов-фактур книге покупок налогоплательщика. Необоснованным является налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2005 г. в сумме 172361,94 руб., поскольку обществом не была увеличена налоговая база по авансовым платежам на указанную сумму, полученным от Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (далее - ГУП МО "МОБТИ"), Филиала Московского государственного открытого университета в г. Воскресенске (далее - филиал МГОУ в г. Воскресенске), Муниципального учреждения "Дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов" (далее - МУ "Дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов"), в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 не выписаны соответствующие счета-фактуры. Также обществом неправомерно не увеличена налоговая база по НДС за 4 квартал 2005 г. на сумму 12376,83 руб., в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 не выписаны соответствующие счета-фактуры по авансовым платежам, поступившим от ООО "СЮГРАВТО", в связи с чем налоговый вычет по НДС на указанную сумму заявлен неправомерно. Налогоплательщик необоснованно заявил к уменьшению за 1 квартал 2005 г. НДС в сумме 3564 руб., за 2 квартал 2006 г. НДС в сумме 7299 руб., за 1 квартал 2007 г. НДС в сумме 8826 руб., поскольку в налоговых декларациях по НДС за соответствующие налоговые периоды не выставлена общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представители общества возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей инспекции и представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 24.04.2008 по 08.05.2008 г. г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 13.05.2008 г. N 30/3 (т. 1 л.д. 27-37).

На основании акта выездной налоговой проверки от 13.05.2008 г. N 30/3 и возражений общества (т. 1 л.д. 55-58), руководителем инспекции вынесено решение от 18.06.2008 г. N 274, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 59091 руб., ему начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 103260,04 руб., предложено уплатить вышеуказанные суммы штрафа и пени, а также недоимку по НДС в сумме 295455 руб., а также предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению в завышенном размере, в сумме 14129 руб. (т. 1 л.д. 11-26).

Апелляционный суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товара на учет.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В пунктах 5 и 6 данной статьи определены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

Одним из оснований для непринятия инспекцией налоговых вычетов по НДС и доначисления НДС за 2005 г. в сумме 118797,95 руб., за 2006 г. в сумме 4811,09 руб., за 2007 г. в сумме 1237,32 руб. (пункты 3.1, 3.2, 3.3 оспариваемого решения) послужил вывод о том, что обществом, в нарушение положений ст. 169 НК РФ, был принят к вычету НДС по счетам-фактурам, в которых не были указаны адрес и ИНН налогоплательщика, а именно по счетам-фактурам от 28.07.2005 г. N 258, от 02.09.2005 г. N 259, от 23.09.2005 г. N 260, от 30.09.2005 г. N 261, от 29.09.2005 г. N 262, выставленным ООО "УниверсКомСтрой"; от 13.01.2005 г. N 15, выставленному Редакцией газеты "Наше слово"; от 21.03.2005 г. N 229, от 29.06.2005 г. N 588, от 30.06.2005 г. N 609, от 20.09.2005 г. N 923, от 02.02.2006 г. N 93, от 06.02.2007 г. N 102, от 26.03.2007 г. N 263, от 06.06.2007 г. N 524, от 19.11.2007 г. N 1059, выставленным Государственным учреждением Московской области "Информационное агентство Воскресенского района Московской области"; от 29.07.2005 г. N 165, от 15.07.2005 г. N 166, от 28.07.2005 г. N 167, выставленным ПБОЮЛ Завьялова В.С.; от 28.09.2005 г. N 157, выставленному ООО "Трейд Мастер"; от 28.06.2005 г. N 290, выставленному ООО "Дилар"; от 29.03.2006 г. N 235, от 06.04.2006 г. N 267, от 26.04.2006 г. N 343, выставленным ООО "Проект-М".

Суд первой инстанции правомерно признал указанный довод необоснованным, поскольку глава 21 НК РФ не содержит запрета на замену дефектных счетов-фактур на счета-фактуры, составленные в соблюдением требований ст. 169 НК РФ, а также не предусматривает, что право на налоговый вычет возникает только в периоде, когда в счет-фактуру внесены исправления в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г.

В случае замены дефектных счетов-фактур на счета-фактуры, заполненные надлежащим образом, при соблюдении прочих условий, дающих право на получение вычета: учет приобретенных товаров (работ, услуг) и их оплата, - право на вычет возникает в том налоговом периоде, когда эти условия соблюдены.

Поскольку общество заменило спорные счета-фактуры на надлежаще оформленные (т. 1 л.д. 59-81), представило их налоговому органу к моменту вынесения решения одновременно с возражениями по акту проверки, что подтверждается штампом инспекции от 29.05.2008 г. на возражениях (т. 1 л.д. 58), исправления не коснулись существенных позиций счетов-фактур, факт принятия товаров (работ, услуг) на учет и их оплата подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом, у последнего не было оснований для доначисления спорных сумм НДС за 2005-2007 г.г., привлечения к налоговой ответственности и начисления пени, следовательно, решение инспекции в указанной части правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Необоснованным является довод инспекции о том, что обществом неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС за 2 квартал 2005 г. в сумме 172361,94 руб. и за 4 квартал 2005 г. в сумме 12376,83 руб. (пункты 3.4 и 3.5 решения), мотивированный тем, что в названных налоговых периодах обществом были получены авансовые платежи от ГУП МО "МОБТИ", Филиала МГОУ в г. Воскресенске, МУ "Дом-интернат малой вместимости для пожилых людей и инвалидов", ООО "СЮГРАВТО", НДС с которых в налоговых периодах их получения оплачен не был, счета-фактуры на авансы не выписывались, по следующим основаниям.

Как установлено судом и не отрицается обществом, суммы авансовых платежей, полученных от вышеуказанных контрагентов, в налоговых декларациях за 2 и 4 кварталы 2005 г. не отражались, НДС с них в бюджет не уплачивался.

Однако в период реализации услуг обществом был исчислен НДС в полном объеме с учетом полученных авансовых платежей, соответствующие суммы НДС были отражены в налоговых декларациях и уплачены в бюджет.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что НДС по названным основаниям доначислен обществу неправомерно, поскольку в результате действий общества недоимки по НДС не возникло.

Поскольку у общества отсутствовала недоимка по НДС, то привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату НДС, является незаконным, следовательно, решение инспекции в части доначисления НДС за 2 квартал 2005 г. в сумме 172361,94 руб. и за 4 квартал 2005 г. в сумме 12376,83 руб. о соответствующих сумм штрафа обоснованно признано недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно п. 1 ст. 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, в налоговом периоде получения авансов у общества возникла обязанность по включению НДС с авансов в налоговую базу по НДС.

Поскольку обществом НДС с авансовых платежей был неправомерно отражен в налоговых декларациях в период их получения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией налогоплательщику были обоснованно начислены пени в сумме 3965,49 руб.

Руководитель ООО "Оптимист" Бочкарева Л.В. в судебном заседании от 10.11.2008 г. пояснила, что расчет пени ей получен, понятен, возражений по расчету не имеется и фактически пени в сумме 3965,49 руб. налогоплательщиком не оспариваются (т. 3 л.д. 28 оборот).

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в указанной части соответствует нормам налогового законодательства и не подлежит признанию недействительным в данной части. Начисление пени в большем размере является незаконным, а решение инспекции в соответствующей части обоснованно признано недействительным.

Ошибочным является ссылка инспекции на то, что общество неправомерно заявило к уменьшению за 1 квартал 2005 г. НДС в сумме 3564 руб., за 2 квартал 2006 г. НДС в сумме 7299 руб., за 1 квартал 2007 г. НДС в сумме 8826 руб., так как в соответствующих налоговых периодах отсутствует реализация товаров (пункты 3.6, 3.7 3.8 решения), поскольку условия для применения налоговых вычетов, установленные ст. ст. 166, 171, 172 НК РФ обществом соблюдены, соответствующие документы представлены в инспекцию и в материалы дела.

При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона обязательным условием применения налоговых вычетов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. N 14996/05, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2008 г. N 7390/08, от 03.04.2008 г. N 4274/08, Постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2008 г. N КА-А41/9822-08, от 30.09.2008 г. N КА-А40/9284-08, от 24.09.2008 г. N КА-А40/7517-08.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение инспекции в части доначисления НДС за 1 квартал 2005 г. в сумме 3564 руб., за 2 квартал 2006 г. в сумме 7299 руб., за 1 квартал 2007 г. в сумме 8826 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Поскольку НДС в сумме 295455 руб. доначислен обществу незаконно, решение инспекции в части предложения уменьшить НДС, предъявленный к возмещению в завышенном размере, в сумме 14129 руб. также правомерно признано недействительным.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 ноября 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12591/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева