Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 10АП-111/2009

г. Москва

12 февраля 2009 г.

Дело N А41-18142/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Ухтомский завод металлоизделий" - Левин С.В. - по доверенности от 23.11.07г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области -Эфендиев Э.Г. - по доверенности от 26.12.08г. за N 590-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-18142/08, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Ухтомский завод металлоизделий" о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ухтомский завод металлоизделий" (далее ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО), оформленного сообщением от 06.08.08г. N 22/001/2008-219 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества - здание трансформаторной подстанции (инв. N 124:039-5725, лит. Л), расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Инициативная, д.1, общей площадью 57,6 кв.м. Заявитель также просил суд обязать УФРС по МО в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" на указанный выше объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-18142/08 обжалуемое заявителем решение регистрирующего органа признано незаконным; УФРС по МО обязано осуществить государственную регистрацию права собственности ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" на указанный выше объект недвижимости. В части установления регистрирующему органу десятидневного срока для государственной регистрации отказано (л.д. 101-104).

Не согласившись с данным судебным актом, УФРС по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 113-115).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФРС по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 127-129), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 11.02.08г. ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" обратилось в УФРС по МО с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, д.1, приложив в качестве правоустанавливающих документов на данный объект план приватизации Ухтомского завода металлоизделий и договор купли-продажи от 05.08.93г. N 280/ВО (л.д. 108-157, приложение).

Сообщением от 06.08.08г. N 22/001/2008-219 УФРС по МО известило заявителя об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным абз. 8, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ, сославшись непредставление документов, подтверждающих возникновение у ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" права собственности на объект недвижимости. При этом регистрирующий орган указал на то, что план приватизации и договор купли-продажи N 280/ВО от 05.08.93г. не содержат сведений об объекте недвижимого имущества, право собственности на который заявлено к регистрации, а также на то, что в представленном на регистрацию техническом паспорте по состоянию на 23.01.07г. имеется отметка об отсутствии разрешения на возведение строения и пристройки лит. Л (л.д. 4-6, приложение).

Полагая, что вышеназванный отказ в осуществлении государственной регистрации является незаконными и нарушает права и законные интересы ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно ч. 1 ст. 18 вышеназванного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Из представленных суду документов усматривается, что на основании плана приватизации от 25.02.93г. по договору купли-продажи от 05.08.93г. N 280/ВО заявителем была приобретена в собственность пристройка к трансформаторной 1991 года ввода в эксплуатацию, отраженная в акте оценки стоимости зданий и сооружений, а также трансформаторная подстанция с кабелем и сетью, отраженная в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств (л.д. 114, 119, приложение).

Обратившись в регистрирующий орган, ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" просило зарегистрировать его право на здание трансформаторной подстанции, находящейся по адресу: г. Люберцы, ул. Инициативная, д.1.

Из технического паспорта данного здания следует, что здание является основным строением, имеющим физический износ 11% (л.д. 16-22, приложение).

Сопоставив указанный технический паспорт и договор купли-продажи от 05.08.93г. N 280/ВО арбитражный апелляционный суд полагает, что содержащиеся в этих документах сведения не позволяют идентифицировать пристройку к трансформаторной 1991 года ввода в эксплуатацию и основное строение с физическим износом 11%, как один и тот же объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде представитель ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" пояснил, что с момента приобретения по договору купли-продажи от 05.08.93г. N 280/ВО пристройки к трансформаторной и до настоящего времени реконструкция данного объекта не производилась.

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что отраженная в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств трансформаторная подстанция с кабелем и сетью к зданиям не относится, арбитражный апелляционный суд считает, что представленные на регистрацию документы не могут являться доказательствами наличия у ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" оснований для государственной регистрации его права собственности на здание с инв. N 124:039-5725, характеристики которого указаны в техническом паспорте БТИ (л.д. 16-22, приложение).

Уведомлением от 01.07.08г. N 22/001/2008-219 УРФС по МО известило ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" о приостановлении государственной регистрации на срок до 31.07.08г. в целях предоставления заявителю возможности представить дополнительные доказательства (л.д. 11, приложение).

Однако в установленный регистрирующим органом срок причины, препятствующие проведению государственной регистрации, ЗАО "Ухтомский завод металлоизделий" устранены не были.

В силу ч. 2 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, на который приостановлена государственная регистрация, не будут устранены причины, препятствующее ее проведению, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

При изложенных обстоятельствах отказ в государственной регистрации, оформленный сообщением УФРС по МО от 06.08.08г. N 22/001/2008-219, является правомерным.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-18142/08 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ухтомский завод металлоизделий" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич