Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 10АП-179/2009

г. Москва

13 февраля 2009 г.

Дело N А41-18686/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Галушко Б.И. - по доверенности от 30.12.08г. за N 110-д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А41-18686/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" к федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Федеральной налоговой службы России", Территориальному управлению Росимущества по Московской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным зарегистрированного за права хозяйственного ведения, признании за истцом права оперативного управления, обязании восстановить регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее ФГУК АУИПИК) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Федеральной налоговой службы России" (далее ФГУП "Спб Инжтехцентр"), Территориальному управлению Росимущества по Московской области (далее ТУ Росимущества по МО), Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) о признании недействительным зарегистрированного 18.10.06г. на основании распоряжения ТУ Росимущества по МО от 27.02.06г. N 595 права хозяйственного ведения ФГУП "Спб Инжтехцентр" на объекты культурного наследия, расположенные в г. Красногорске по ул.Райцентр, дом.6, лит. В, В1; дом.7, лит. Д, Д1; дом 8, лит. А; дом 9, лит.Б, Б1,Б2; дом 13, лит.Е. Истец также просил суд признать за ним право оперативного управления на указанные выше объекты и обязать УФРС по МО восстановить в ЕГРП регистрацию права оперативного управления ФГУК АУИПИК на эти объекты.

Решением суда от 01 декабря 2008 г. по делу N А41-18686/08 в иске отказано (л.д. 89-91 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУК АУИПИК обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-9 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГУП "Спб Инжтехцентр", ТУ Росимущества по МО, УФРС по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 104, 106-110 т.2).

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ФГУК АУИПИК заявило об отказе от иска в части требований об обязании УФРС по МО восстановить в ЕГРП регистрацию права оперативного управления ФГУК АУИПИК на указанные выше объекты недвижимости.

Письменный текст заявления представлен суду (л.д. 112-113 т.2).

Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от иска, арбитражным апелляционным судом проверены.

Поскольку вышеназванный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то он принимается арбитражным апелляционным судом, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению (ч. 5 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части оспаривания зарегистрированного за ФГУП "Спб Инжтехцентр" права хозяйственного ведения и признания за ФГУК АУИПИК права оперативного на спорные объекты, просил решение суда первой инстанции в этой части отменить, данные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.09.03г. N 4454-р "О закреплении объектов культурного наследия федерального (общероссийского) значения, расположенных в Московской области, за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры российской Федерации" за истцом на праве оперативного управления в числе других объектов, находящихся в федеральной собственности, закреплена Усадьба "Знаменское-Губайлово" XVIIIв. (главный дом, флигели (три), конюшня и парк), расположенная в г. Красногорске Московской области (л.д. 10-11 т.1).

Указанное имущество передано истцу по акту от 28.10.03г. (л.д. 12-13 т.1).

На основании вышеназванных документов за ФГУК АУИПИК было зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты:

- здание: флигель, ХVIII в (левый), общей площадью 457,90кв.м., инв. N 29-2708, лит. Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 9;

- конный двор, общей площадью 356кв.м., инв. N 29-5050, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 13;

- здание главного дома, общей площадью 962,30кв.м., инв. N 29-2709, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 8;

- здание: флигель, ХIХ в, общей площадью 523,50кв.м., инв. N 29-2712, лит. Д, Д1, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 7;

- здание: флигель, ХVIII в (правый), общей площадью 419кв.м., инв. N 29-3733, лит. В, В1, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 6 (л.д. 14-18 т.1).

На основании распоряжения ТУ Росимущества по Московской области от 27.07.06г. N 595 вышеназванные объекты были изъяты у ФГУК АУИПИК и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Спб Инжтехцентр" (л.д. 19-21 т.1).

На основании данного распоряжения осуществлена государственная регистрация права хозяйственного ведения ФГУП "Спб Инжтехцентр" на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.06г. по делу N А41-К1-22480/06, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, распоряжение ТУ Росимущества по Московской области от 27.07.06г. N 595 признано недействительным (л.д. 22-30 т.1).

Ссылаясь на недействительность основания зарегистрированного за ФГУП "Спб Инжтехцентр" права хозяйственного ведения на спорные объекты, ФГУК АУИПИК обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения подлежит государственной регистрации.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.097г. N 122-ФЗ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке ч. 1 ст. 2 указанного ФЗ.

Спор о действительности основания возникновения права хозяйственного ведения у ФГУП "Спб Инжтехцентр" на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории усадьбы "Знаменское-Губайлово" по адресу: Московская обл., Красногорский район, г. Красногорск, ул. Райцентр, д.6, лит.В, В1; д.7, лит.Д, Д1; д.8, лит.А; д.9, лит.Б, Б1, Б2; д.13, лит. Е, был разрешен Арбитражным судом Московской области при рассмотрении дела N А41-К1-22480/06.

Признавая распоряжение ТУ Росимущества по МО от 27.07.06г. N 595 "О закреплении недвижимого имущества за Федеральным государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр" Федеральной налоговой службы России" недействительным, Арбитражный суд Московской области в решении от 21.11.06г. по делу N А41-К1-22480/06 указал также на недействительность всех действий по изъятию объектов недвижимого имущества и регистрации прав на них за ФГУП "Спб Инжтехцентр".

Учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что право хозяйственного ведения на указанные выше объекты было зарегистрировано за ФГУП "Спб Инжтехцентр" по порочному основанию, арбитражный апелляционный суд считает, что требование истца о признании данного права недействительным, является обоснованным.

Поскольку нормами действующего законодательства не установлен специальный порядок восстановления прав прежнего правообладателя в случае прекращения его прав последующей регистрацией прав за другим лицом, произведенной по недействительному основанию, то лицо, чьи права были нарушены, вправе обратиться к способам защиты прав, установленным ст. 12 ГК РФ.

Одним из способов защиты прав, установленных указанной нормой права, является признание права.

Предъявление требования о признании права имеет своей целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

При предъявлении иска о признании права истец, как лицо, претендующее на признание себя правообладателем имущества, должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права.

В качестве документального подтверждения возникновения у ФГУК АУИПИК права оперативного управления на указанное выше имущество, истец ссылается на распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.09.03г. N 4454-р.

В рамках рассмотрения дела N А41-2185/08 Федеральным арбитражным судом Московского округа было установлено, что распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.09.03г. N 4454-р "О закреплении объектов культурного наследия федерального (общероссийского) значения, расположенных в Московской области, за государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" Министерства культуры российской Федерации" сохраняет свою силу (постановление от 26.01.09г. по указанному делу) - л.д. 114-117 т.2.

Учитывая изложенное выше, требование ФГУК АУИПИК о признании за ним права оперативного управления на спорные объекты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266-268, пунктами 2, 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части требований об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию права оперативного управления федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на объекты недвижимости, расположенные в г. Красногорске по ул.Райцентр, дом.6, лит. В, В1; дом.7, лит. Д, Д1; дом 8, лит. А; дом 9, лит.Б, Б1,Б2; дом 13, лит.Е.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 г. по делу N А41-18686/08 отменить.

Производство по делу в части указанных выше требований прекратить.

Признать недействительным зарегистрированное 18 октября 2006 г. за федеральным государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербургский инженерно-технический центр Федеральной налоговой службы России" право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные в г. Красногорске по ул. Райцентр, дом.6, лит. В, В1; дом.7, лит. Д, Д1; дом 8, лит. А; дом 9, лит.Б, Б1,Б2; дом 13, лит.Е.

Признать за федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" право оперативного управления на следующие объекты недвижимости:

- здание: флигель, ХVIII в (левый), общей площадью 457,90кв.м., инв. N 29-2708, лит. Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 9;

- конный двор, общей площадью 356кв.м., инв. N 29-5050, лит. Е, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 13;

- здание главного дома, общей площадью 962,30кв.м., инв. N 29-2709, лит. А, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 8;

- здание: флигель, ХIХ в, общей площадью 523,50кв.м., инв. N 29-2712, лит. Д, Д1, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 7;

- здание: флигель, ХVIII в (правый), общей площадью 419кв.м., инв. N 29-3733, лит. В, В1, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Райцентр, д. 6.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич