Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 10АП-209/2009

г. Москва

11 февраля 2009 г.

Дело N А41-К2-22217/06

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области: Щеткина Ю.И., доверенность N 21-48/185 от 02.08.2007г.,

от арбитражного управляющего ООО "ВИНКОР" Кубасова А.А.: Лиджиева С.Н., доверенность N 037/н от 15.09.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-К2-22217/06,

принятое судьей Племяшовой Н.Ю.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВИНКОР" Кубасова Александра Александровича о выплате вознаграждения и судебных расходов на проведение процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВИНКОР" Кубасов Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области, налоговый орган) вознаграждения в размере 10 000 руб. и расходов в размере 9 757 руб. на проведение процедуры банкротства в отношении должника, в том числе: 141 руб. 20 коп. - почтовые расходы; 3 315 руб. 80 коп. - расходы расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 300 руб.- расходов на уплату госпошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации; 4 950 руб. - расходов на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти; 1 050 руб.- расходов по изготовлению (восстановлению) печати должника (том 2, л.д.2-5).

Впоследствии конкурсным управляющим уточнены требования: заявлено о взыскании расходов в сумме 4 950 руб. по копированию документов; от остальной части требований заявитель отказался, в связи с оплатой расходов, понесенных в процессе проведения конкурсного производства ООО "ВИНКОР" налоговым органов в добровольном порядке (том 2, л.д.19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года заявление арбитражного управляющего ООО "ВИНКОР" Кубасова А.А. о выдаче исполнительного листа удовлетворено, с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова А.А. взыскано 4 950 руб. В остальной части производство по заявлению прекращено (том 2, л.д.21).

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что арбитражный управляющий не представил доказательств необходимости и обоснованности ксерокопирования документов в объеме 330 листов по 15 руб. за лист (том 2, л.д.24-25).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить. Указал на то, что отчет конкурсного управляющего ООО "ВИНКОР" Кубасова А.А. не был утвержден, а был принят во внимание, что отражено в протоколе собрания кредиторов должника ООО "ВИНКОР" от 02 апреля 2007 года. Кроме того, суду был представлен подлинник письма налогового органа от 18 октября 2007 года N 09-32-14388 содержащего обращение к конкурсному управляющему ООО "ВИНКОР" Кубасову А.А. требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность и необходимость ксерокопирования документов в количестве 330 листов в процессе осуществления конкурсного производства в отношении ООО "ВИНКОР", однако, ни ответ на данное письмо от конкурсного управляющего Кубасова А.А., ни документы, подтверждающие какие именно документы ООО "ВИНКОР" ксерокопировались, налоговому органу представлены не были.

Представитель конкурсного управляющего Кубасова А.А. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным. Подтвердил факт получения письма от 18 октября 2007 года N 09-32-14388. Представить суду список документов и организаций, в которые направлялись соответствующие документы ООО "ВИНКОР" в связи с проведением в отношении последнего конкурсного производства и необходимостью выявления принадлежащего должнику имущества представить суду также не смог.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного ее удовлетворения в связи со следующим.

Удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования о возмещении ему расходов по ксерокопированию документов ООО "ВИНКОР" в процессе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции констатировал факт заключения конкурсным управляющим ООО "ВИНКОР" Кубасовым А.А. договора N 21/4-к на оказание услуг по ксерокопированию документов от 18 января 2007 года с ООО "Консалтинго - юридическая фирма "Корпорация САУ", подписание между сторонами договора акта приема - сдачи услуг от 30 января 2007 года и оплату оказанных услуг за ксерокопирование документов должника - 330 листов (стоимостью за 1 лист- 15 руб.), что подтверждается товарным чеком N 803/5 от 14 февраля 2007 года и кассовым чеком от 14 февраля 2007 года, выданными ООО "Консалтинго - юридическая фирма "Корпорация "САУ".

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22 июня 2006 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2007 года по делу N А41-К2-22217/06 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области ООО "ВИНКОР" как отсутствующий должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Кубасов А.А. (том 1, л.д. 86).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2007 года конкурсное производство в отношении должника завершено, поскольку при проведении процедуры конкурсного производства никакого имущества должника не обнаружено (том 1, л.д.136).

ООО "ВИНКОР" исключено из ЕГРЮЛ 20 июля 2007 года.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением от 22 октября 2008 года о выдаче исполнительного листа о взыскании с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области вознаграждения в размере 10 000 руб. и расходов в размере 9 757 руб. на проведение процедуры банкротства в отношении должника, в том числе: 141 руб. 20 коп. - почтовые расходы; 3 315 руб. 80 коп. - расходы расходов по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 300 руб.- расходов на уплату госпошлины, а также уплату сборов за предоставление органами государственной власти информации; 4 950 руб. - расходов на копирование документов, необходимых для предоставления в уполномоченный орган, а также другие органы исполнительной власти; 1 050 руб.- расходов по изготовлению (восстановлению) печати должника (том 2, л.д.2-5).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющем Кубасовым А.А. был составлен отчет о деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "ВИНКОР", согласно которому Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области являлась одновременно заявителем по делу о банкротстве и единственным конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов (том 1, л.д.89-94).

Указанные отчет не был утвержден на общем собрании кредиторов должника ООО "ВИНКОР", но был принят к сведению (том 1, л.д.95-96).

Налоговым органом в добровольном порядке выплачено конкурсному управляющему Кубасову А.А. вознаграждение конкурсного управляющего и оплачены судебные расходы, за исключением расходов по ксерокопированию документов в сумме 4 950 руб.

Из содержания определения суда первой инстанции от 08 июня 2006 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ВИНКОР" не усматривается, что отчет конкурсного управляющего Кубасова А.А. был утвержден судом (том 1, л.д.136).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим ООО "ВИНКОР" Кубасовым А.А. необходимости и обоснованности ксерокопирования документов в количестве 330 листов, поскольку каких-либо доказательств, конкретизирующих количество и наименование документов ООО "ВИНКОР", которые ксерокопировались во исполнение условий договора N 2/14-к от 18.01.2007г., а также, в какие органы направлялись копии этих документов, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из пояснений представителя конкурсного управляющего Кубасова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в основном ксерокопировались учредительные документы ООО "ВИНКОР" (15 листов), с целью их направления в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, МОСТОР по учету транспортных средств и спецпродукции (ГИБДД), в БИН АКБ отд. Шмитовское, ОАО "Банк Российский Кредит", ОАО "ИМПЭКСБАНК", в Арбитражный суд Московской области, а также документы, связанные с созывом и проведением единственного общего собрания конкурсных кредиторов. При том было представителем арбитражного управляющего Кубасова А.А. отмечено, что 330 листов одновременно не копировалось, это среднее количество листов, ксерокопирование которых необходимо при осуществлении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обоснованными и необходимыми расходами, связанными с возмещением конкурсному управляющему расходов по ксерокопированию документов, необходимых для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника являются расходы, не превышающие 150 листов стоимостью 15 руб. за лист.

При снижении размеров расходов, подлежащих возмещению конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции также учитывает тот, факт, что, производя оплату расходов без представления оправдательных документов, конкурсный управляющий должен был учитывать, что конкурсное производство осуществляется по упрощенной процедуре банкротства в отношении отсутствующего должника, финансирование расходов по его проведению осуществляется из средств федерального бюджета, при этом необходимо было учесть, что 18 апреля 2008 года судебным приставом исполнителем ВАО ГУ ФССП по Москве Мусиной В.Р. был составлен акт о невозможности взыскания с ООО "ВИНКОР" задолженности в пользу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в виду невозможности определения места нахождения должника и отсутствия у него имущества (л.д. 10 т. 1), а также с учетом того, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего подтвердила, что единовременно 330 листов не передавались ООО "Консалтинго - юридическая фирма "Корпорация "САУ" для ксерокопирования, это количество является приблизительным (средним), что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон, обоснованными и разумными расходами суд апелляционной инстанции признает расходы по ксерокопированию документов ООО "ВИНКОР" в общей сумме 2 250 руб. 00 коп. (150 листов по 15 руб. за лист).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27 ноября 2008 года в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова А.А. в сумме 4 950 руб., удовлетворив заявленные требования в размере 2 250 рублей. В остальной части оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-К2-22217/06 отменить в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова А.А. 4950 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в пользу арбитражного управляющего Кубасова А.А. 2250 руб. в возмещение расходов по ксерокопированию документов ООО "Винкор".

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-К2-22217/06 оставить без изменения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева