Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 10АП-246/2009

г. Москва

12 февраля 2009 г.

Дело N А41-12394/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Луцев А.С., представитель по доверенности от 20.01.2009 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года по делу N А41-12394/08, принятое судьей Гарькушовой Г.А., с участием арбитражных заседателей Лейном Ф.Я., Блинник С.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Топливное обеспечение аэропортов" к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании вексельного долга в сумме 56 858 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Топливное Обеспечение Аэропортов" (далее ООО "Торговый дом "Топливное Обеспечение Аэропортов") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании вексельного долга в сумме 56 858 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт ( т. 1 л.д.72-74 ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 48, 47 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, а также проценты и пеню со дня платежа.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным держателем простого векселя серии АК N 792, выданного 12 ноября 2007 года на сумму 56 858 руб. 43 коп.

Векселедателем является ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", срок платежа указанного векселя - по предъявлении, но не ранее 29 февраля 2008 года, местом платежа является: Московская область, Домодедовский район, аэропорт "Домодедово".

До обращения в арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу вексель серии АК N 792 к платежу предъявлен не был. Ответчиком платеж по данному векселю не произведен.

Подлинный вексель серии АК N 792 от 12 ноября 2007 года был приобщен судом первой инстанции к материалам дела являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях в судебных заседаниях.

Обратившись с иском, истец на основании ст. 3 ФЗ "О переводном и простом векселе" от 21.02.1997г., п. 48 Положения о переводном и простом векселе просил взыскать с ответчика вексельную сумму 56 858 руб. 43 коп.

Учитывая, что сумму задолженности по векселю ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности по векселю не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика вексельный долг в сумме 56 858 руб. 43 коп. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности осуществления истцом своих прав в соответствии со статьями 47, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Право требования истцом вексельной суммы основано на нормах Федерального закона "О переводном и простом векселе" N 48-ФЗ от 11.03.1997 и Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СНК СССР от 7 августа 1937г. N 104/1341.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой риск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Довод апелляционной жалобы, об отсутствии оснований для взыскания вексельного долга в связи с несоблюдением векселедержателем порядка предъявления векселя к платежу, является неправомерным.

В силу статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности разрешается судом, рассматривающим спор.

Свои права по векселю серии АК N 752 от 27 сентября 2007 года истец подтвердил путем представления в дело подлинника векселя. Подлинный вексель обозревался в судебном заседании апелляционного суда (том 2 л.д. 1). Форма и реквизиты векселя соответствуют требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В рассматриваемом случае ответчик в суде первой инстанции не заявлял возражений по поводу предъявления ему векселя к платежу.

В пункте 21 упомянутого постановления разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Векселедатель не доказал недобросовестность приобретения спорной ценной бумаги, как и не представил доказательства платежа по выданному ему векселю. Срок вексельной давности не истек.

Апелляционным судом в соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ установлено, что арбитражные заседатели Лейн Ф.Я. и Блинник С.Б. привлечены к осуществлению правосудия в соответствии с Федеральным Законом от 30.05.2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации". Полномочия Лейна Ф.Я. в соответствии с п. 3 ст. 4 вышеназванного закона продлены приказом от 20.11.2008 г. N 1039-к председателя Арбитражного суда Московской области Ильиным Е.Н. до окончания рассмотрения дела по существу (л.д. 56 т. 1).

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом отклонены как несоответствующие материалам дела и противоречащие действующему законодательству. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобе в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина