Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 10АП-229/2009

г. Москва

11 февраля 2009 г.

Дело N А41-7467/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Бархатова В.Ю., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шейко Н.В. по доверенности от 11.01.2009 N 4-401/исх., Пупышева Е.А. по доверенности от 11.01.2009 N 3-401/исх,

от заинтересованных лиц - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области - представитель не явился, извещен, 192 Квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации - Салимуллин Р.Н. по доверенности от 11.07.2008 N 392,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 года по делу N А41-7467/087467/08, принятое судьей Севостьяновой Н.В. по заявлению Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, 192 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (Управление), 192 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации (далее - 192 КЭЧ) о признании распоряжения Управления N 1020 от 12.10.2007 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 192 Квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Серпуховский район Московской области" и "Каширский район Московской области" незаконным в части, касаемой Муниципального образования "Серпуховский район Московской области" и отменить его, о признании распоряжения Управления N 1228 от 17.12.2007 "О внесении дополнений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 12.10.2007 N 1020 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за 192 Квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации, в собственность муниципальных образований "Серпуховский район Московской области" и "Каширский район Московской области" незаконным и отменить его, о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области N 1276 от 27.12.2007 "Об утверждении акта о приеме-передаче федерального имущества в собственность муниципального образования "Серпуховский район Московской области" от государственного учреждения 192 Квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации" незаконным и отменить его.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 года по делу N А41-7467/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Администрация обжалует распоряжения Управления от 12.10.2007 N 1020, от 17.12.2007 N 1228, от 27.12.2007 N 1276.

О принятых распоряжениях от 12.10.2007 N 1020 и от 17.12.2007 N 1228 Администрация узнала из письма Управления от 24.12.2007, полученном 29.12.2007.

Как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела, Администрацией пропущен трехмесячный срок для обжалования указанных ненормативных правовых актов, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду представлено не было.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная правовая позиция соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях от 31.01.2006г. N 9316/05, от 19.04.2006г. N 16228/05, от 10.10.2006г. N 7830/06, от 31.10.2006г. N 8837/06.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" проведено разграничение государственной собственности Российской Федерации и определен перечень объектов, которые относятся исключительно к муниципальной собственности.

Оспариваемыми распоряжениями в муниципальную собственность переданы объекты жилого фонда и обслуживающие их объекты которые в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 относятся к муниципальной собственности.

Порядок передачи имущества, предусмотренный пунктом 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 соблюден.

Ссылки представителя Администрации, что при передаче имущества не было учтено мнение муниципального образования не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что переданные объекты жилого фонда являются муниципальной собственностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объекты жилого фонда должны были передаваться сельскому поселению Васильевское Серпуховскому муниципальному району Московской области со ссылкой на статью 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", а также на закон Московской области от 26.07.2007 N 146/2007-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Серпуховским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением Пролетарский, сельским поселением Васильевское, сельским поселением Данковское, сельским поселением Дашковское, сельским поселением Калиновское" судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из обстоятельств данного дела.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопросы разграничения муниципального имущества могут быть решены в порядке, установленном пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03 декабря 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7467/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Диаковская