Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 10АП-245/2009

г. Москва

11 февраля 2009 г.

Дело N А41-14934/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу NА41-14934/08, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области к индивидуальному предпринимателю Петрушенко П.А. о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 11 по г. Москве и Московской области (далее - управление, ГУ-УПФ РФ N 11) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрушенко Павлу Александровичу (далее - индивидуальный предприниматель, Петрушенко П.А.) о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления ведомости упалты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по форме АДВ-11 и индивидуальных сведений по форме СЗВ-4 в сумме 184 рубля 80 копеек (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу N А41-14934/08 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что управление нарушило существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения к административной ответственности: не уведомило предпринимателя о месте и времени рассмотрения акта проверки; лишило возможности обжаловать решение, так как срок и порядок обжалования решения не разъяснены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу N А41-14934/08 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Петрушеко П.А. финансовой санкции в размере 184 рубля 80 копеек.

В обоснование своей апелляционной жалобы управление указало, что в акте отражена информация о дате (с 20.03.2008г. по 02.04.2008г.) и месте рассмотрения акта. Ответчик был извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием для рассмотрения материалов проверки. В связи с неявкой ответчика в Управление с 20.03.2008г. по 02.04.2008г. и отсутствием почтового уведомления о получении ответчиком акта, у Управления отсутствовала возможность вынесения решения о привлечении к ответственности в указанный срок. Поэтому Управлением данное решение было вынесено 09.04.2008г., при получении уведомления с почты.

Индивидуальным предпринимателем в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу заявителя, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлен не был.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

19 ноября 2004 года Петрушенко Павел Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 23 ноября 2004 года ИП Петрушенко П.А. встал на учет в органах Пенсионного фонда России (Выписка из ЕГРИП N 134 от 29.05.2006г. - л.д. 10-13).

В соответствии с абз. 1 и 3 п.2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года (далее - Закон об индивидуальном учете) страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

Актом камеральной проверки N 53 от 11 марта 2008 года (далее - Акт проверки, л.д. 4) установлено, что физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы - ИП Петрушенко П.А., до 1 марта 2008 года не были предоставлены в территориальный орган ПФР сведения о страховых взносах за расчетный период, страховом номере индивидуального лицевого счета, ФИО, а также копии платежных документов.

ГУ-УПФ РФ N 11, руководствуясь ст. 16, 17 Закона об индивидуальном учете и ст. 101 части первой НК РФё вынесено Решение N 35 от 09 апреля 2008 года (далее - Решение N 35, л.д. 5) о привлечении Петрушенко П.А. к ответственности в виде штрафа в размере 184 рублей 80 копеек.

Требованием N 35 от 09 апреля 2008 года (л.д. 6) индивидуальному предпринимателю предложено уплатить недоимку по страховым взносам, пени и штрафам в сумме 184,80 рублей в срок до 27 апреля 2008 года.

В соответствии с абз.3 ст. 17 Закона об индивидуальном учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В связи с оставлением требования без исполнения, Управление обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании суммы штрафа.

В силу абз. 3 ст. 2 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001г. N 167-ФЗ (далее - Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона об индивидуальном учете, установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Согласно Реестру учета платежей страхователей (л.д. 33), страховые взносы за 2007 год в размере 1 848,00 рублей были уплачены ИП Петрушенко П.А только 28 августа 2008 года.

Управление в своей апелляционной жалобе указывает на то, что процедура привлечения заявителя к ответственности была соблюдена.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами управления, изложенными в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.2 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктом 3 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Исходя из смысла указанной нормы лицо, рассматривающее материалы налоговой проверки, должно в обязательном порядке устанавливать факт наличия или отсутствия надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела как условие для принятия решения по ним.

В случае не извещения привлекаемого к ответственности о факте, месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение по результатам такого рассмотрения не может быть вынесено в его отсутствие, поскольку, в противном случае, это свидетельствует о нарушении представленных лицу гарантий защиты.

В Акте проверки, врученном индивидуальному предпринимателю 17 марта 2008 года (Уведомление о вручении - л.д. 7), указано на рассмотрение акта с 20 марта 2008 года по 02 апреля 2008 года.

Как явствует из апелляционной жалобы (л.д. 50), с 20.03.2008г. по 02.04.2008г. ИП Петрушенко П.А. не явился, почтовое уведомление о получении ответчиком акта у Управления отсутствовало.

Решение N 35 о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности было вынесено 09 апреля 2008 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП Петрушенко П.А. о рассмотрения материалов проверки и Акта проверки 09 апреля 2008 года. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к ответственности индивидуального предпринимателя, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании штрафа.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года по делу N А41-14934/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев