Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 10АП-298/2009

г. Москва

12 февраля 2009 г.

Дело N А41-22850/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Нарежный В.В., дов. N 200Д/49 от 02.10.2008г.; Воронкова С.М., дов. б/N от 02.04.2008г.;

от ответчика: Шумская О.Е., дов. N 04-06/0782 от 01.07.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года по делу NА41-22850/08, принятое судьей Красниковой В.А., по иску (заявлению) ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений) об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 3 067 993 руб. 16 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного земельного налога за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решением по делу N А40-52232/07-87-319 (л.д. 11 - 19) Межрайонная инспекция России N 13 по Московской области обязана возместить путем возврата обществу "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" земельный налог в размере 23 783 833 рубля за 2005 год. Поскольку вступившее в законную силу решение арбитражного суда города Москвы не исполнено, заявитель обратился с заявлением о взыскании процентов, которое подлежит удовлетворению. Суд первой инстанции принял расчет заявителя, как обоснованный и сослался на то, что заявление общества обоснованно, вне зависимости от того, что впоследствии обществом (налогоплательщиком) в адрес инспекции (налогового органа) направлено заявление о зачете спорной суммы земельного налога за период до 01.01.2006. При этом суд первой инстанции указал, что заявление о возврате налога подано в инспекцию 18 апреля 2007 года, расчет процентов исчислен за период с 19 мая 2007 года по 22 октября 2008 года, а заявление о зачете спорной суммы представлено в налоговый орган 27 октября 2008 года.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. При этом, налоговый орган ссылался как на истечение срока исковой давности, отсутствие правового основания для начисления процентов при наличии заявления о зачете, так и на неправильное определение периода начисления процентов.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал жалобу, просил отменить решение суда в оспариваемой части.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить в силе судебное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество 16.04.2007г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, согласно которой сумма данного налога, подлежащая уплате в бюджет, уменьшена на 23 783 833 руб.

После чего 18.04.2007г. обществом в налоговый орган было подано заявление об отражении на лицевом счете суммы переплаты по земельному налогу и возврате этой суммы в указанном размере (л.д. 7).

По результатам камеральной проверки уточненной декларации налоговым органом было вынесено решение от 17.09.2007 N 08-30/98, согласно которому предъявленный к возмещению из бюджета земельный налог за 2005 год был уменьшен на сумму 23 783 833 руб.

Данный ненормативный акт был оспорен налогоплательщиком в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008г. по делу N А40-52232/07-87-319 был признан недействительным. Также суд обязал инспекцию возместить обществу указанную сумму налога в размере 23 783 833 руб. путем возврата.

В связи с длительным неисполнением инспекцией указанного судебного решения, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, налоговый орган указал, что им на основании заявления налогоплательщика от 27.10.2008г. N 222-ф/223 (л.д. 36) принято решение от 17.11.2008 N 397 о зачете упомянутой суммы земельного налога в размере 23 783 833 рублей. При этом налоговый орган сослался на то, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов при зачете суммы налога в счет имеющейся недоимки.

Апелляционный суд не может в изложенной части жалобы согласиться с доводами налогового органа.

Статьей 78 НК РФ предусмотрено начисление процентов при нарушении срока возврата налога. При этом проценты начисляются за каждый день просрочки с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующий период времени. При этом следует учесть, что при наличии соответствующего заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата, что прямо предусмотрено пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная практика применения норм о начислении процентов за несвоевременный возврат налога, не исключает возможности начисления процентов при зачете суммы налога, в тех случаях, когда установлено несвоевременное исполнение налоговыми органами обязательств по возмещению налога (Постановления Президиума ВАС РФ от 27.02.2007г. N 11484/06 и N 13584/06).

Вместе с тем, апелляционный суд не согласен с периодом начисления процентов, а именно с датой начала исчисления процентов - 19.05.2007г.

Ссылаясь на нормы ст. 78 НК РФ как на основание определения указанной даты (спустя месяц после подачи заявления о возврате налога), налогоплательщик не учел следующего.

Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

По смыслу пункта 9 статьи 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Кодекса).

В рассматриваемом случае установление факта излишней уплаты земельного налога могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Аналогичные разъяснения изложены в Информационном письме ВАС РФ от 22.12.2005г. N 98, которые судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были учтены.

В данном случае надлежащей датой начала исчисления процентов следует принять 18.08.2007г. В этом случае размер подлежащих взысканию процентов составит 2 915 997 руб. 02 коп., в соответствии с расчетом, представленным инспекцией апелляционному суду непосредственно в настоящем судебном заседании. Представители общества, представляя свой вариант начисления процентов, согласны с расчетом налогового органа, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.02.2009.

В связи с изложенным, решение суда в части указания размера подлежащих взысканию процентов подлежит изменению.

Доводы инспекции о пропуске налогоплательщиком сроков исковой давности подлежат отклонению. Поскольку о нарушении своего права общество могло узнать лишь в 2007 году, после подачи уточненной налоговой декларации и заявления о возврате суммы налога. В данном случае правила о начале исчисления сроков исковой давности применяются по аналогии с нормами гражданского законодательства (ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Налоговый орган таких заявлений в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не делал.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области удовлетворить частично, решение арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2008 года по делу N А41-22850/08 изменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Московской области начислить и уплатить открытому акционерному обществу "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" проценты в размере 2 915 997 рублей 02 копейки, за несвоевременный возврат земельного налога за 2005 год, начисленные за период с 18.08.2007 г. по 22.10.2008 г.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выдать справку ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" на возврат из федерального бюджета части уплаченной госпошлины в размере 27 439 рублей 36 копеек.

Взыскать с ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" 500 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина