Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 10АП-4470/2008

г. Москва

12 февраля 2009 г.

Дело N А41-18852/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сатонина Н.А. - представитель, доверенность N 1/с от 03.02.2009г.,

от ответчика: Захарова Т.А. - специалист I разряда юридического отдела, доверенность N 05-08/01310 от 31.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МРИ ФНС России N 19 по Московской области и ОАО "Городская коммунальная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-18852/08, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ОАО "Городская коммунальная служба" к МРИ ФНС России N 19 по Московской области о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках от 04.05.2008г., обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения: N 18158 от 05.05.2008г. на сумму 64076 руб., N 18160 от 05.05.2008г. на сумму 313319 руб., взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области 253358, 62 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская коммунальная служба" (далее - ОАО "Городская коммунальная служба", ОАО "ГКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (налоговый орган, Инспекция) о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках от 04.05.2008г., обязании налогового органа отозвать инкассовые поручения: N 18158 от 05.05.2008г. на сумму 64076 руб., N 18160 от 05.05.2008г. на сумму 313319 руб., взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области 253358, 62 руб., списанных на основании инкассовых поручений: N 18159 от 05.05.2008г. денежных средств в сумме 176334 руб., N 18160 от 05.05.2008г. в сумме 72002, 62 руб., N 18161 от 05.05.2008г. в сумме 5022, с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 27 ноября 2008 г. по делу N А41-18852/08 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признано незаконным решение налогового органа N 8442 от 04.05.2008г.; суд обязал налоговый орган отозвать инкассовые поручения: N 18158 от 05.05.2008г. на сумму 64076 руб., N 18160 от 05.05.2008г. на сумму 313319 руб., в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа суммы 253358, 62 руб., списанной по инкассовым поручениям, отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам ОАО "Городская коммунальная служба" и Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области.

В апелляционной жалобе ОАО "Городская коммунальная служба" просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований Общества о взыскании с налогового органа денежных средств в сумме 253 358, 62 руб., списанных по инкассовым поручениям отменить и обязать налоговый орган вернуть на расчетный счет Общества незаконно списанную по инкассовым поручениям вышеуказанную сумму.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что в решении суда содержатся существенные противоречия, а именно: суд, признает решение налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и обязывает Инспекцию отозвать инкассовые поручения, выписанные на основании признанного незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области N 8442 от 04.05.2008г., но, в то же время, отказывает Обществу в возврате из бюджета незаконно списанных денежных средств в сумме 253 358, 62 руб., тогда как, признание решения налогового органа незаконным, влечет за собой неправомерность списания денежных средств с расчетного счета предприятия и как следствие - необходимость возврата из бюджета данных денежных средств обратно на его расчетный счет.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Московской области просит решение суда в части признания незаконным решения налогового органа N 8442 от 27.11.2008г. о взыскании задолженности по уплате налогов и выставления на основании указанного решения инкассовых поручений: N 18159, N 18160, N 18161 от 05.05.2008г. отменить.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на то, что Общество является плательщиком налога на имущество, единого социального налога и транспортного налога. С 14.05.2007г. ОАО "ГКС" находится в процедуре конкурсного производства. Согласно требования N 26009 от 08.04.2008г. со сроком исполнения до 28.04.2008г. у Общества образовалась задолженность по вышеуказанным налогам. В связи с тем, что Общество в срок не исполнило требование об уплате налогов, Инспекцией в соответствии со ст.46 НК РФ принято решение о бесспорном взыскании задолженности по уплате налогов путем обращения взыскания на денежные средства на счета налогоплательщика - организации путем направления в банк инкассовых поручений на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации. Суммы задолженности по уплате налогов, не включены в реестр требований кредиторов, так как эти суммы, согласно ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" квалифицируются, как текущие платежи. По мнению налогового органа, судом не принято во внимание положение п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006г. "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". В связи с неисполнением Обществом обязанности по уплате налогов, на основании п.10 Приказа N САЭ-3-19/2 "Об утверждении порядка разграничения уполномоченного органа по предоставлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России", а также в соответствии с п.11 вышеуказанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на основании неисполненного требования об уплате налогов от 04.05.2008г. Инспекцией было принято решение N 8442 о взыскании налогов за счет денежных средств должника.

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе ссылается на ст.855 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: решением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2007 г. по делу N А41-К2-8290/06 ОАО "Городская коммунальная служба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 26 марта 2008 г. конкурсным управляющим утвержден Харивуло Г.А. (л.д.34-43).

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Московской области, выявив наличие недоимки по налогу на имущество в сумме 64076 руб., единому социальному налогу - 489653 руб., транспортному налогу - 5022 руб., направила налогоплательщику требование N 26009 об уплате задолженности по состоянию на 8 апреля 2008 г. (л.д.84-85).

Неисполнение требования в установленный срок послужило основанием для вынесения решения N 8442 о взыскании налогов в сумме 558751 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках от 04.05.2008 г. (л.д.86).

Во исполнение решения налоговым органом выписаны инкассовые поручения от 05.05.2008г. N 18158 на сумму 64076 руб. - налога на имущество организаций, N 18159 на сумму 176334 руб. - единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, N 18160 на сумму 313319 руб. - единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, N 18161 на сумму 5022 руб. - транспортного налога (л.д. 87, 88, 90, 105).

12.05.2008г. ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 176334 руб., транспортный налог в сумме 5022 руб. списаны с расчетного счета налогоплательщика на основании инкассовых поручений N N 18159, 18161, о чем свидетельствуют выписки банка (л.д.89, 106); инкассовое поручение N 18160 от 05.05.2008г. исполнялось последовательно и исполнено на сумму 72002,72 руб. из 313319 руб. заявленных, что подтверждается выписками банка, платежными ордерами от 13.05.2008г. на сумму 27623,57 руб., от 15.05.2008г. на сумму 22431,75 руб., от 16.05.2008г. на сумму 6750,19 руб., от 09.06.2008г. на сумму 2750 руб., от 23.06.2008г. на сумму 12192,11 руб., от 04.07.2008г. на сумму 30 руб., от 30.07.2008г. на сумму 225 руб. (л.д.91-104).

Инкассовое поручение N 18158 на сумму 64076 руб. по налогу на имущество организаций, инкассовое поручение N 18160 на сумму 241316,28 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, не исполнены.

Не согласившись с решением налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств, направлением и исполнением инкассовых поручений, Общество обратилась с заявлением в суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований.

Частью 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации банкротство является одной из форм ликвидации организации и осуществляется на основании закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; и т.д.

Требования уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требования производятся конкурсным управляющим в описанном выше порядке (ст. 142 Закона о банкротстве).

В развитие названных норм Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил следующее.

В силу того, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п.4 ст.142 Закона о банкротстве), налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст.100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве (п. 13 постановления Пленума).

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации о принудительном исполнении текущих требований по обязательным платежам за счет денежных средства должника, его имущества (ст.ст. 46, 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства не применяются.

Имеющееся в материалах дела требование об уплате недоимки, неисполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого решения, свидетельствует о том, что недоимка возникла в процедуре конкурсного производства, то есть после признания организации несостоятельной (банкротом).

Требование налогового органа об уплате задолженности (ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации), по сути, является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Неисполнение требования в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счете организации в банке, и направления инкассовых поручений на перечисление налога, взыскание задолженности за счет имущества организации (ст.ст. 45, 46, 47 НК РФ).

В силу прямого указания налогового законодательства (ч. 3 ст. 49 НК РФ) нормы Закона о банкротстве являются специальными относительно норм Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесение и направление налоговым органом требования в качестве стадии принудительного взыскания задолженности, противоречит нормам Закона о банкротстве, не допускающим возможности распоряжения денежными средствами, имуществом должника иначе как уполномоченным лицом - утвержденным судом арбитражным управляющим.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются, в том числе, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

В силу ст.2 Закона о банкротстве денежным обязательством признается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско - правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Анализ изложенных норм позволяет прийти к выводу о том, что, разграничивая понятия "денежное обязательство" и "обязательные платежи", внеочередное удовлетворение требований кредиторов, возникших после признания должника несостоятельным (банкротом), распространяется на обязательства, возникшие из гражданских правоотношений.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве предусматривает внеочередное удовлетворение требований кредиторов из конкурсной массы, возникших в ходе процедур банкротства, налоговый орган не вправе в индивидуальном порядке, имея предоставленную Налоговым кодексом Российской Федерации возможность бесспорного списания денежных средств со счетов организации при осуществлении ею хозяйственной деятельности в обычных условиях, нарушать установленную гражданским законодательством очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что как следствие незаконности оспариваемого решения, неисполненные инкассовые поручения от 05.05.2008г. N 18158 на сумму 64076 руб. по налогу на имущество, N 18160 на сумму 313319 руб. по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, подлежат отзыву налоговым органом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда о том, что поскольку у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате налогов (сборов), пеней, требование Общества о взыскании с налогового органа 253358,62 руб., списанных на основании инкассовых поручений: от 05.05.2008г. N 18159 на сумму 176334 руб., N 18160 на сумму 72002,62 руб., N 18161 на сумму 5022 руб., и с учетом системного толкования норм Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве исключает возможность возврата налогоплательщику сумм налогов.

В силу ст. 79 НК РФ условием возврата излишне взысканного налога является отсутствие задолженности налогоплательщика по налогам (сборам), пеням, штрафам.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе, требования по обязательным платежам, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления и признании должника банкротом и до признания должника банкротом.

Определением суда от 3 декабря 2007 г. по делу N А41-К2-8290/06 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Городская коммунальная служба" установлено, что по состоянию на дату вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) должник имеет текущую задолженности по обязательным платежам на сумму 9053027,05 руб., из которой: 8743254 руб. -недоимки, 309773,05 руб. - пени. В силу специального указания ст.134 Закона о банкротстве данная задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашается вне очереди из конкурсной массы.

Кроме того, из смысла ст.79 НК РФ излишне взысканный налог подлежит возврату из соответствующего бюджета, а не взысканию с налогового органа, как того требует Общество.

Названное основание является безусловным для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку излишне уплаченные или взысканные налоговые платежи ни при каких обстоятельствах не могут быть взысканы за счет средств, выделенных на финансирование государственного учреждения.

В апелляционной инстанции представитель Общества подтвердил, что было заявлено требование о взыскании с Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области денежных средств в сумме 253 358, 62 руб.

В соответствии с п.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2008 г. по делу А41-18852/08 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Городская коммунальная служба" и Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская