Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 10АП-160/2009

г. Москва

13 февраля 2009 г.

Дело N А41-17977/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Дисконт" - Дементьев В.Е. - представитель по доверенности N 2Д/09 от 1 февраля 2009 года,

представитель ответчика ФГУП "ЦНИИмаш" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дисконт" на решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года по делу N А41-17977/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО "Дисконт" к ФГУП "ЦНИИмаш" о взыскании 525 117 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дисконт" (далее по тексту - ООО "Дисконт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" (далее по тексту - ФГУП "ЦНИИмаш") о взыскании задолженности по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 117 руб. 71 коп., расходов по госпошлине в сумме 11 751 руб. 18 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в части процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2008 года по 15 ноября 2008 года в размере 24 340 руб. 87 коп.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года исковые требования ООО "Дисконт" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП "ЦНИИмаш" в пользу ООО "Дисконт" 231 141 руб. 61 коп. основного долга, 4 848 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 219 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано (л.д. 12-13 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дисконт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 18-24 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом первой инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Дисконт" удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП "ЦНИИмаш" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Дисконт" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" о взыскании задолженности по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 117 руб. 71 коп.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "Дисконт" требований на сумму 231 141 руб. 61 коп.

Между тем, данный вывода суда первой инстанции нельзя признать правильным по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 октября 2007 года между ФГУП "ЦНИИмаш" (Заказчик) и ООО "Дисконт" (Исполнитель) был заключен договор N Р-2112/446-07 (л.д.8-9 т.1).

По условиям указанного договора Заказчик поручает выполнение работ, а Исполнитель выполняет демонтажные работы установки У22М.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется в период с 1 ноября 2007 года по 30 апреля 2008 года провести вышеуказанные работы собственными силами.

Исполнитель обязан провести демонтажные работы установки У22М по техническим требованиям Заказчика с выносом вручную металлолома из помещения, очистку производственных площадей и т.д. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчетная стоимость вышеуказанных работ составляет 800 000 рублей.

Заказчик оплачивает стоимость выполненных работ в течение трех банковских дней после подписания акта-приемки (пункт 3.2 договора).

31 октября 2007 года ФГУП "ЦНИИмаш" направило в адрес ООО "Дисконт" служебную записку N 2112-41 с просьбой приступить к выполнению демонтажных работ установки У-22М в пристройке корпуса N 8 с 1 ноября 2007 года (л.д.11 т.1).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года ООО "Дисконт" представило акт N 1 от 12 марта 2008 года, из содержания которого усматривается, что истцом переданы, а ответчиком приняты работы на сумму 800 000 рублей (л.д.15-17 т.1).

Данный акт был подписан со стороны ответчика - ФГУП "ЦНИИмаш" первым заместителем генерального директора Ковковым Д.В., с отметкой о том, что Заказчик согласен с выполненными работами по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года в сумме 531 141 руб. 61 коп. (л.д. 131-133 т.1).

Платежным поручением N 294 от 7 мая 2008 года ФГУП "ЦНИИмаш" перечислило в адрес ООО "Дисконт" 300 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года (л.д.31 т.1).

В качестве возражений относительно предъявленных требований ФГУП "ЦНИИмаш" сослалось на то, что истец выполнил в рамках договора N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года работы, стоимость которых в сумме ниже расчетной стоимости, указанной в Локальной смете, являющейся неотъемлемой частью договора.

По мнению ответчика, при расчетах стоимости работ по демонтажу металлоустановки У22М нельзя применять коэффициенты на демонтаж механизмов или профнастила.

Однако вышеуказанные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 3.1 договора N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года стороны определили, что расчетная стоимость демонтажных работ по установке У22М составляет 800 000 рублей (л.д.8 т.1).

Договор N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года подписан заместителем директора ФГУП "ЦНИИмаш" Сдобниковым В.М. без каких-либо замечаний.

22 октября 2007 года заместителем генерального директора ФГУП "ЦНИИмаш" Сдобниковым В.М. была утверждена локальная смета на демонтаж установки У-22М (корпус 8), согласно которой стоимость работ составляет 800 000 рублей (л.д.12-14 т.1).

В локальной смете стороны определили применение необходимых коэффициентов на демонтаж механизмов.

Таким образом, стоимость работ по договору демонтажных работ по установке У22М была согласована сторонами.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал, что истцом был выполнен весь комплекс работ по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года, указанный в локальной смете.

Поскольку ответчиком были оплачены выполненные истцом работы по договору частично на сумму 300 000 рублей, за ним образовалась задолженность в размере 500 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что сторонами не был согласован срок выполнения работ по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года, в связи с чем данный договор является незаключенным, являются несостоятельными.

Учитывая, что цель договора - демонтаж установки У22М была достигнута, договор не может считаться незаключенным, поскольку обоюдная воля сторон была направлена именно на достижение этого результата и договор по сути уже исполнен истцом.

Отсутствие в договоре согласованных сроков выполнения работ не влияет на обязанность Заказчика - ФГУП "ЦНИИмаш" оплатить работы, предусмотренные договором N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года.

Довод суда о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как ответчик признал работы на сумму 531 141 руб. 61 коп., не является правовым, так как указанная сумма не подтверждена материалами дела.

Объем работ, указанный в акте принятых работ, соответствует объему, установленному локальной сметой. Последняя утверждена ответчиком на сумму 800 000 рублей.

Дополнений, изменений к договору подряда сторонами не подписывалось, следовательно, при выполнении всего объема работ по договору подлежит оплате ответчиком сумма в размере 800 000 рублей на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору N Р-2112/446-07 от 30 октября 2007 года, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 мая 2008 года по 15 ноября 2008 года в размере 24 340 руб. 87 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка 11%, так как ответчиком не исполнена обязанность, установленная пунктом 3.2 договора об оплате выполненных работ в течение 3 дней после подписания акта-приема.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования ООО "Дисконт" - удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ФГУП "ЦНИИмаш" в пользу ООО "Дисконт" подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 12 743 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2008 года по делу N А41-17977/08 отменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 340 руб. 87 коп., расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в размере 12 743 руб. 41 коп., всего - 537 084 руб. 28 коп.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова В.Ю. Бархатов