Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 10АП-138/2009

г. Москва

13 февраля 2009 г.

Дело N А41-9381/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Агаркова Т.В. - генеральный директор, протокол N ВН/04/2005 от 15.11.2005г.; Терновский С.Ю. - адвокат, доверенность N б/н от 16.06.2008г.,

от ответчика: Цыганов С.А. - ведущий специалист - эксперт, доверенность N 05-05/00097 от 25.03.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2008 г. по делу N А41-9381/08, принятое судьей Соловьевым А.А., заявлению ООО "Стелс Центр" к МРИ ФНС России N 3 по Московской области о признании недействительным решения и обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стелс Центр" (далее - ООО "Стелс Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 09.01.2008г. N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в сумме 1 412 173 руб. руб. путем зачета в счет предстоящих платежей ООО "Стелс Центр" по НДС, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ (т.6 л.д.1).

Решением суда от 03 декабря 2008 г. по делу N А41-9381/08 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Обществом в рамках договора транспортной экспедиции от 01.01.2007г. N 28/ТЭ осуществлялась перевозка товара ООО "СТЕК" от следующих поставщиков: ООО "Мебель Групп", ООО "Стелс НК", ООО "Дромо", ООО "Вента", ООО "Миле СНГ", ООО "Этна", ООО "БО.НА.ВИ.", ООО "Фортуна Плюс", ООО "Линар", ООО "Рута", ООО НПО "Русфильтр", в ходе камеральной проверки установлено, что в рамках договора транспортной экспедиции от 01.01.2007г. N 28/ТЭ осуществлялась деятельность только с организацией ООО "Мебель Групп" и частично с организацией ООО "Миле СНГ". Общество предъявило к вычету счета - фактуры, полученные от ООО "Мебель Групп" и ООО Миле СНГ, грузополучателем по указанным счетам - фактурам является ООО "СТЕК", однако по имеющимся сведениям из УГИБДД УВД по Пушкинскому району за организациями ООО "СТЕК", ООО "Мебель Групп", ООО "Миле СНГ" грузовой автотранспорт не числиться, по представленным на проверку документам на балансе ООО "Стелс Центр" транспорта и складских помещений не имеется, сведения об аренде складских помещений и грузового автотранспорта за апрель 2007 г. отсутствуют, следовательно, факт отгрузки товара организациями ООО "Мебель Групп", ООО "Миле СНГ" в адрес Общества не подтвержден документально.

В счетах - фактурах на отгрузку товара в адрес ООО "Стелс Центр" указано следующее: в графе "Грузополучатель и его адрес" указан ООО "Стелс Центр". Адрес: 141290, М.О., г.Красноармейск, ул. Свердлова, д.2., и должно быть указано ООО "СТЕК", ИНН, КПП и адрес. По мнению налогового органа, поскольку грузополучатель и покупатель являются разными юридическими лицами, счета - фактуры, составленные и выставленные с нарушением данного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету.

По мнению налогового органа, Обществом не подтвержден факт движения (передачи) товара от поставщиков к покупателю, то есть, не представлены товарно - транспортные накладные (ТТН).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. и пакета документов Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Московской области принято решение N 3 от 09.01.2008г., в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 456 964, 45 руб., начислены пени в сумме 5 297 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 284 822, 27 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 412 173 руб. (т.1 л.д.53-76).

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из оспариваемого решения, доставка товаров Общества осуществлялась ООО "СТЕК" по договору транспортной экспедиции от 01.01.2007г. N 28/ТЭ от следующих поставщиков: ООО "Мебель Групп", ООО "Стелс НК", ООО "Дромо", ООО "Вента", ООО "Миле СНГ", ООО "Этна", ООО "БО.НА.ВИ.", ООО "Фортуна Плюс", ООО "Линар", ООО "Рута", ООО НПО "Русфильтр". В ходе камеральной проверки установлено, что в рамках договора транспортной экспедиции от 01.01.2007г. N 28/ТЭ осуществлялась деятельность только с организацией ООО "Мебель Групп" и частично с организацией ООО "Миле СНГ". ООО "Стелс Центр" предъявлены к вычету счета - фактуры, полученные от ООО "Мебель Групп" на сумму 14 580 683,13 руб., в том числе НДС- 222 417,85 руб. и ООО "Миле СНГ" на сумму 621 959, 90 руб., в том числе НДС -94 875, 23 руб. Грузополучателем по счетам - фактурам ООО "Мебель Групп" и ООО "Миле СНГ" является ООО "СТЕК", с которым заключен договор транспортной экспедиции N 28/ТЭ от 01 января 2007 г. По мнению налогового органа, подтверждением выполненных работ в соответствии с договором транспортной экспедиции являются экспедиторские документы (поручения экспедитору, экспедиторские расписки, складские расписки). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с договором транспортной экспедиции, на проверку не представлены. Следовательно, по мнению Инспекции, налоговые вычеты по НДС заявлены Обществом неправомерно.

Апелляционный суд считает данный довод налогового органа, несостоятельным, по следующим основаниям.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов регулируется нормами Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со ст.1 указанного закона под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (Глава 41), определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено обязательство экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Именно такого рода обязательство олицетворяет собой в полном смысле специфическую направленность договора транспортной экспедиции: обеспечение перевозки груза и доставки его получателю.

Основным признаком договора транспортной экспедиции, выделяющим его из числа всех остальных договоров, относящихся к категории договоров о возмездном оказании услуг (поручение, комиссия и др.) является особенность предмета данного договора, которая заключается в том, что все услуги, оказываемые клиенту экспедитором, подчинены единой цели - обеспечению перевозки груза.

Из определения договора транспортной экспедиции усматривается, что в качестве сторон этого договора выступает клиент и экспедитор. В главе 41 ГК РФ отсутствуют нормы, предусматривающие какие-либо специальные требования к участникам договора транспортной экспедиции.

Предметом договора транспортной экспедиции являются услуги, связанные с перевозкой груза, к их числу относятся: услуги по оформлению документов, сдаче и получению груза, услуги по погрузочно-разгрузочным и складским работам, информационные услуги (уведомление грузополучателя об отправке груза в их адрес, о продвижении грузов, слежение за продвижением груза и т.д.), услуги по страхованию грузов и т.д.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007г. ООО "Стелс Центр" и ООО "Стек" заключен договор транспортной экспедиции N 28-ТЭ (т.3 л.д.68-74), согласно которому на исполнителя (ООО "Стек") возлагаются обязанности не только по транспортировке, погрузке, разгрузке товара, но и по хранению груза (товара).

Налоговый орган ссылается на то, что ООО "Стелс Центр" не представило на проверку экспедиторские документы, предусмотренные пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г. N 554.

Данная ссылка налогового органа несостоятельна, поскольку Приказ Минтранса РФ от 11 февраля 2008 г. N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов" вступил в законную силу только 25.04.2008г., по истечении десяти дней после дня официального опубликования в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 15 от 14.04.2008г., т.е. после подписания договоров и вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Как установлено в заседании, ООО "Стелс Центр" и его контрагенты в своей деятельности использовали те документы, которые широко применялись и применяются при оформлении хозяйственных операций на территории Российской Федерации и формы которых уже были утверждены в установленном порядке.

Поскольку доверенности экспедитора содержат поручения ООО "Стелс Центр" на получение экспедитором товаров от поставщиков Общества и законодательством по состоянию на апрель 2007 г. не была установлена специальная форма и порядок оформления поручения экспедитору, указанные доверенности выполняли функции поручения экспедитору, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации (т.2 л.д.106, 133).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132, товарная накладная (форма N ТОРГ-12) составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Следовательно, использование покупателем - ООО "Стелс Центр", для оприходования товаров, приобретенных им на основании договоров купли-продажи (поставки), товарных накладных формы N ТОРГ-12 в качестве первичных бухгалтерских документов правомерно.

Поскольку товарные накладные (форма N ТОРГ-12) подтверждают факт получения экспедитором груза от указанных ООО "Стелс Центр" поставщиков и законодательством по состоянию на апрель 2007 г. не была установлена специальная форма и порядок оформления экспедиторской расписки, то указанные товарные накладные выполняли функции экспедиторских расписок.

Суд обоснованно указал, что использование товарной накладной формы N ТОРГ-12 в качестве экспедиторской расписки не противоречит гражданскому и иному законодательству. Получение у поставщиков товаров надлежащими лицами подтверждается приказом ООО "Стек" от 01.01.2007г. (т.3 л.д.75).

Во исполнение договора транспортной экспедиции N 28/ТЭ от 01.01.2007г. сторонами этого договора подписаны акты о приемке - передаче товарно-материальных ценностей на хранение. Поскольку указанными актами удостоверяется передача товаров на хранение экспедитору и законодательством по состоянию на апрель 2007 г. не была предусмотрена для складской расписки по договору транспортной экспедиции специальная форма и порядок оформления, то указанные акты выполняли функции складских расписок по договору транспортной экспедиции. Использование актов приемки-передачи товаров на хранение в качестве складских расписок не противоречит действующему законодательству (т.4 л.д.96-150; л.д.1-75).

Претензий к форме и содержанию указанных выше документам у налогового органа не имеется.

Несостоятельным является довод налогового органа о том, что в связи с неполучением ответов из ИФНС России N 17 по г. Москве, Инспекции ФНС России N 7 по г. Москве об истребовании документов, не имеется подтверждения отгрузки товара организациями ООО "Мебель Групп", ООО "Миле СНГ" в адрес ООО "Стелс Центр".

В материалах дела имеется письмо ООО "Мебель Групп" от 22.08.2008г. N 15-08, из которого следует, что требование о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Стелс Центр", в связи с камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г., было направлено Инспекцией ФНС России N 7 по г.Москве 11.01.2008г. (N 22-05/266), и получено ООО "Мебель Групп" 22.01.2008г., т.е. после вынесения оспариваемого решения. При этом, истребованные у ООО "Мебель Групп" документы (информация) были представлены в ИФНС России N7 по г.Москве 23.01.2008г. (т.5 л.д.151-152).

Согласно письму ООО "СТЕК" от 22.08.2008г. аналогичное требование о предоставлении документов (информации) было получено организацией 28 декабря 2007 г. Истребованные документы (информация) были направлены организацией в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Московской области 17.01.2008г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью (т.3 л.д.153-158).

Налоговый орган не указывает, каким образом те обстоятельства, что ответы не получены, поставщиком не представлены документы на проверку и провести встречную проверку невозможно, в силу норм главы 21 НК РФ влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов, поскольку Инспекция в ходе проверки не выявила неправильного исчисления налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Несостоятельным является довод налогового органа о том, что по представленным на проверку документам на балансе ООО "Стелс Центр" транспорт и складские помещения отсутствуют; сведения об аренде складских помещений и грузового автотранспорта за апрель месяц 2007 г. отсутствуют, в связи со следующим.

Действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от количества имеющегося в наличии автотранспорта, складских помещений на балансе.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные условия для применения налоговых вычетов по НДС Обществом соблюдены, что подтверждается представленными в налоговый орган и в материалы дела первичными документами: договорами с поставщиками; товарными накладными от поставщиков; счетами-фактурами, выставленными поставщиками, оформленными в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, с выделенным отдельной строкой налогом на добавленную стоимость.

При этом статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрено требование о необходимости представления документов, подтверждающих наличие транспортных средств или складских помещений на балансе организации.

Как установлено в судебном заседании, что отсутствие транспорта и складских помещений Обществом не оспаривается, а также им подтверждается, что на балансе организации складские помещения, транспорт не значатся и не арендуются. Именно поэтому Обществом и был заключен договор транспортной экспедиции с ООО "СТЕК", в соответствии с которым на ООО "СТЕК" возложены: организация перевозки груза, включая заключение от своего имени договоров перевозки груза, обеспечение приемки (получения) груза от поставщиков, хранение (складирование) груза, погрузо-разгрузочные работы, обеспечение отгрузки груза согласно указаниям ООО "Стелс Центр".

Хранение груза осуществляется ООО "СТЕК" по адресу: Московская область, г.Красноармейск, пр-кт Испытателей, д. 2.

Как следует из письма ООО "СТЕК" от 22.08.2008г., для осуществления указанной деятельности им используются складские помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-кт Испытателей, д.2, на основании Договора аренды N 11/Д от 01.08.2006г., заключенного с ООО "Меркурий" (т.7 л.д.106-111). Кроме того, ООО "СТЕК" сообщило, что при организации перевозок груза в необходимых случаях им привлекается организация, владеющая грузовым автотранспортом (транспортная организация) (т.5 л.д.159).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения в данной части.

Кроме того, налоговый орган в апелляционной жалобе и в своем решении указывает, что по имеющимся сведениям из УГИБДД УВД по Пушкинскому району за организациями ООО "СТЕК", ООО "Мебель Групп", ООО "Миле СНГ" грузовой автотранспорт не числится.

Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), предусмотрено, что транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспорте транспортного средства; в справке - счете, договоре или ином документе, удостоверяющем право собственности на транспортное средство.

Пунктом 22 Правил установлено, что регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации.

Вместе с тем п.п. "и" п.35 и п.77 Правил предусматривается возможность регистрации транспортных средств за юридическими лицами по месту нахождения филиалов, являющихся обособленными подразделениями юридических лиц и указанных в учредительных документах создавших их юридических лиц.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Мебель Групп", ООО "Миле СНГ" являются юридическими лицами, зарегистрированными в г.Москве и состоящими на налоговом учете в ИФНС России N 7 по г.Москве, ИФНС России N 43 по г. Москве.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что информация, предоставленная налоговому органу УГИБДД УВД по Пушкинскому району основана на информации о зарегистрированных в данном подразделении ГИБДД транспортных средствах, и УГИБДД УВД по Пушкинскому району не может предоставить информацию о транспортных средствах, которые могут принадлежать организациям, имеющим местонахождение в г.Москве, если только в учредительных документах данных организаций не указаны филиалы, расположенные в Пушкинском районе.

Из текста оспариваемого решения следует, что ООО "Стелс Центр" необоснованно предъявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Стелс НК" на сумму 6 992 881, 78 руб., в том числе НДС-1066 710, 78 руб.

ООО "Стелс НК", в соответствии с требованием о проведении встречной проверки, представлен договор от 01.07.2007г. N 29/ТЭ, заключенный с ООО "СТЕК", согласно которому исполнитель (ООО "СТЕК") обязуется за вознаграждение и за счет заказчика (ООО "Стелс НК") организовать выполнение услуг (работ), связанных с перевозкой груза заказчика, указанных в договоре N 29/ТЭ.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что из представленных на проверку документов бухгалтерского учета следует, что в апреле месяце 2007 г. взаимоотношения между ООО "Стелс НК" и ООО "СТЕК" в рамках договора транспортной экспедиции не осуществлялись; в счетах-фактурах на отгрузку товара в адрес ООО "Стелс Центр" указано в графе "Грузополучатель и его адрес" указан ООО "Стелс Центр". Адрес: 141290, М.О., г. Красноармейск, ул.Свердлова, д.2., и должно быть указано ООО "СТЕК", ИНН, КПП и адрес; ООО "Стелс НК" не представлен ряд документов; в собственности или арендованные ООО "Стелс НК" складские помещения отсутствуют; в собственности или арендованный ООО "Стелс НК" грузовой транспорт отсутствует; ООО "Стелс НК" не представлены документы по встречной проверке; не имеется подтверждения сведений, касающихся деятельности ООО "Стелс Центр", ООО "Стелс НК" и ООО "СТЕК"; отсутствуют документы, подтверждающие доставку товара организацией ООО "Стелс НК": не представлены товарно-транспортные накладные (форма N 1-Т).

Данные доводы налогового органа несостоятельны, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между "Стелс Центр" (покупателем) и ООО "Стелс НК" (продавцом) заключен договор поставки от 10.01.2007г. N 1П-СЦ/2007 (т.2 л.д.134-140), в соответствии с которым продавец обязуется передавать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар.

Для подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций во исполнение вышеуказанного договора поставки, Общество представило в материалы дела и в налоговый орган: товарные накладные (форма N ТОРГ-12), счета-фактуры, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г., книгу покупок за период с 01.04.2007г. по 30.04.2007г., акты о приемке-передаче ТМЦ на хранение ООО "СТЕК" (т.1 л.д.150; т.2 л.д.1-105, 107-132, 134-147; т.3 л.д.1-11, 22-28, 42-45, 53-56, 58-65, 68-71, 76-150; т.4 л.д.1-150; т.5 л.д.1-77, 134-145; т.7 л.д.18-19, 21-52, 106-112).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки от 10.01.2007г. N 1П-СЦ/2007 продавец осуществляет передачу товара покупателю в месте нахождения товара - г.Москва или Московская область, при этом товар передается покупателю по его выбору путем передачи товара представителю покупателя либо сдачи товара перевозчику, указанному покупателем. Учитывая, что товар находился в момент передачи на складе в г. Красноармейск Московской области и ООО "Стелс Центр" не давал указаний поставщику передать товар перевозчику, а сам принял товар от поставщика, то указание в счетах - фактурах в качестве грузополучателя ООО "Стелс Центр" соответствует требованиям законодательства.

Подтверждением принятия товара являются товарные накладные, составленные сторонами при передаче товара.

Взаимоотношения между ООО "Стелс НК" и ООО "СТЕК" в рамках заключенного хозяйственного договора не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Ссылка налогового органа на то, что у ООО "Стелс НК" отсутствуют в собственности, а также арендованные складские помещения и автотранспорт, несостоятельна, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от количества имеющегося в собственности или в аренде у его контрагента автотранспорта и складских помещений.

По данному основанию не принимается довод налогового органа о том, что за организациями ООО "Миле СНГ", ООО "Этна", ООО "Дромо", ООО "Мебель Групп", ООО "Вента", ООО "Стелс Центр", ООО "Стек" грузовой автотранспорт не числится.

Ссылка налогового органа на то, что Обществом не подтвержден факт движения (передачи) товара от поставщиков (ООО "Миле СНГ", ООО "Вента", ООО "Этна", ООО "БО.НА.ВИ", ООО "Фортуна Плюс", ООО "Дромо", ООО "Динар", ООО "Рута", ООО "НПО Русфильтр") к покупателю, то есть, не представлены товарно - транспортные накладные (по форме N 1-Т), несостоятельна, поскольку не основана на фактических обстоятельствах дела.

Отсутствие товарно - транспортных накладных обусловлена тем, что Общество не заключало договоров перевозки груза (товаров) и не осуществляло доставку товаров собственным грузовым транспортом.

Согласно Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.11.1983г., Указаниям по применению и заполнению форм, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно - транспортная накладная предназначена для учета движения товарно - материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

ООО "Стелс Центр" осуществляло принятие товар на учет на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12. Унифицированная форма товарной накладной Торг-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организацией. Таким образом, товарная накладная Торго-12 является одним из самостоятельных документов и служит достаточным основанием для оприходования товара.

Действующее законодательство не обуславливает применение вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров на территории Российской Федерации, необходимостью приобретения налогоплательщиком и услуг по перевозке товаров, либо обязательным документальным подтверждением того, каким образом осуществлялась их перевозка.

Кроме того, ООО "Стелс Центр" не включало в налоговые вычеты НДС, уплаченный перевозчику либо экспедитору. Это обстоятельство свидетельствует о том, что способы (условия) транспортировки приобретенных товаров не повлияли на исчисление ООО "Стелс Центр" налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г., и не могут являться основанием для отказа в заявленных налоговых вычетах по НДС.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод налогового органа о том, что ООО "Стелс НК" по встречной проверке не представило ряд документов, поскольку в материалы дела представлено письмо ООО "Стелс НК" от 22.08.2008г., требование налогового органа о предоставлении документов (информации) было получено контрагентом Общества 06.12.2007г. и все необходимые документы (информация) были направлены ООО "Стелс НК" в Инспекцию 14.12.2008г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения.

В отношении довода налогового органа об отсутствии доверенностей, подтверждающих вывоз ООО "Стелс Центр" товара самостоятельно, апелляционный суд считает, что сами доверенности не являются первичными документами, подтверждающими проведение какой - либо операции в бухгалтерском учете. Поэтому непредставление доверенностей на получение товарно - материальных ценностей не может свидетельствовать об отсутствии факта оприходования товара и не может влечь отказ в принятии к вычету сумм НДС, предъявленных поставщиками товаров.

Необоснованным является довод налогового органа о том, что факт отгрузки товара поставщиком ООО "Дромо" в адрес покупателя ООО "Стелс Центр" документально не подтвержден.

Как установлено судом, между ООО "Стелс Центр" и ООО "Дромо" не оформлялся договор поставки, как единый документ, и оформление договорных отношений происходило посредством выставления ООО "Дромо" счетов: N 5007418 от 31.10.2006г. и N 5000905 от 14.02.2007г. (т.3 л.д.51-52), их оплата ООО "Стелс Центр", а также порядок доставки товара сторонами не был специально оговорен.

Суд обоснованно указал о том, что системное толкование положений гражданского законодательства, а именно: ст.ст.158, п.1 ст.160, п.1 ст.434, п.1 ст.421, п.1 ст.425 ГК РФ, позволяет сделать вывод о том, что стороны вправе заключить договор, изменить его условия, придав им обратную силу, а также заключить договор без составления единого документа.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статья 172 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг), подтвержденного соответствующими первичными документами. Принятие товара к учету может быть подтверждено налогоплательщиком товарной накладной формы N ТОРГ-12 или иными документами, отвечающими требованиям, установленным в пунктах 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку, как было установлено ранее, Общество не участвует в перевозке товаров, у него отсутствуют товарно-транспортные накладные. Отгрузка товаров оформляется на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12, которые содержат все необходимые реквизиты первичных учетных документов, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Товарными накладными (т.4 л.д.94-95), оформленными в установленном порядке и по утвержденной форме, налогоплательщик подтвердил, как факт реального получения от поставщика - ООО "Дромо" товара, так и правомерность принятия его к учету.

Утверждение налогового органа о том, что факт отгрузки товара ООО "Вента" в адрес ООО "Стелс Центр" не подтвержден документально, не соответствует материалам дела, поскольку между указанными организациями заключен договор поставки N 2115 от 11 декабря 2006 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ООО "Вента") в обусловленные договором сроки передает покупателю (ООО "Стелс Центр") товар - бытовую технику, а покупатель принимает и оплачивает его. Факт отгрузок товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме N ТОРГ-12

Учитывая, что практически во всех случаях приемка осуществлялась от имени ООО "Стелс Центр", апелляционный суд считает, что указание в графе "грузополучатель и его адрес" ООО "Стелс Центр" и его адреса не является нарушением пунктов 1, 2, 5, 6, ст.169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что факт отгрузки товара ООО "Этна" в адрес ООО "Стелс Центр" не подтвержден документально, не соответствует материалам дела, поскольку между указанными организациями заключен договор поставки от 01 февраля 2007 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ООО "Этна") обязуется передавать покупателю (ООО "Стелс Центр") в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар - бытовую технику. Факт отгрузок товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме N ТОРГ-12.

Приемка товара осуществлялась, как правило, от имени ООО "Стелс Центр", в связи с этим указание в графе "грузополучатель и его адрес" ООО "Стелс Центр" и его адреса не является нарушением пунктов 1, 2, 5, 6, ст. 169 НК РФ.

Согласно письму ООО "Этна" от 21.08.2008г. N 1 налоговыми органоми у указанной организации не истребовались документы (информация), касающиеся деятельности "Стелс Центр", в связи с камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по НДС за апрель 2007 г. Данное обстоятельство свидетельствует, что налоговым органом не предпринимались достаточные меры для получения необходимых документов.

Ссылка налогового органа о том, что факт отгрузки товара ООО "БО.НА.ВИ" в адрес ООО "Стелс Центр" не подтвержден документально, не соответствует материалам дела, поскольку между указанными организациями заключен договор поставки N 06/06 от 10 января 2006 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ООО "БО.НА.ВИ") обязуется передавать покупателю (ООО "Стелс Центр") в собственность, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар производства фирмы "Blanco", Германия. Факт отгрузок товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме N ТОРГ-12.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2007 г. к данному договору предусматривалась возможность поставщику передавать товар непосредственно покупателю либо ООО "СТЕК", оказывающему покупателю услуги транспортной экспедиции.

Приемка товара осуществлялась, как правило, от имени ООО "Стелс Центр", в связи с этим указание в графе "грузополучатель и его адрес" ООО "Стелс Центр" и его адреса не является нарушением пунктов 1, 2, 5, 6, ст. 169 НК РФ.

В тех случаях, когда в приемке товара принимал участие представитель ООО "СТЕК", такое участие было обусловлено наличием указанного договора транспортной экспедиции между указанной организацией и заявителем, а также выданной ООО "СТЕК" дополнительно доверенности, в которой ООО "Стелс Центр" поручило принимать товары, поставляемые по соответствующему договору поставки с правом подписания сотрудниками ООО "СТЕК" соответствующих накладных.

Утверждение налогового органа о том, что факт отгрузки товара ООО "Фортуна Плюс" в адрес ООО "Стелс Центр" не подтвержден документально, не соответствует материалам дела, поскольку между указанными организациями заключен договор поставки N 3 от 10 января 2007 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (ООО "Фортуна Плюс") обязуется поставлять, а покупатель (ООО "Стелс Центр") обязуется принять и оплатит товары - аксессуары для кухонь. Факт отгрузок товара подтверждается товарными накладными, составленными по форме NТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик производит поставку товара автомобильным транспортом на склад покупателя, указанный в заказе и расположенный в черте города Москвы. В связи с этим, покупатель не привлекал автотранспортную организацию для вывоза товара от поставщика, необходимость в оформлении покупателем товарно-транспортных накладных отсутствовала.

Практически во всех случаях приемка осуществлялась от имени ООО "Стелс Центр", в связи с этим указание в графе "грузополучатель и его адрес" ООО "Стелс Центр" и его адреса не является нарушением пунктов 1, 2, 5, 6, ст. 169 НК РФ.

Утверждение налогового органа о том, что факт отгрузки товара ООО "Линар" в адрес ООО "Стелс Центр" не подтвержден документально, не соответствует материалам дела, поскольку между указанными организациями заключен договор N 26 от 22 января 2007 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ООО "Линар") обязуется передать покупателю (ООО "Стелс Центр") в обусловленный настоящим договором срок кухонную сантехнику и бытовые воздухоочистители, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его. Факт отгрузок товаров подтверждается товарными накладными, составленными по форме N ТОРГ-12.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что передача товара производится на складе продавца. Поскольку вид и габариты поставляемых данным поставщиком товаров (смеситель - счет - фактура N 000000787 от 16.04.07; левая мойка, миска для сушки, смеситель, сифон - счет - фактура N 000000911 от 27.04.07) позволяли доставлять их без привлечения грузового транспорта, то ООО "Стелс Центр" не привлекало к их вывозу транспортную компанию - автоперевозчика, в связи с чем, оснований для составления товарно-транспортных накладных не имелось.

Как правило, приемка осуществлялась от имени ООО "Стелс Центр", в связи с этим, указание в графе "грузополучатель и его адрес" ООО "Стелс Центр" и его адреса не является нарушением пунктов 1, 2, 5, 6, ст. 169 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что факт отгрузки товара ООО "Рута" в адрес ООО "Стелс Центр" не подтвержден документально, не соответствует материалам дела, поскольку между указанными организациями заключен договор N 11 от 10 января 2007 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ООО "Рута") обязуется передать покупателю (ООО "Стелс Центр") товар (кухонную сантехнику и бытовые воздухоочистители), а покупатель обязуется принять товар и уплатить его цену. Факт отгрузок товаров подтверждается товарной накладной, составленной по форме N ТОРГ-12.

Порядок доставки товара сторонами в договоре не был оговорен. Учитывая положения пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ, привлечение транспортной организации либо использование собственного транспорта являлось обязанностью поставщика, а необходимость оформления покупателем товарно-транспортных накладных отсутствовала.

Приемка осуществлялась от имени ООО "Стелс Центр", в связи с этим указание в графе "грузополучатель и его адрес" ООО "Стелс Центр" и его адреса не является нарушением пунктов 1, 2, 5, 6, ст. 169 НК РФ.

Ссылка налогового органа о том, что факт отгрузки товара ООО "Научно-производственное объединение "Русфильтр" (ООО "НПО "Русфильтр") в адрес ООО "Стелс Центр" не подтвержден документально, не соответствует материалам дела, поскольку между указанными организациями заключен договор купли-продажи от 11 января 2006 г., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец (ООО "НПО "Русфильтр") обязуется передавать в собственность покупателя (ООО "Стелс Центр") товар в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его цену. Факт отгрузки товара подтверждается товарной накладной, составленной по форме N ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 2.5 договора передача товара покупателю осуществляется в месте нахождения покупателя (склада покупателя, отделения покупателя и т.п.). Доставка осуществляется автомобильным транспортом. Также предусмотрено право продавца исполнить обязанность по доставке товара самостоятельно либо с привлечение организации-перевозчика, которую он вправе выбрать по своему усмотрению. В связи с этим покупатель не привлекал автотранспортную организацию для вывоза товара от поставщика, необходимость в оформлении покупателем товарно-транспортных накладных отсутствовала.

Приемка товара осуществлялась от имени ООО "Стелс Центр", в связи с этим указание в графе "грузополучатель и его адрес" ООО "Стелс Центр" и его адреса не является нарушением пунктов 1,2, 5, 6, ст. 169 НК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Московской области не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки, и на которые он ссылается в оспариваемом решении и в апелляционной жалобе, связана с недобросовестностью Общества либо с получением необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области является незаконным и необоснованным.

В силу п.4 ст.176 НК РФ, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Как усматривается из материалов дела, 30 января 2008 г. ООО "Стелс Центр" повторно обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Московской области с заявлением о возмещении суммы налога на добавленную стоимость за апрель 2007 г. в форме зачета излишне уплаченных сумм НДС (т.1 л.д.52).

Поскольку у Общества отсутствует недоимка по налогам, перечисляемым в федеральный бюджет, у суда отсутствуют основания для отказа Обществу в требовании о возмещении налога на добавленную стоимость, путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 декабря 2008 г. по делу А41-9381/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Э.П. Макаровская