Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 10АП-148/2009

г. Москва

16 февраля 2009 г.

Дело N А41-15822/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов П.И., представитель по доверенности N 91-09-466 от 25.12.2008 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шатурторф" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2008 года по делу N А41-15822/08, принятое судьей Маковской Н.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Шатурторф" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Шатурторф" (далее - ОАО "Шатурторф") о стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 1 062 274 рубля 32 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 855 рублей 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Шатурторф" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения суда проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Шатурторф" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-2522, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс услуг по организационному и технологическому обеспечению передачи электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, а также покупать электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором (том 1 л.д.8-25).

Во исполнение указанного договора ОАО "Шатурторф" в период с августа 2007 г. по март 2008 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мосэнергосбыт", однако обязанность по возмещению фактических потерь не выполняло, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 37 указанных Правил сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Пунктом 42 Правил установлено, что сетевые организации покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в их сетях.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 2.1 договора N 441/17-2522 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2006 г. (том 1 л.д.9).

Согласно балансу электрической энергии (мощности) в сети ОАО "Шатурторф" отпуск электрической энергии в сеть ответчика составлял: в августе 2007 г. - 380 226 кВт/ч, в сентябре 2007 г. - 400 854 кВт/ч, в октябре 2007 г. - 446 256 кВт/ч, в ноябре 2007 г. - 444 354 кВт/ч, в декабре 2007 г.- 561 864 кВт/ч, в январе 2008 г. - 477 084 кВт/ч, в феврале 2008 г. - 401 544 кВт/ч, в марте 2008 г. - 406 500 кВт/ч. Тогда как объем полезного отпуска электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика составил: за август 2007 г. - 265 284 кВт/ч, за сентябрь 2007 г. - 338 786 кВт/ч, за октябрь 2007 г. - 335 655 кВт/ч, за ноябрь 2007 г. - 295 779 кВт/ч, за декабрь 2007 г. - 306 840 кВт/ч, за январь 2008 г. - 276 393 кВт/ч, за февраль 2008 г. - 322 978 кВт/ч, за март 2008 г. - 376 612 кВт/ч.

Таким образом, фактические потери электрической энергии за указанный период составили 1 125 070 рублей 60 копеек.

С учетом частичной оплаты ответчиком фактических потерь, задолженность ОАО "Шатурторф" составляет 1 062 274 рубля 32 копейки

Оценив представленный ОАО "Мосэнергосбыт" в обоснование размера исковых требований расчет фактических потерь электроэнергии (том 1 л.д. 4), суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих что в указанный расчет истцом были включены потери других сетей, не принадлежащих ОАО "Шатурторф", ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с предприятия ОАО "Шатурторф" стоимости понесенных истцом в сетях ответчика фактических потерь электрической энергии на основании статей 307, 309, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору N 441/17-2522 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.12.2006 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2007 г. по 31.07.2008 г. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 11%, действовавшей на момент рассмотрения дела судом в сумме 48 855 рублей 75 копеек (том 1 л.д.7).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2008 года по делу N А41-15822/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк