Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2009 г. N 10АП-307/2009

г. Москва

17 февраля 2009 г.

Дело N А41-К1-22344/07

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зеленский Е.В. по доверенности от 31.12.2008 N ЮМ-3/32619,

от ответчика: Кудрявцева А.В. по доверенности от 30.01.2009; Нагаев Ю.А. по доверенности от 16.02.2009, Борисов В.Ю. (генеральный директор),

от третьих лиц: Федеральное государственное унитарное предприятие "ЛИИ им. М.М. Громова" - представитель не явился, извещен; открытое акционерное общество "Транспортно-выставочный комплекс "Россия" - представитель не явился, извещен; Администрация г. Жуковского - Рыбоконь Л.А. по доверенности от 25.06.2008; Анисимов А.В. по доверенности от 15.07.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2008 года по делу N А41-К1-22344/07, принятое судьей Колкановым И.П. по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к открытому акционерному обществу "Авиасалон" об устранении обстоятельств, препятствующих пользованию имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиасалон" (далее - ОАО "Авиасалон") об устранении обстоятельств, препятствующих использованию федерального имущества по своему назначению, а именно сооружения - укороченной взлетной полосы, путем сноса самовольно построенных строений, расположенных на земельном участке, занимаемом ОАО "Авиасалон" (с учетом изменения предмета иска):

N

Наименование объекта

Кадастровый

Инв.

Площадь

п/п

(условный) номер

номер

(кв.м.)

Выставочный павильон "Р"

50:5252:003 01 03:0040:001

1557 лит В

2

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:002

1562 лит. Ж

3

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:003

1563лит. 1563

4

Выставочный павильон "А"

50:52:003 01 03:0040:004

1553 лит. В

5

Выставочный павильон "В"

50:52:003 01 03:0040:005

1554 лит. В

6

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:006

1564 лит. И

7

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:007

1565 лит. К

8

Шале блок N 7-12

50:52:003 01 03:0040:008

1559, лит. Б7-12, б7-12

9

Шале блок N 1-6

50:52:003 01 03:0040:009

1558 лит. Б1-6, бl-6

10

Павильон арочного типа N 23

50:52:003 01 03:0040:010

530

Павильон арочного типа N 22

50:52:003 01 03:0040:011

530

Павильон арочного типа N 21

50:52:003 01 03:0040:012

530

Павильон арочного типа N 20

50:52:003 01 03:0040:013

530

Павильон арочного типа N 19

50:52:003 01 03:0040:014

527

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:015

86

Павильон арочного типа N 18

50:52:003 01 03:0040:016

1052

Павильон арочного типа N 17

50:52:003 01 03:0040:017

1050

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:018

43

Павильон арочного типа N 16

50:52:003 01 03:0040:019

525

Павильон арочного типа N 15

50:52:003 01 03:0040:020

525

Павильон арочного типа N 14

50:52:003 01 03:0040:021

525

Павильон арочного типа N 13

50:52:003 01 03:0040:022

525

Павильон арочного типа N 12

50:52:003 01 03:0040:023

525

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:024

74

Выставочный павильон "С"

50:52:003 01 03:0040:025

957

Здание охраны

50:52:003 01 03:0040:026

53

Павильон арочного типа N 11

50:52:003 01 03:0040:027

1052

Павильон арочного типа N 10

50:52:003 01 03:0040:028

1050

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:029

42

Выставочный павильон "О"

50:52:003 01 03:0040:030

1658 лит.Б

31

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:031

73

Павильон арочного типа N 9

50:52:003 01 03:0040:032

1054

Павильон арочного типа N 8

50:52:003 01 03:0040:033

1054

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:034

87

Павильон арочного типа N 7

50:52:003 01 03:0040:035

1051

Павильон арочного типа N 6

50:52:003 01 03:0040:036

1051

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:037

86

Павильон арочного типа N 5

50:52:003 01 03:0040:038

531

Павильон арочного типа N 4

50:52:003 01 03:0040:039

531

Павильон арочного типа N 3

50:52:003 01 03:0040:040

531

Павильон арочного типа N 2

50:52:003 01 03:0040:041

531

Павильон арочного типа N 1

50:52:003 01 03:0040:042

531

Туалетный блок

50:52:003 01 03:0040:043

101

Шале блок N 19-24

50:52:003 01 03:0040:044

1561 лит.Б19-24, б19-24

45

Шале блок. N 13-18

50:52:003 01 03:0040:045

1560 лит.Б13-18, б13-18

46

Блок туалетов

50:52:003 01 03:0040:046

1659 лит.Б1

47

Блок туалетов

50:52:003 01 03:0040:047

1657 лит.Б2

48

Выставочный павильон "D"

50:52:003 01 03:0040:048

1556 лит.В

49

Выставочный павильон "Е"

50:52:003 01 03:0040:049

1555 лит.В

50

Выставочный павильон "Н"

038:016-2080

5896,1

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Федеральное государственное унитарное предприятие "ЛИИ им. М.М. Громова" (далее - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова"); открытое акционерное общество "Транспортно-выставочный комплекс "Россия" (далее - ОАО "ТВК "Россия"); Администрация г. Жуковского.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2008 года по делу N А41-К1-22344/07 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ФАУГИ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручений Президента Российской Федерации от 17.08.2005 N Пр-1356, а также Правительства Российской Федерации от 25.10.2005 N СИ-П7-5073 и от 03.07.2007 N СИ-П7-3200 о создании на территории аэродрома "Раменское" транпортно-выставочного комплекса Россия Росимуществом было дано поручение от 29.03.2007г. N ЮМ-12/7142 Территориальному управлению Росимущества по Московской области провести проверку порядка использования имущества ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" и ФГУП "Экспериментальный машиностроительный завод им. В.М. Мясищева", по результатам которой выявлено: на сооружении - укороченная взлетная полоса (спецдорога), находящимся в хозяйственном ведении ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", без согласования с Росимуществом и предприятием, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, на основании постановления Главы города Жуковский Московской области от 08.08.2003 N 814 ОАО "Авиасалон" произвело строительство 50 объектов недвижимости.

Истец указывает, что данное обстоятельство препятствует использованию федерального имущества по своему назначению, в связи с чем обратился в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Наличия одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Предусмотренное в статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" положение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, указывает на возможность оспаривания не самих действий регистрирующего органа по регистрации прав других лиц, а именно прав, возникновение которых было зафиксировано в правоустанавливающих документах и зарегистрировано органом государственной регистрации.

Поэтому факт государственной регистрации за ответчиком права собственности на объекты недвижимости, которое не оспорено в установленном законом порядке, презюмирует законность возведения ответчиком указанных объектов недвижимости. В силу этого, права на такие объекты, удостоверенные актом государственной регистрации, могут быть оспорены (опорочены) в рамках спора об основаниях возникновения прав, но не в рамках требования о сносе самовольной постройки.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 по делу N А41-2198/08.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены суду первой инстанции доказательства регистрации прав собственности на спорные объекты, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку факту внесения в уставной фонд ТОО "Авиасалон" права пользования земельным участком (укороченной взлетно-посадочной полосой) в 1993 году, а также факту приемки в эксплуатацию спорных объектов (постановления Главы г. Жуковского от 13.02.2003 N 143, от 12.02.2003 N 141, от 31.07.2003 N 790).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 декабря 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-22344/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина