Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 10АП-4274/2006

г. Москва

20 февраля 2009 г.

Дело N А41-К2-18302/02

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Очировой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Пробейголов О.И.: Давыдова А.С., доверенность от 24.01.2009г.; Казначеев М.Н., доверенность от 24.01.2009г.;

от ОАО "Мосэнерго": Бокатина Е.В., доверенность N 12-07/001-23 от 21.04.2008г.;

от ГУП МО "Мособлгаз" Гриб М.М., доверенность N 08-15/358 от 30.12.2008г.;

от УФНС России по МО: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Отдела вневедомственной охраны при Егорьевском УВД: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Московской области "Мособлгаз" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года по делу N А41-К2-18302/02, принятое судьями Племяшовой Н.Ю., Веденеевой С.С., Рыжковой Т.Б., по ходатайству представителя собрания кредиторов об отстранении Пробейголова О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское",

по делу о признании ОАО "Егорьевское" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2003 года по делу N А41-К2-18302/02 ОАО "Егорьевское" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОАО "Егорьевское" утвержден Гречко Валентин Прокофьевич (том 2, л.д.153-154).

Определением суда от 03 октября 2006 года Гречко В.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское". Конкурсным управляющим ОАО "Егорьевское" утвержден Пробейголова Олег Иванович (том 7, л.д.42). Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

На собрании кредиторов ОАО "Егорьевское" от 12 сентября 2008 года было решено обратиться в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское" Пробейголова О.И. от исполнения обязанностей (том 12, л.д.9).

17 сентября 2008 года представитель собрания кредиторов обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Пробейголова О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское" и назначении конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское" из членов саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (том 12, л.д.45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года в удовлетворении жалобы было отказано (том 14, л.д.33-36).

Не согласившись с данным определением, ГУП МО "Мособлгаз" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и отстранить конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское" Пробейголова О.И. от исполнения обязанностей, назначить конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское" из членов саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (том 14, л.д.56-59).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей Отдела вневедомственной охраны при Егорьевском УВД и Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Мосэнерго" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Обратившись с ходатайством (том 12, л.д.45), с учетом заявленных уточнений (том 12, л.д.12-15), представитель собрания кредиторов ОАО "Егорьевское" просил отстранить конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское" Пробейголова О.И. от исполнения обязанностей, назначить конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское" из членов саморегулируемой организации НП "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В обоснование заявленного ходатайства представитель собрания кредиторов ОАО "Егорьевское" ссылается на ст.15, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, а также на следующее:

- что отчеты конкурсного управляющего не содержат полной, достоверной информации о составе имущества должника, в отчетах нет сведений о прудах, принадлежащих ОАО "Егорьевское", об имуществе ОАО "Егорьевское", находящемся на территории тепличного комбината, проданного ООО "Время" в Х1-ХII -2002 г.;

- управляющий не представил кредиторам информацию о денежных средствах, израсходованных предыдущим конкурсным управляющим Гречко В.П.; не обосновал необходимость привлечения к работе по проведению конкурсного производства третьих лиц (ООО "Фин-Траст", Казначеева М.Н., Рузина М.В.);

- не принял мер по включению в состав конкурсной массы земельного участка, расположенного в ОАО "Егорьевское"; не обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении главы Администрации Егорьевского района Московской области на предмет его незаконных действие отношении земельного участка, расположенного в ОАО "Егорьевское";

- управляющий не принял меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Время", не предпринял действий по возбуждению уголовного дела в отношение бывшего руководителя ОАО "Егорьевское" по преднамеренному банкротству должника;

- управляющий осуществил продажу сарая и коровника в деревне Ефремовская без проведения торгов, по прямому договору с КФХ "Гуслица", не получив на это согласия кредиторов;

- до настоящего времени конкурсный управляющий не осуществил оценку и продажу сарая к жилому дому N 29 в п. Новый, предложив кредиторам принять решение о передаче данного сарая Администрации Егорьевского района Московской области.

Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле (п.1 ст.25 названного Закона).

Согласно п.1 чт.145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отчеты конкурсного управляющего не содержат полную информацию о составе имущества ОАО "Егорьевское", а именно что нет сведений о водоемах (прудах) и об имуществе, находящемся на территории тепличного комбината, проданного ООО "Время" по договорам купли-продажи от 18.11.2002 г. и от 18.12.2002 г. необоснованны.

Из материалов дела усматривается, что на балансе ОАО "Егорьевское" числились только плотины, находящиеся в поселках Алёшино и Шувое, которые после проведенной оценки были реализованы. Противопожарный пруд, ранее представляющие яму площадью около 20 кв. м., на момент инвентаризации был заилен и зарос травой. Подъездные пути отсутствовали. Списан с баланса из-за невозможности использования. ОАО "Егорьевское" не является собственником водоемов, находящихся в поселка Алешино и Шувое, т.к. они непосредственно расположены в (водных объектах) реках: Десна, Шувойка, Вотаженка.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что информация по перечисленным в ходатайстве вопросам в протоколах собраний кредиторов изложена кратко, однако суд не усматривает нарушений со стороны конкурсного управляющего в части его отказа от включения в конкурсную массу водоемов, поскольку документы о нахождении водоемов в собственности ОАО "Егорьевское" суду не представлены. Кроме того, споры о праве собственности в процессе дела о банкротстве рассмотрению не подлежат.

Конкурсным управляющим ОАО "Егорьевское" Гречко В.П. в соответствии с п.2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были предприняты все меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, в частности по признанию договоров по продаже имущества тепличного комбината действительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2004 год по делу N А41-К1-11025/03 было отказано в иске о признании недействительными договоров купли-продажи от 18.11.2002г. и от 18.12.2002г., заключенных между ОАО "Егорьевское" и ООО "Время" и обязании ООО "Время" вернуть 17 объектов недвижимого имущества.

Продажная цена имущества по договорам от 18.11.2002г. и 18.12.2002г. составляет 4 381 099 руб. 20 коп. и 4 665 255 руб. 60 коп. соответственно в общей сумме 9 046 354 руб. 80 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2005г. и Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2004 года решение Арбитражного суда Московской области по указанному делу было оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2005 г. N 14821/05 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела N А41-К1-11025/03 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовали основания для включения денежных средств в размере 9 046 354 руб. 80 коп., а также имущества по договорам купли-продажи от 18.11.2002г. и от 18.12.2002г. в состав конкурсной массы ОАО "Егорьевское".

Таким образом, конкурсным управляющим были предприняты меры по возврату имущества, которое было продано ООО "Время" по договорам купли-продажи от 18.11.2002г. и от 18.12.2002г.

В отношении денежных средств израсходованных предшествующим конкурсным управляющим Гречко В.П. конкурсный управляющий Пробейголов О.И. пояснил, что вновь назначенным конкурсным управляющим приемка документов осуществлялась не от конкурсного управляющего Гречко В.П., а от НП СРО "Паритет". Передача осуществлялась комиссионно, на основе сплошной описи документов. Однако документов первичной отчетности, в том числе о выплате/распределении 885 000 руб. наличности, полученных с расчетного счета, передано не было. Для восстановления бухгалтерской отчетности, составления бухгалтерского баланса за третий квартал 2006 г. запрашивались копии банковских выписок. По итогам восстановления отчетности была составлена оборотно-сальдовая ведомость. Данная информация доводилась до конкурсных кредиторов на собрании кредиторов 22.12.2006г.

По вопросу обоснованности привлечения к работе третьих лиц конкурсный управляющий пояснил, что с ООО "Фин-Траст" был заключен договор от 26.10.2006г., ежемесячные выплаты по которому составляют 15 000 руб.

Указанная организация оказывала помощь конкурсному управляющему, а именно:

- анализ проделанной работы за отчетный период:

- оформление полученной информации согласно утвержденной формы отчетности;

- направление проектов отчетов конкурсным кредиторам;

- оказание помощи в подготовке собраний кредиторов и оформлении их результата;

- отправление уведомлений кредиторам и уполномоченному органу о дате и месте собрания;

- регистрация участников собрания с заполнением журнала регистрации;

- подсчет голосов конкурсных кредиторов согласно заполненных бюллетеней;

- ведение протокола собрания кредиторов;

- оформление материалов собрания кредиторов;

- подготовка сопроводительного письма в Арбитражный суд о проведении собрания кредиторов с приложением протокола, отчета и других документов собрания;

- анализ документов на предмет оспаривания решений судов общей юрисдикции по вопросам земельных участков, собственности ОАО "Егорьевское".

Также, 06 октября 2006 года был заключен договор с Казначеевым М. Н., ежемесячная выплата 15000 рублей. За весь период выполнены работы:

- инвентаризация имущества;

- подбор документов для восстановления бухгалтерской отчетности и представление интересов должника в ИФНС;

- исполнение мер по сохранности имущества с систематическим посещением всех объектов;

- подготовка и сдача архива на госхранение, написание архивной справки;

- подготовка материалов для проведения технической инвентаризации БТИ, получение свидетельств на право собственности в ФРС на имущество должника, включая сбор подписей свидетелей на подтверждение, что заявленная собственность принадлежит ОАО "Егорьевское", получение адресов на имеющиеся объекты недвижимости;

- контроль за техническим состоянием плотин и выполнение противопаводковых мероприятий (чтобы исключить прорыв плотин и подтопление жилых домов необходимо было вручную регулировать задвижки для дозированного сброса воды из водоемов);

- подготовка договоров купли - продажи, актов на списание имущества,

ПБОЮЛ Рузин М.В. к исполнению обязанностей не привлекался, акт выполненных работ не оформлялся, денежное вознаграждение не выплачивалось.

Работы данными лицами были выполнены надлежащим образом, акты выполненных работ составлены. Жалоб со стороны собрания кредиторов и арбитражного суда в ходе конкурсного производства за предшествующий период не поступало.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего на 17.08.2007 г. был представлен анализ возможности включения земельного участка ОАО "Егорьевское" в конкурсную массу. В отчете на 23.10.2007 г. дана информация о принятых решениях судами общей юрисдикции по земле ОАО "Егорьевское".

В отношении земельного участка конкурсный управляющий пояснил, что в отчете конкурсного управляющего на 17.08.2007г. был представлен анализ возможности включения земельного участка ОАО "Егорьевское" в конкурсную массу. В отчете на 23.10.2007г. дана информация о принятых решениях судами общей юрисдикции по земле ОАО "Егорьевское".

В соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации данных прав. Таких действий со стороны ОАО "Егорьевское" в момент его реорганизации в 1993 г. проведено не было.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" Гречко В.П., ранее обращался в ГУ ФРС по Московской области в целях регистрации земельного участка площадью 4112 га за ОАО "Егорьевское". В регистрации было отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2005г. по делу N А41-К1-18336/05 в удовлетворении иска конкурсного управляющего об обжаловании отказа в регистрации также было отказано. Вышестоящие инстанции подтвердили данное решение.

Основанием для отказа послужило наличие зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок за иными лицами - гражданами (владельцами долей).

Конкурсный управляющий ОАО "Егорьевское" Гречко В.П. обращался в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным Постановления Администрации Егорьевского района от 20.03.1995г. N 572 "О закреплении земельных участков (паев) в собственность членам акционерного общества закрытого типа "Егорьевское" и постановления главы Администрации Егорьевского района N 608 от 20.02.2002г. "О закреплении земельных участков (паев) в собственность членам акционерного общества закрытого типа "Егорьевское".

Указанные документы послужили правовыми основаниями для выдачи 1 130 гражданам-членам ОАО "Егорьевское" свидетельств, подтверждающих их право собственности на земельные доли в участке общей площадью 4 112 га. На основании указанных Постановлений произошла регистрация права собственности граждан на указанные доли в ЕГРП (едином государственном реестре прав на недвижимое имущество).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2006г. по делу N А41 -К2-8915/06 в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок составляет не более 3-х лет, а правоотношения возникли в 1995 г.

С учетом неоднократных отказов в регистрации права собственности на землю, состоявшихся судебных актов, прошедшего срока - 12 лет, а также количеством физических лиц - дольщиков (1130 человек), включение в конкурсную массу ОАО "Егорьевское" земельного участка, предоставленного ОАО в коллективно-долевую собственность невозможно.

В отношении решения конкурсного управляющего о передаче муниципальной власти Егорьевского района Московской области сарая к жилому дому N 29 в поселке Новый установлено, что сарай к жилому дому N 29 в п. Новый строился вместе с домом по единому титульному листу. Боксы сарая (размером 1,5*2 кв.м.) предназначались для складирования дров и угля в связи с отсутствием центрального отопления.

Жилой дом N 29 и сарай к жилому дому N 29 были разделены. Органы местного самоуправления принять данный сарай на баланс безвозмездно отказались, в результате сарай в котором находятся боксы, списаны с баланса ОАО "Егорьевское".

Реализация сарая по минимальной цене была невозможна, так как он находится в полуразрушенном состоянии, непригодном для эксплуатации и лица, желающие его приобрести отсутствуют.

В отношении предоставления кредиторам информации по вопросу расходования денежных средств предыдущим конкурсным управляющим Гречко В.П. суд также не усматривает нарушений со стороны конкурсного управляющего Пробейголова О.И., поскольку управляющий Гречко В.П. полный пакет финансовых документов конкурсному управляющему Пробейголову О.И. не передал. Суд полагает, что данную информацию кредиторы были вправе получить от управляющего Гречко В.П. в период осуществления им обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Егорьевское". Однако кредиторы не воспользовались своевременно и должным образом своим правом контроля за деятельностью конкурсных управляющих (ст. 143 Закона о банкротстве).

Суд полагает, что конкурсный управляющий Пробейголов О.И. обоснованно привлек третьих лиц к работе по проведению процедуры конкурсного производства ОАО "Егорьевское". Данное право представлено ему п.1 ст.59 Закона о банкротстве.

В отношении спора о включении в конкурсную массу должника земельного участка суд считает позицию конкурсного управляющего правомерной, так как меры по решению данного вопроса в порядке искового производства были приняты; положительных результатов не дали.

Привлечение главы Администрации Егорьевского района Московской области к уголовной ответственности не является задачей конкурсного производства. Информация по спорам о земельном участке кредиторам предоставлялась.

Непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ООО "Время" по договорам купли-продажи от 18.12.2002г., не является безусловным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что дело о банкротстве возбуждено в 2002 г. Жалоба по вопросу непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности подана в октябре 2008 г.

Арбитражный управляющий Пробейголов О.И. назначен конкурсным управляющим ОАО "Егорьевское" 03.10.2006г.

Указанные недочеты и допущенные нарушения в работе конкурсного управляющего Пробейголова О.М. не носят злостного и систематического характера и, в ряде случаев, являются следствием упущений в работе предыдущего конкурсного управляющего Гречко В.П.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что определением суда от 23 декабря 2008 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года конкурсное производство ОАО "Егорьевское" было завершено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 223, 266, 268 п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года по делу N А41-К2-18302/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев