Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 10АП-61/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 10АП-61/2009

г. Москва

24 февраля 2009 г.

Дело N А41-18562/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Татьянчиков Е.В., представитель по доверенности от 18.02.2009 г.;

от ответчика: Мусаев С.С., представитель по доверенности от 16.10.2008 г.; Ватансевер О.А., представитель по доверенности от 10.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мошкина Константина Борисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 года по делу N А41-18562/08, принятое судьей Ивановой Н.М.,

по иску Индивидуального предпринимателя Мошкина Константина Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Вендинговая компания "Кофе-Молл" о взыскании стоимости товара, неустойки и убытков по договору поставки от 15 сентября 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мошкин Константин Борисович (далее - ИП Мошкин К.Б.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Вендинговая компания "Кофе-Молл" (далее - ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл") о взыскании стоимости товара по договору поставки от 15 сентября 2006 года в сумме 277380 рублей (л.д.4, 55).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мошкин К.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отметь, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Мошкина К.Б. без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2006 года между ИП Мошкиным К.Б. (покупатель) и ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл" (продавец) заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец обязался передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого согласовывается сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.5-8).

Во исполнение указанного договора ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл" передало ИП Мошкину К.Б. по товарным накладным N 1 от 16.09.2006 г. и N 2 от 23.09.2006 г. пять торговых автоматов на общую сумму 269 430 рублей, которые согласно имеющимся на накладных печатям и подписям были получены и приняты покупателем (л.д.10-11). Переданные торговые автоматы были оплачены ИП Мошкиным К.Б. полностью.

Согласно пункту 7.1. договора купли-продажи от 15.09.2006 г. ответственность за качество товара несет общество с ограниченной ответственностью "СМ Коин", а согласно пункту 7.2. указанного договора общество с ограниченной ответственностью "СМ Коин" осуществляет гарантийное обслуживание приобретенных по договору торговых автоматов.

Согласно имеющимся в материалах дела актам приемки торговых автоматов, узлов, деталей и т.п. истец в период с 21.09.2007 г. по 10.06.2008 г. передал ООО "СМ Коин" десять торговых автоматов, с указанием неисправностей, момент возникновения которых не был определен.

Полагая, что неисправности торговых автоматов, приобретенных у ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл" по договору купли-продажи от 15.09.2006 г., возникли до момента передачи их покупателю, ИП Мошкин К.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку обязательства по договору купли-продажи от 15 сентября 2006 года ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл" исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Требования истца заявлены в качестве последствий поставки товара ненадлежащего качества. Такие последствия в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены статьей 475 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

При этом, в силу статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, заявляя требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель должен представить доказательства, подтверждающие, что товар действительно был поставлен некачественным и указанные нарушения являлись существенными.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ИП Мошкиным К.Б. не представлено доказательств подтверждающих, что ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл" произвело ему поставку некачественного товара, а также свидетельствующих о вине ООО "Вендинговая компания "Кофе-Молл" в какой-либо неисправности торговых автоматов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции ИП Мошкину К.Б. обоснованно отказано в иске.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме, отклоняются как несостоятельные и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Московской области от 08 декабря 2008 года по делу N А41-18562/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк