Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 10АП-365/2009

г. Москва

24 февраля 2009 г.

Дело N А41-21232/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Жуйко А.А., дов. б/N от 30.01.2009г.; Порохов А.Ю., реш. АСМО от 23.12.2008г. по делу NА41-18357/08;

от ответчика: Волкова С.А., дов. N 03-2.3/23/0996 от 09.10.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-21232/08, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску (заявлению) ГП "Опытное хозяйство Центральной государственной машиноиспытательной станции" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "ОПХ ЦМИС" (далее - предприятие, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.07.2008 N 4589 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 495 руб. 20 коп., доначислении НДС в размере 7 476 руб., а также предприятие просило обязать налоговый орган возместить НДС по счету-фактуре N 12 от 30 марта 2007 года в сумме 3 348 456 рублей за 4 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008г. заявленные предприятием требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд указал, что налоговое законодательство не содержит требований о принятии к вычету НДС исключительно в период принятия товаров к учету и о невозможности заявления такого вычета в последующие периоды.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанный судебный акт, ссылаясь на то, что предприятие неправомерно заявило к вычету счет-фактуру N 12 от 30.03.2007 года в декларации за 4 квартал 2007 года.

Предприятие представило отзыв на жалобу и письменные пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда.

Представители предприятия возражали против доводов жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просили оставить в силе судебное решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд нашел жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - изменению.

Предприятием 22.02.2008г. представлена в инспекцию уточнённая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, в соответствии с которой налоговые вычеты в целом составили 3 395 530 рублей, а сумма налога, исчисленная к уменьшению в бюджет (строка 360 декларации), составила 3 348 456 рублей.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 28.05.2008г. N 3172 и принято оспариваемое решение от 10.07.2008г. N 4589 о привлечении предприятия к налоговой ответственности.

Основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта послужило необоснованное, по мнению налогового органа, заявление налоговых вычетов в размере 3 355 932 рублей 20 копеек по счету-фактуре N 12 от 30.03.2007г. (ООО "Гео.Групп.Проект"), поскольку операции, включенные в книгу покупок за 4 квартал 2007 года, предприятием были произведены в более ранние сроки, в связи с чем, включение их в налоговые вычеты проверяемого периода является необоснованным.

На вопрос апелляционного суда представитель налогового органа уточнила, что сумма, заявленная к вычету в спорном периоде в общей сумме составила 3 395 530 рублей, но не принята инспекцией в сумме 3 355 932 рубля 20 копеек по одному счету - фактуре - N 12 от 30 марта 2007 года. В связи с этим обстоятельством не исчислен к уменьшению в бюджет НДС в размере 3 348 456 рублей по строке 360 декларации (т.д.1., л.д. 63). Представитель налогоплательщика подтверждает фактические обстоятельства, изложенные представителем налогового органа и ссылается на то, что решение налогового органа оспорено только в части, касающейся спорного счета - фактуры и выводов по нему.

Представитель налогоплательщика непосредственно в заседании апелляционного суда уточнил, что целью налогоплательщика, обратившегося с заявлением в арбитражный суд, было признание недействительным ненормативного акта в части, а также получение возмещения из бюджета НДС в размере, указанном в заявлении от 13.10.2008.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Гео.Групп.Проект" по договору N 117/04 от 11 декабря 2006 года осуществляло для Государственного предприятия "ОПХ ЦМИС" проектно-изыскательские работы по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.

По акту сдачи-приёмки проектно-изыскательские работы по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель указанные работы были приняты 30 марта 2007 года.

Предприятие вначале включило счёт-фактуру N 12 от 30 марта 2007 года (на указанные работы) в книгу покупок за 1 квартал 2007 года. Однако, по результатам камеральной налоговой проверки декларации от 05.07.2007г. за март 2007 года решением инспекции от 15.12.2007г. N 473 предприятию было отказано в применении налоговых вычетов в связи с неосуществлением производственной деятельности (отсутствуют обороты, в связи с чем отсутствует налогооблагаемая база - по мнению инспекции). Указанное решение инспекции обществом не оспаривалось.

Вместе с тем, при появлении выручки от сельскохозяйственной деятельности, предприятие включило указанный счет-фактуру в книгу покупок за 4 квартал 2007 года и заявило налог к вычету за этот период в общей сумме 3 395 530 рублей и исчислил к уменьшению в бюджет налог в размере 3 348 456 рублей. При этом по иным операциям (сдача земельного участка в аренду, услуги по обеспечению бесперебойного функционирования базовой станции сотовой связи, подача электроэнергии, реализация семян) налогоплательщик получил оплату, в том числе НДС в размере 47 074 рублей, что и отразил в декларации по строке 180, что не оспаривается сторонами. Кроме этого, налогоплательщик в составе общей суммы НДС к вычету заявил также и иные операции, не описанные налоговым органом в оспоренном решении, но по которым не выявлено в ходе проверки налоговое правонарушение и налог в части заявленной суммы (на 39 597 рублей 80 копеек) принят к вычету.

Представитель инспекции в заседании апелляционного суда пояснила, что налогоплательщик мог оспорить ненормативный акт, которым налоговый орган отказал в принятии к вычету спорной суммы в первом квартале 2007 года и в этом случае у налогоплательщика не возникла бы необходимость декларировать спорную сумму вычета в 4 квартале 2007 года.

Кроме этого, представитель инспекции сослалась на то, что в части вычетов в размере 39 597 рублей 80 копеек (3395 530 - 3 355 932,20) налогоплательщику отказано не было, однако ненормативный акт - решение N 4589 - признан недействительным в полном объеме.

На вопрос апелляционного суда представитель налогоплательщика уточнил, что заявителем действительно оспаривалось решение в части, касающейся отказа в возмещении из бюджета суммы налога в размере 3 348 456 рублей за 4 квартал 2007 года.

Апелляционный суд отмечает, что то обстоятельство, что решение инспекции от 15.12.2007г. N 473 не было обжаловано предприятием, вовсе не означает отсутствие у последнего возможности использовать налоговый вычет. Обжалование ненормативного акта является правом, а не обязанностью общества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Согласно п. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан составить счёт-фактуру, вести журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж. Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 "Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N -914 (далее - Правила), покупатели ведут учёт счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

В соответствии с пунктами 7, 8 данных Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчёт) и принятия на учёт приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Следовательно, на основании счета-фактуры вычет НДС может быть применён в том налоговом периоде, когда с учётом оплаты и принятия к учету товара (работ, услуг), счёт-фактура зарегистрирован в книге покупок.

Таким образом, положения ст. 169 Налогового кодекса РФ и Правил не исключают того, что счёт-фактура, выставленный в одном налоговом периоде, может быть учтен в книге покупок в более позднем налоговом периоде по мере принятия на учет приобретаемых товаров (работ, услуг).

Для применения налоговых вычетов по НДС требуется единовременное выполнение следующих условий: предъявление налога налогоплательщику (наличие счёта-фактуры); приобретение товара для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятие товара к учёту.

Налоговый кодекс РФ не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода, в котором был уплачен налог.

Перенесение показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период само по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на использование вычета, в связи с фактической уплатой налога, и не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 2008 года N 14309/07, указано, что нецелесообразность перенесения показателей сумм налоговых вычетов из декларации за один период в декларацию за другой период сама по себе не может являться основанием для лишения налогоплательщика права на обоснованную налоговую выгоду.

Иных доказательств получения предприятием необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

По смыслу положений статьи 88 и пункта 4 статьи 176 НК РФ (в соответствующей редакции), инспекция обязана была проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и, принять решение о возмещении путём зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении. Налоговый кодекс РФ устанавливает исключение только для случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трёх лет после окончания соответствующего налогового периода (п. 2 ст. 173 Кодекса).

Невыполнение инспекцией возложенных на неё обязанностей влечёт нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, привлечение предприятия к налоговой ответственности также является неправомерным и необоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на то, что согласно оспариваемому ненормативному акту использование вычета в размере 39 598 руб. фактически признано правомерным, ненормативный акт вынесен исходя из неправомерности, по мнению инспекции, вычетов по указанному счету-фактуре N 12 от 30.03.2007г. на сумму 3 355 932 руб., а по существу решение инспекции оспаривалось лишь в части непринятия к вычету 3 348 456 руб., что в заседании апелляционного суда подтвердили представители предприятия.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого ненормативного акта в оспариваемой части.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным лишь в соответствующей части, касающейся спорного счета-фактуры. Следовательно, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 2 ст. 269, п.п. 1 п. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу N А41-21232/08 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по городу Солнечногорску Московской области N 4589 от 10 июля 2008 года в части непринятия к вычету 3355932 рублей НДС по счету-фактуре N 12 от 30 марта 2007 года. В остальной части в признании недействительным ненормативного акта налогового органа отказать.

Обязать Инспекцию ФНС России по городу Солнечногорску Московской области возместить Государственному предприятию "Опытное хозяйство центральной государственной машиностроительной станции" 3348456 рублей НДС.

Взыскать с Государственного предприятия "Опытное хозяйство центральной государственной машиностроительной станции" 50 рублей части госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина