Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 10АП-418/2009

г. Москва

24 февраля 2009 г.

Дело N А41-15428/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Минкиной Г.Т., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мельникова Е.В. (паспорт); Сидур Д.В. по доверенности от 09.05.2007,

от заинтересованного лица: Сибирёва Л.С. по доверенности от 24.04.2007 N 1-7581(1),

от третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области - представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 года по делу N А41-15428/08, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Викторовны к Правительству Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мельникова Елена Викторовна (далее - ИП Мельникова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области о признании незаконным бездействия Правительства Московской области, выразившемся в непринятии в установленный законодательством срок решения по ходатайству ИП Мельниковой Е.В. от 23.04.2007 о переводе земельного участка площадью 4,5848 га, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3а из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения, об обязании Правительства Московской области принять решение о переводе либо об отказе в переводе земельного участка площадью 4,5848 га, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3а из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха, Министерство экологии и природопользования Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2008 года по делу N А41-15428/08 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Правительство Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ИП Мельниковой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:08 07 02:0010, общей площадью 4,5848 га, расположенный по адресу: Московская область, Новомилетское шоссе, владение 3а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения производственных построек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2007.

23.04.2007 письмом N 80 ИП Мельникова Е.В. обратилась к Губернатору Московской области с ходатайством о переводе принадлежащего ей земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения.

16.11.2007 Координационным советом по имущественным отношениям Московской области принято решение об отказе ИП Мельниковой Е.В. в оформлении землеустроительного дела по переводу спорного земельного участка в категорию земель - земли промышленности, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из протокола N 3-2710 исх.-16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 по делу N А41-К2-23261/07 названное решение Координационного совета признано незаконным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 решение суда первой инстанции от 31.03.2008 по делу N А41-К2-23261/07 оставлено без изменения.

15.05.2008 на заседании Координационного совета во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 отменено предыдущее решение Координационного совета по имущественным отношениям в Московской области от 16.11.2007 об отказе ИП Мельниковой Е.В. в оформлении землеустроительного дела по переводу земельного участка.

09.07.2008 письмом Министра имущественных отношений N ИС7781 ИП Мельникова Е.В. уведомлена о том, что, поскольку ею в соответствии с требованиями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" не сформировано землеустроительное дело, основания для рассмотрения ее ходатайства и принятия решения о переводе земельного участка, принадлежащего ИП Мельниковой Е.В., из одной категории в другую, отсутствуют.

Заявитель полагает, что бездействие Правительства Московской области, выразившееся в не принятии в установленный законом срок акта о переводе земельного участка из одной категории в другую по ходатайству заявителя от23.04.2007 является незаконным, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 N 172-ФЗ ходатайство о переводе категории земель направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства, при этом, в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо, а также, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, указанным в части 2 статьи 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения, в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Перечень документов, которые необходимо приложить к ходатайству о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, установлен частью 4 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004.

Как следует из материалов дела, 23.04.2007 письмом N 80 ИП Мельникова Е.В. обратилась к Губернатору Московской области с ходатайством о переводе принадлежащего ей земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения, приложив к ходатайству необходимые с указанной нормой права документы.

Письмом от 09.07.2008 исх. N ИС7781 Министерство имущественных отношений Московской области, действуя в рамках своих полномочий, отказало заявителю в рассмотрении ходатайства, ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Закона N 172-ФЗ, по причине отсутствия землеустроительного дела.

Таким образом, с момента направления ходатайства ИП Мельниковой Е.В. с приложением всех необходимых в соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 документов прошло более одного года, однако, ходатайство не только не было ей возвращено, но и выносилось на рассмотрение Координационного Совета, который незаконно отказал в оформлении землеустроительного дела, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2008 по делу N А41-К2-23261/07 и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008.

До настоящего времени ИП Мельниковой Е.В. не выдан ни акт о переводе земельного участка из одной категории в другую, ни акт об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую, хотя в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004, акт о переводе земельного участка из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую принимается в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии и нарушении Правительством Московской области прав и законных интересов ИП Мельниковой Е.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 декабря 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15428/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Г.Т. Минкина Н.С. Юдина