Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 10АП-504/2009

г. Москва

25 февраля 2009 г.

Дело N А41-17115/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Текиевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Гусева Ю.Н., доверенность от 18.04.2008 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 по делу NА41-17115/08, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАФФТРАНС 1" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2008 N 199 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТАФФТРАНС 1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2008 N 199 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (л.д. 87-93).

Представителем налогового органа в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению инспекции, факт административного правонарушения в действиях общества подтвержден материалами дела, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, при этом участие должностных лиц инспекции в качестве пассажиров маршрутного такси общества при проверке применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2008 сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при оказании услуг перевозки пассажиров в маршрутном такси, принадлежащем обществу.

В ходе проверки составлен акт от 09.07.2008 N 50400, в котором зафиксировано выявленное нарушение: при осуществлении перевозки пассажиров маршрутным такси N 144 (транспортное средство ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак ЕЕ 520 50) контрольно-кассовая техника при осуществлении денежных расчетов с пассажирами не применялась в виду ее отсутствия, бланки строгой отчетности (билеты) на момент оплаты проезда двух пассажиров (проверяющих должностных лиц) на общую стоимость 64 рубля водителем не выдавались, выданы билеты общества (л.д. 41-42).

Водитель маршрутного такси Серов О.Н. от объяснений по факту выявленного нарушения и от подписания акта проверки отказался, о чем проверяющими должностными лицами сделана соответствующая запись в акте проверки. Также в акте проверки содержится запись о вызове руководителя проверяемого объекта или законного представителя общества в налоговый орган 10.07.2008 к 10.00 (л.д. 42).

В назначенную дату с участием заместителя генерального директора общества Сергеева А.Е., прибывшего в налоговый орган по доверенности б/N от 01.07.2008 (л.д. 39) составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2008 (л.д. 37-38).

Копия протокола, в котором содержалось уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 24.07.2008 в 10.00, вручена представителю по доверенности Сергееву А.Е., что подтверждается его подписью.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, начальником инспекции принято постановление от 24.07.2008 N 199 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 19).

Не согласившись с постановлением инспекции от 24.07.2008 N 199, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях общества, а также о нарушении налоговым органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ на организации и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, возложена обязанность выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Так как отсутствуют какие-либо специальные правила, регламентирующие форму проездных документов для маршрутных такси, допускается применение в автобусах бланков строгой отчетности в виде билетов (рулонная форма бланка).

Факт выдачи водителем маршрутного такси при перевозке пассажиров билетов для проезда подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, а также не оспаривается налоговым органом.

Применяемые обществом при оказании услуг проездные подтверждают оплату за проезд пассажира, имеют сведения об обществе, серию и номер.

Доводы налогового органа о том, что применяемые обществом билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности, так как не содержат необходимых реквизитов, указанных в "Положении об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 (далее - Постановление от 06.05.2008 N 359), отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 06.05.2008 N 359 формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" (далее - Постановление от 31.03.2005 N 171), могут применяться до 01.12.2008.

Формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с Постановлением от 31.03.2005 N 171 до вступления в силу данного постановления, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены.

Формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с указанным Положением.

Согласно пункту 3 ранее действующего "Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники", утвержденного Постановлением от 31.03.2005 N 171, формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального Банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

Однако Министерством финансов Российской Федерации не были утверждены формы бланков строгой отчетности в соответствии с Постановлением от 31.03.2005 N 171.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 N 16-00-30-58 "Об утверждении форм документов строгой отчетности" утверждена, в том числе и форма рулонного билета на проезд в городском автобусе.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что билеты, выдаваемые обществом при оказании услуг по перевозки пассажиров, соответствуют утвержденной форме.

Следует отметить, что применяемая обществом форма билетов утверждена до принятия Постановления от 31.03.2005 N 171, и согласно пункту 2 Постановления от 06.05.2008 N 359 такая форма применяется до 01.12.2008.

Таким образом, на момент проведения проверки 09.07.2008 общество использовало надлежащие билеты при осуществлении денежных расчетов с пассажирами.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" до момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 8206/05, поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Федерального закона N 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что материалами административной проверки факт невыдачи проездного билета конкретном пассажиру маршрутного такси надлежащим образом зафиксирован не был.

Из материалов дела следует, что зафиксированный в акте проверки факт невыдачи билетов двум пассажирам не являлся контрольной (проверочной) закупкой в связи с отсутствием у проверяющих должностных лиц инспекции соответствующих полномочий. Между тем пассажирами, о которых сделана запись в материалах административной проверки 09.07.2008, являлись именно проверяющие должностные лица налогового органа - Иряева Т.А., Иванова А.В. (л.д. 41-42).

Таким образом, доводы представителя инспекции о том, что факт административного правонарушения выявлен проверяющими должностными лицами в ходе поездки в маршрутном такси общества, осуществленной в личных целях, а также, что акт проверки составлен по выявленному факту правонарушения при его обнаружении, а не при осуществлении контрольных мероприятий, признаны арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованными.

Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, проверка общества была плановой, проверяющие должностные лица осуществляли поездку в целях проведения контрольных мероприятий и акт составлен по результатам проверки.

Однако, налоговым органом не выполнено определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 - не представлены суду распоряжение о проведении мероприятия по государственному контролю либо поручение о проведении проверки общества, следовательно, доводы представителя налогового органа о том, что проверка имела законные основания и носила плановый характер, не подтверждены материалами дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При названных обстоятельствах, факт невыдачи водителем Серовым О.Н. билета конкретному пассажиру маршрутного такси при принятии оплаты за проезд материалами административной проверки надлежащим образом зафиксирован не был.

Помимо изложенного, арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган допустил существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Между тем, доказательств извещения общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения материалов административного дела налоговым органом суду не представлено. Каким образом извещался законный представитель общества о дате составления протокола об административном правонарушении и о дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, представитель инспекции в судебном заседании пояснить не смог. В подлинных материалах административного дела, представленных на обозрение суда, доказательства извещения общества также отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что протокол об административном правонарушении от 10.07.2008 (л.д. 37-38) составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 01.07.2008 (л.д. 39) - заместителя генерального директора Сергеева А.Е. Данная доверенность выдана за несколько дней до проведения административной проверки, является общей и не содержит указаний на полномочия представителя по участию в конкретном административном деле.

Необходимо также отметить, что из содержания акта проверки от 09.07.2008 N 50400 (л.д. 41-42) и протокола об административном правонарушении от 10.07.2008 (л.д. 37-38) следует, что по результатам проверки (09.07.2008, начало проверки: 16 часов 20 минут) выявлены нарушения обществом статей 2 и 5 Федерального закона N 54-ФЗ - неприменение ККТ при оплате за проезд по маршруту "п. Тельмана - м. Выхино": при оплате за два билета на сумму 64 рубля чек на контрольно-кассовой технике не отпечатан.

Однако постановлением налогового органа от 24.07.2008 N 199 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за иное нарушение: "неприменение контрольно-кассовой техники при наличии денежных расчетов. 09.07.2008 в 15 час. 30 мин. была проведена проверка маршрутного такси по маршруту N 33 "п. РАОС - г.Люберцы". При оплате за проезд по маршруту п. РАОС - д. Дурниха по цене 15 руб., чек на ККТ не отпечатан" (л.д. 35). Сведения о данном факте правонарушения в акте проверки от 09.07.2008 N 50400 и протоколе об административном правонарушении от 10.07.2008 отсутствуют.

Таким образом, установленные арбитражным судом нарушения требований КоАП РФ, допущенные инспекцией при составлении протокола об административном нарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом в действиях общества наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, порядок привлечения общества к административной ответственности налоговым органом существенно нарушен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2008 по делу N А41-17115/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев