Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 10АП-559/2009

г. Москва

02 марта 2009 г.

Дело N А41-14499/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н. ,

при участии в заседании:

от истца: Лобачев А.Н., представитель по доверенности от 01.12.2008 г.,

от ответчика: Васясина Т.В., представитель по доверенности N 804 от 09.06.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕДС - Ногинск" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2008 года по делу N А41-14499/08, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" к Общество с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" о взыскании 3 645 054 руб 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Общество с ограниченной ответственностью "ЕДС - Ногинск" (далее - общество "ЕДС - Ногинск") о взыскании суммы долга в размере 3 599 113 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 941 руб. по договору N 1-2008 /к от 20.11.2007 г., расходы по государственной пошлине в размере 29 725 руб. 28 коп.(л.д. 3-4, т.1).

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 3 049 694 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 941 руб., расходы по государственной пошлине в размере 26 748 руб. 47 коп.(л.д. 115, т.1).

Общество "ЕДС - Ногинск" предъявило встречный иск к ООО "СтройСервис" о взыскании материального ущерба в размере 646 778 руб., включающего его расходы на очистку трубопроводов, водовода, сетей канализации, услуг автотранспорта за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2008 года в соответствии с ч.2 ст.129, ст.ст.132, 184 АПК РФ в принятии встречного иска отказано, встречный иск возвращён заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "ЕДС-Ногинск" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель общества "ЕДС - Ногинск" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение Арбитражного суда Московской области отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "СтройСервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Судом установлено, что предметом первоначального иска явилось требование о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на приём сточных вод.

Встречное исковое заявление содержит требования о возмещении материального ущерба в размере 646 778 руб. состоящие из расходов, понесённых ответчиком по ремонту и очистке трубопроводов, водовода, сетей канализации, расходов по оплате услуг автотранспорта за сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года.

Судом установлено, что встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному иску, отсутствует взаимная связь.

Кроме того, первоначальный и встречный иски имеют разный предмет доказывания и предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что между первоначальным иском и встречным иском имеется взаимная связь, поскольку требования являются обязательствами сторон по договору на прием сточных вод от 01.08.2006 г. N 2-2006/К подлежат отклонению. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции встречного иска общества "ЕДС" - Ногинск" является правомерным, соответствует ч.4 ст.132 АПК РФ.

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2008 года по делу N А41-14499/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕДС-Ногинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева