Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 10АП-422/2009

г. Москва

25 февраля 2009 г.

Дело N А41-21274/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Наумова А.В., представителя (доверенность от 22.12.2008 г.),

от ответчика: Крупновой А.Н., юрисконсульта (доверенность N 2/09 от 10.02.2009 г.),

Бывалого Д.Б., адвоката (доверенность 26.11.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Саратовэнергомашкомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-21274/08, принятое судьей

Ивановой Н.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Саратовэнергомашкомплект" к Открытому акционерному обществу "Энергострой" о взыскании задолженности в размере 2 052 896 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 164 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Саратовэнергомашкомплект" (далее - ЗАО "Саратовэнергомашкомплект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Энергострой" (далее - ОАО "Энергострой") о взыскании задолженности в размере 2 052 896 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора поставки N 9 от 18 июля 2006 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 164 руб.

29 коп. (за период с 13 января 2007 г. по 26 сентября 2008 года, с учетом ставки рефинансирования 11 процентов годовых).

Решением от 11 декабря 2008 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований отказал. При вынесении решения суд исходил из недоказанности факта получения товара ответчиком, поскольку получателем товара в товарной накладной N 2137 от 13.11.2006 г. указана войсковая часть 96688, доверенность на получение товара сотруднику войсковой части ответчиком не выдавалась.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Саратовэнергомашкомплект" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и вынести судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что грузополучателем была войсковая часть 96688, которая получила товар во исполнение Государственного контракта N ЦР/06/2186/У30/К от 21 марта 2006 г., заключенного между ОАО "Энергострой" и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Эти обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание. Кроме того, считает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу считает ОАО "Энергострой", с которым ЗАО "Саратовэнергомашкомплект" состоит в договорных отношениях. Считает, что решением суда затрагиваются права и интересы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, которым произведена оплата товара, полученного от ОАО "Энергострой".

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции принято решение, которое может затрагивать права и законные интересы Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представителем истца представлен Государственный контракт N ЦР/06/2186/У30/К от 21 марта 2006 г., заключенный между Федеральным агентством по промышленности (в настоящее время - Министерство промышленности и торговли Российской Федерации) (государственный заказчик) и ОАО "Энергострой" (поставщик), согласно которому поставщик обязуется поставить государственному заказчику оборудование вентиляционных систем для строящегося объекта по уничтожению химического оружия в п. Горный, Саратовской области. Поставка оборудования производится поставщиком в войсковую часть 96688, являющуюся получателем оборудования. Ведомости-графики поставки оборудования составляются и оформляются сторонами на основании заказных спецификаций в составе проектной документации.

В ведомости - графике поставки оборудования указаны клапаны герметические вентиляционные ИА 01013.200 Дв 200 мм с ручным приводом с ответными фланцами в количестве 48 штук, общей стоимостью 3 471 800 руб., срок поставки - июнь 2006 г.

По акту приема-передачи от 09 декабря 2006 года оборудование передано государственному заказчику, общая стоимость его составила 4 471 799 руб. 78 коп.

Как следует из письма от 13.01.2009 г. Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Федеральном агентстве по промышленности, поставка оборудования осуществлена в войсковую часть 96688 по накладной N 2137 от 13.11.2006 г.

Предметом договора N 9 от 18 июля 2007 г., заключенного между ЗАО "Саратовэнергомашкомплект" и ОАО "Энергострой", является продукция, указанная в спецификации N 1 (клапаны герметичные вентиляционные ИА 01013.200 Дв 200 мм с ручным управлением в количестве 48 штук).

В товарной накладной N 2137 от 13.11.2006 г. указана названная продукция стоимостью 3 052 896 руб., грузополучатель - войсковая часть 96688.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает, что решение суда по иску о взыскании с ОАО "Энергострой" оплаты за указанную продукцию может повлиять на права и обязанности Министерство промышленности и торговли Российской Федерации по отношению к одной из сторон спора (в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которое является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 года по делу N А41-21274/08 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание на 17 марта 2009 года на 15 час. 30 мин. в помещении Десятого арбитражного апелляционного суда, зал N 1.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (адрес: 109074, г.Москва, Китайгородский проезд, дом 7).

Предложить истцу направить третьему лицу копию искового заявления заказным письмом с уведомлением (доказательства направления представить в суд).

Третьему лицу представить:

1) отзыв на иск, с доказательствами направления его всем участникам процесса;

2) оригиналы Государственного контракта N ЦР/06/2186/У30/К от 21 марта 2006 года; акта приема-передачи оборудования от 24 ноября 2006 года; документов о приеме оборудования (накладных, доверенностей, счетов и др.);

3) доказательства расчетов за товар, поставленный по Государственному контракту (клапаны герметичные вентиляционные ИА 01013.200 Дв 200 мм с ручным управлением в количестве 48 штук) (оригиналы и копии),

4) доказательства реорганизации Федерального агентства по промышленности Российской Федерации в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (оригиналы и копии),

5) доказательства поручения войсковой части 96688 на получение товара по Государственному контракту (оригиналы и копии),

6) Положение о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (оригинал и копию).

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в суд полномочных представителей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина