Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 10АП-489/2009

г. Москва

27 февраля 2009 г.

Дело N А41-20416/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

истца Авакова Р.С. (представлен паспорт),

от ответчика: Дмитриева С.Н., представителя (доверенность от 01.12.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Авакова Роберта Суреновича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года по делу N А41-20416/08, принятое судьей Величко Р.Н., по иску гражданина Авакова Роберта Суреновича к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 10 марта 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Аваков Роберт Суренович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-техническое инновационное предприятие "Регата" (далее - ООО НТИП "Регата") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО НТИП "Регата" от

10 марта 2008 года.

Иск обоснован статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что собрание фактически не проводилось, истец в собрании участия не принимал. Кроме того, без заключения аудитора отчет о деятельности общества за 2007 год не мог быть утвержден.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд, сославшись на статьи 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил их соблюдения обществом требований закона о надлежащем извещении всех участников общества о проведении собрания, своевременной регистрации истца для участия в собрании, а также невозможности влияния голоса истца на исход голосования. Кроме того, сославшись на статьи 197, 199 Гражданского кодекса РФ, судом сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Не согласившись с указанным решением, гражданин Аваков Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение как принятое с нарушением норм материального права (том 2 л.д.3-10). Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что о дате и времени проведения собрания он был уведомлен, но собрание не состоялось. С протоколом собрания он ознакомился в августе 2008 года, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "НТИП "Регата" являются Аваков Роберт Суренович, Волк Игорь Петрович, Ратникова Нина Алексеевна, Нефедов Виктор Александрович, каждый из них владеет по 25 процентов уставного капитала (устав и учредительный договор имеются в деле) (том 1, л.д. 75-86, 87-101).

Согласно протоколу N 1 от 10 марта 2008 года, в обществе проведено общее собрание учредителей со следующей повесткой дня:

1. утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2007 года;

2. подтверждение полномочий генерального директора Общества;

3. рассмотрение и утверждение аудиторской организации для проведения обязательной аудиторской проверки по итогам за 2007 год и определение размера оплаты аудиторских услуг;

4. текущие вопросы (об юридического адреса общества, об исковых претензиях участника общества Авакова Р.С. (том 1, л.д. 113-116).

Истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что общее собрание учредителей общества, оформленное протоколом от 01.03.2007 г., созвано и проведено с существенным нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", что привело к ущемлению его законных прав и интересов как участника общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец был извещен о собрании, зарегистрировался для участия в нем, но от участия в общем собрании участником отказался. Кроме того, суд указал на то, что истцом не доказано, что его голос мог повлиять на исход голосования.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными документами общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

К существенным нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения иска о признании недействительным решений общего собрания участников общества, относятся: несвоевременное извещение участника о дате, времени и месте проведения собрания, не предоставление участнику возможности ознакомления с информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения собрания, а также предлагаемая повестка дня.

Положения Устава ООО "НТИП "Регата" иного порядка уведомления участников Общества не содержат.

В материалах дела имеются доказательства направления генеральным директором Ратниковой Н.А. телеграмм всем учредителям общества о проведении 10 марта 2008 года очередного общего собрания участников. В телеграммах было указано место проведения собрания: на территории ЛИИ им. М.М. Громова в г. Жуковском -2.

Аваковым Р.С. телеграмма получена 07 февраля 2008 года. (том 1, л.д. 121-122).

Согласно протоколу N 1 от 10 марта 2008 г., собрание проводилось по адресу: 140180, г. Жуковский-2, Московской области, Летно-исследовательский институт

им. М.М.Громова - НТИП "Регата". Регистрация участников проводилась с 9 час 30 мин до 13 час 00 мин. На момент окончания регистрации зарегистрировались все участники, в том числе Аваков Р.С. После регистрации участник Аваков Р.С. покинул собрание, высказав мнение, что оно не подготовлено. Кворум для принятия решения имелся (том 1, л.д. 113-116).

Между тем в судебном заседании апелляционного суда установлено, что фактически регистрация участников собрания по адресу, указанному в протоколе, не проводилась. В связи с болезнью не смог прибыть на собрание участник Волк И.П.; по причине неполучения пропуска на территорию Летно-исследовательского института

им. М.М.Громова на собрание не явился участник Аваков Р.С.

Как пояснил представитель ответчика, собрание проводилось по месту жительства участника Волка И.П.: г. Москва, ул. Хованская, дом 3, кв.15 (на этот факт ответчик указывал в отзыве на иск - том 1, л.д. 104-107).

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Авакова Р.С. об изменении места и времени проведения общего собрания участников. Факт нахождения Авакова Р.С. на квартире Волка И.П. в момент прибытия туда участников общества Ратниковой Н.А. и Нефедова В.А. не свидетельствует о надлежащем извещении его о месте и времени проведения собрания.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества, а незарегистрировавшийся участник общества (представитель участника общества) не вправе принимать участие в голосовании.

Следовательно, состав прибывших для участия в общем собрании участников Общества определяется посредством их регистрации в порядке, установленном Законом.

Документов, подтверждающих проведение такой регистрации, в материалах дела не имеется. Запись в протоколе о том, что регистрация участников общества осуществлялась на территории ЛИИ в течение трех часов, не соответствует действительности. Регистрационный лист, подтверждающий регистрацию истца в качестве участника собрания, отсутствует. Протокол общего собрания от 10 марта 2008 года Аваковым Р.С. не подписан. Объяснения ответчика, заинтересованного в исходе дела, сами по себе, с учетом отсутствия достоверных письменных доказательств и отрицания истцом его участия в спорном собрании, не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами для установления данного факта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд посчитал недоказанным факт надлежащего извещения Авакова Р.С. о проведении общего собрания, а также участия его в регистрации.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пункта 5 статьи 36 Закона общее собрание неправомочно, если нарушен порядок его созыва и в нем участвовали не все участники общества.

В данном случае вывод суда первой инстанции о правомочности общего собрания участников ООО "НТИП "Регата" от 10 марта 2008 года не соответствует материалам дела и положениям статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Существенное нарушение обществом порядка созыва собрания, а именно ненадлежащее извещение истца о времени и месте собрания лишило последнего возможности присутствовать на собрании и принять участие в голосовании по повестке дня этого собрания.

Указанное нарушение закона привело к ущемлению прав и законных интересов истца, содержащихся в статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно: права на участие в управлении обществом, внесения предложений о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов, обсуждения вопросов повестки дня (статья 36 указанного закона).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Неуведомление истца о проведении собрания 10 марта 2007 года по другому адресу является существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания, установленного статьей 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", и является основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца решением, принятым на годовом общем собрании учредителей общества, оформленного протоколом N 1 от 10.03.2007 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Исковые требования о признании решений общего собрания ООО "НТИП "Регата" от 10 марта 2008 года недействительными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества может быть обжаловано участником общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истец утверждает, что о принятых решениях ему стало известно при рассмотрении дела N А41-К1-8998 в августе 2008 года. Доказательства, опровергающие этот факт, в деле отсутствуют.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что протокол

N 1 общего собрания участников ООО "НТИП "Регата" от 10 марта 2008 года направлен Авакову Р.С. 15 октября 2008 г. (том 1, л.д. 46-47).

Кроме того, в материалах дела имеется доказательство того, что Аваковым Р.С.

19 апреля 2008 г. получена телеграмма о проведении 20 мая 2008 г. внеочередного общего собрания участников общества, в повестку дня которого вновь входил вопрос об итогах 2007 года (том 2, л.д. 16).

Учитывая эти обстоятельства, апелляционный суд делает вывод о том, что истцом, обратившимся в суд с иском 03 октября 2008 г., срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме

1 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на ООО "НТИП "Регата" - ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2009 года по делу N А41-20416/08 отменить.

Исковые требования гражданина Авакова Роберта Суреновича удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Научно - техническое инновационное предприятие "Регата", принятые 10 марта 2008 года и оформленные протоколом N 1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Научно- техническое инновационное предприятие "Регата" в пользу гражданина Авакова Роберта Суреновича судебные расходы по иску в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, по апелляционной жалобе - в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева Н.А. Кручинина