Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 10АП-552/2009

г. Москва

02 марта 2009 г.

Дело N А41-15824/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнецов П.И., представитель по доверенности N 91-09-466 от 25.12.2008 г. ,

от ответчика: Филиппенко Г.В., представитель по доверенности N 2-0059 от 19.01.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь "Производственное техническое предприятие городского хозяйства" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 года по делу N А41-15824/08, принятое судьей Н.Н.Маковской, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь "Производственное техническое предприятие городского хозяйства" о взыскании 1 342 176 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа Электросталь "Производственное техническое предприятие городского хозяйства" (далее - МУП г. Электросталь "ПТП ГХ") о взыскании стоимости фактических затрат за январь и февраль 2008 года в размере 1 198 140 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 035 руб. 07 коп.(л.д.3-5 т.1)

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП г. Электросталь "ПТП ГХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "ПТП ГХ" поддержал довода апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 07.04.2006 г. между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и МУП г. Электросталь "ПТП ГХ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 441/17-1494, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику комплекс действий по организационному и технологическому обеспечению передачи электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от точек приема до точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, а также покупать электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение указанного договора МУП г. Электросталь "ПТП ГХ" в период с с января 2008 г. по февраль 2008 года оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Мосэнергосбыт", однако обязанность по возмещению фактических потерь не выполняло, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового рынка порядке.

В соответствии с пунктом 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пункту 37 указанных Правил сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Пунктом 42 Правил установлено, что сетевые организации покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в их сетях.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 2.1 договора N 441/17-1494 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2006 г. (том 1 л.д.8).

Согласно балансу электрической энергии (мощности) в сети МУП "ПТП ГХ" г. Электросталь в январе 2008 г. составил 31 589 446 кВт.ч., в феврале 2008 г. - 28 974 054 кВт.ч. Тогда как объем полезного отпуска электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика составил: за январь 2008 г. - 26 606 831 кВт.ч, за февраль 2008 г. 25 975 686 кВт.ч. (л.д. 31-32, т.1).

Таким образом, фактические потери электрической энергии за указанный период составили 9 442 399 руб. 36 коп.

С учетом частичной оплаты ответчиком фактических потерь, задолженность МУП "ПТП ГХ" г. Электросталь составляет 1 198 140 руб. 93 коп.

Оценив представленный ОАО "Мосэнергосбыт" в обоснование размера исковых требований расчет фактических потерь электроэнергии (том 1 л.д. 4), суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с МУП "ПТП ГХ" г. Электросталь стоимости понесенных истцом в сетях ответчика фактических потерь электрической энергии на основании статей 307, 309, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 36, 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по договору N 441/17-1494 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2006 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2008 г. по 28.04.2008 г., 26.02.2008 по 31.07.2008 г., и с 26.03.2008 г. по 28.04.2008, 26.03.2008 г. по 29.04.2008 г., 26.03.2008 г. по 31.07.2008 г. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 11%, действовавшей на момент рассмотрения дела судом в сумме 144 035 руб. 07 коп. (том 1 л.д.7).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2008 года по делу N А41-15824/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь "Производственное техническое предприятие городского хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина Г.А. Куденеева