Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 10АП-494/2009

г. Москва

02 марта 2009 г.

Дело N А41-21089/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Шелестовский А.Н. - представитель по доверенности N 10/52 от 03.11.08,

от ответчика: Абрамян А.Г. - представитель по доверенности от 24.02.09,

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Орландо" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года по делу N А41-21089/08, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску ООО "Орландо" к ГУП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка", с участием третьего лица: ЗАО "Искра-Прибор" о взыскании 7 050 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Орландо" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию (ГУП) "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" о взыскании задолженности в размере 7 050 000 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 310, 382, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года в иске отказано.

ООО "Орландо", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, полагая при этом, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 04 мая 2007 года между ЗАО "Искра-Прибор" (Займодавец) и ГУП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" (Заемщик) был заключен договор займа (целевого), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику целевой займ в следующем порядке: сумму в размере 1 200 000 рублей для оплаты строительных работ по договору строительного подряда с ООО "Союз-2006". Оплата производится на основании письма конкурсного управляющего на имя Займодавца. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа за счет конкурсной массы, в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 7).

Согласно пункту 2.2. договора займа от 04.05.07 Заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 01 сентября 2007 года. Заемщик имеет право на досрочный возврат Займодавцу суммы займа.

25 июня 2007 года Займодавец и Заемщик подписали акт приема-передачи, согласно которому Займодавец исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 2.1. Договора займа от 04.05.07 в размере 930 000 рублей (л.д. 8).

15 августа 2006 года между ЗАО "Искра-Прибор" (Займодавец) и ГУП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" (Заемщик) был заключен договор N 3 займа (целевого), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику целевой займ в следующем порядке: сумму в размере 2 731 000 рублей для оплаты работ по подготовке ГП ГДОК "Чайка" к осенне-зимнему периоду, а именно - оплаты авансового платежа по договору строительного подряда (ремонт котельной, очистных сооружений, кровли 4, 5, 6 корпуса и т.д.). Оплата производится на основании письма конкурсного управляющего на имя Займодавца. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа за счет конкурсной массы, в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 9).

Согласно пункту 2.2. договора займа от 15.08.06 Заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 01 января 2007 года. Заемщик имеет право на досрочный возврат Займодавцу суммы займа.

Согласно актам приема-передачи к договору займа от 15.08.06 Займодавец исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 2.1. Договора займа от 15.08.06 в размере 2 640 000 рублей (л.д. 11-16).

30 мая 2006 года между ЗАО "Искра-Прибор" (Займодавец) и ГУП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" (Заемщик) был заключен договор N 1 займа (целевого), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику целевой займ в следующем порядке: сумму в размере 1 800 000 рублей для оплаты текущих коммунальных и эксплуатационных платежей. Оплата производится на основании письма конкурсного управляющего на имя Займодавца и копии счетов. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа за счет конкурсной массы, в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 19).

Согласно пункту 2.2. договора займа от 30.05.06 Заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 01 ноября 2006 года. Заемщик имеет право на досрочный возврат Займодавцу суммы займа.

15 июня 2006 года Займодавец и Заемщик подписали акт приема-передачи, согласно которому Займодавец исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 2.1. Договора займа от 30.05.06 в размере 1 800 000 рублей (л.д. 10).

21 марта 2007 года между ЗАО "Искра-Прибор" (Займодавец) и ГУП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" (Заемщик) был заключен договор N 7 займа (целевого), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику целевой займ в следующем порядке: сумму в размере 1 000 000 рублей для выплаты аванса по договору оценки, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 25 марта 2007 года; сумму в размере 1 000 000 рублей для осуществления окончательных расчетов по договору оценки - в течение 10 дней с момента предоставления отчета об оценке. Оплата производится на основании письма конкурсного управляющего на имя Займодавца и копий счетов. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа за счет конкурсной массы, в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 17).

Согласно пункту 2.2. договора займа от 30.05.06 Заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 15 августа 2007 года. Заемщик имеет право на досрочный возврат Займодавцу суммы займа.

30 марта 2007 года Займодавец и Заемщик подписали акт приема-передачи, согласно которому Займодавец исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 2.1. Договора займа N 7 от 21.03.07 в размере 1 000 000 рублей (л.д. 18).

10 июля 2006 года между ЗАО "Искра-Прибор" (Займодавец) и ГУП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" (Заемщик) был заключен договор займа (целевого), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику целевой займ в следующем порядке: сумму в размере 680 000 рублей для осуществления окончательных расчетов с ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" за выполнение работ по технической инвентаризации объектов недвижимого имущества ГП ГДОК "Чайка". Оплата производится на основании письма конкурсного управляющего на имя Займодавца и копий счетов. Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа за счет конкурсной массы, в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 21).

Согласно пункту 2.2. договора займа от 10.07.06 Заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее 01 ноября 2006 года. Заемщик имеет право на досрочный возврат Займодавцу суммы займа.

28 июля 2006 года Займодавец и Заемщик подписали акт приема-передачи, согласно которому Займодавец исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 2.1. Договора займа от 10.07.06 в размере 680 000 рублей (л.д. 22).

09 ноября 2007 года между ЗАО "Искра-Прибор" и (Цедент) и ООО "Орландо" (Цессионарий) был заключен договор N 11 уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования с ГП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" (Должник) возврата задолженности, возникшей на основании следующих договоров: договор займа N 4 от 29.06.05; договор уступки права требования N 61-6-00-147/05 от 14.09.05; договор займа N 2 от 30.05.06; договор займа от 10.07.06; договор займа N 3 от 15.08.06; договор займа N 7 от 21.03.07; договор займа от 04.05.07, а Цессионарий принимает уступаемое право требования в объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения Договора (л.д. 24-26).

Согласно пункту 1.2. договора уступки права требования стоимостное выражение уступаемого права требования составляет 9 379 250, 67 рублей.

По акту от 16 ноября 2007 года Цедент передал Цессионарию договора и копии судебных актов по договору уступки права требования от 09.11.07 (л.д. 27).

15 ноября 2007 года ООО "Орландо" перечислило ЗАО "Искра-Прибор" 9 379 250, 67 рублей по договору N 11 уступки права требования от 09.11.07 (л.д. 28).

ООО "Орландо" направило в адрес ГП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" уведомление о заключении договора уступки права требования от 09.11.07 (л.д. 23).

ООО "Орландо" направило ГУП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" письмо, в котором предложило вернуть сумму займа в размере 7 050 000 рублей (л.д. 29).

Поскольку сумма займа возвращена не была, ООО "Орландо" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что истцом не доказано реальное исполнение договоров займа.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлены акты приема-передачи, являющиеся приложением к договорам займа, в которых отражено, что Займодавец исполнил обязанности по предоставлению денежных средств в размере 7 050 000 рублей в соответствии с договорами займа (л.д. 8, 10-16, 18, 22).

В апелляционном арбитражном суде представитель ООО "Орландо" представил платежные поручения, свидетельствующие о передаче сумм займа ГП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка", а также выписку операций по лицевому счету ГП "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" за период с 25 апреля 2006 года по15 мая 2008 года.

Вышеназванные документы опровергают выводы суда первой инстанции о том, что факт передачи денежных средств от Займодавца Заемщику не доказан.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку суммы займа в сроки, установленные в пунктах 2.2. договоров займа, представленных в обоснование исковых требований, возвращены не были, истец правомерно потребовал возврата сумм займа.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2008 года по делу N А41-21089/08 отменить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Государственный детский оздоровительный комплекс "Чайка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орландо" сумму задолженности в размере 7 050 000 рублей и расходов по госпошлине в размере 46 750 рублей.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина