Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 10АП-728/2009

г. Москва

02 марта 2009 г.

Дело N А41-К1-25730/06

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Заболотним С.Н.,

при участии в заседании:

от ответчиков: от Минмособлимущества - Круглова М.С. - консультант отдела судебно-арбитражной практики - по доверенности N ИС-14432 от 12.12.08г., удостоверение N АК N 00039; от МУП "ЭКОтранспорт" - Сайботалов В.В. - юрисконсульт - по доверенности N 532 от 16.09.08г.,

от третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района МО - Юша И.В. - управляющая делами - по доверенности N 8/401-исх. от 16.01.09г., Шейко Н.В. - начальник юридического отдела - по доверенности N 4-401/исх. от 11.01.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. по делу N А41-К1-25730/06, принятое судьей Маковской Н.Н. по иску открытого акционерного общества "Рубеж" к Министерству имущественных отношений Московской области, Муниципальному унитарному предприятию "ЭКОтранспорт" (правопреемник Муниципального унитарного предприятия г.Серпухова Московской области "Комбинат благоустройства") с участием третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2009 г. производство по делу А41-К1-25730/06 приостановлено до рассмотрения по существу дела N А41-12370/08 (л.д.102 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области (далее Минмособлимущество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д.105-107 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.118 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчика МУП "ЭКОтранспорт" и третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района МО поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, ОАО "Рубеж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Минмособлимуществу, МУП г.Серпухова МО "Комбинат благоустройства" о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, N 31007-7 от 10.12.03г., заключенного между Минмособлимуществом и МУП г.Серпухова Московской области "Комбинат благоустройства" (л.д.5-7 т.1).

Определением суда от 27.02.07г. произведена замена ненадлежащего ответчика МУП г.Серпухова МО "Комбинат благоустройства" на надлежащего ответчика МУП "ЭКОтранспорт" (л.д.48 т.1).

Определениями суда от 13.10.08г. и от 13.11.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по МО и Администрация Серпуховского муниципального района МО (л.д.122 т.1, л.д.60 т.2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Рубеж" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-12370/08 (л.д.92-93 т.2).

При этом указанное ходатайство мотивировано тем, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения по существу другого связанного с ним дела А41-12370/08 по иску Минмособлимущества к ТУ ФАУГИ по Московской области и УФРС по МО о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.01.09г. производство по делу N А41-К1-25730/06 приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ до рассмотрения по существу дела N А41-12370/08 (л.д.102 т.2).

Арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом дело, рассматриваемое в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, должно быть: 1) связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом и 2) иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных по делу, рассматриваемому указанными судами.

Для разрешения вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения дела в арбитражном суде до принятия решения по делу другим судом и соответственно вопроса о том, подлежит или не подлежит приостановлению производство по делу, суду следует, учитывая предмет и основание заявленного иска, характер и специфику правового регулирования спорных правоотношений, предмет доказывания по арбитражному делу, выяснить, имеются ли обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора по существу.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд обязан указать в силу каких обстоятельств невозможно принять решение по делу.

Оспариваемое определение суда первой инстанции мотивировано тем, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения вопроса о праве собственности на спорный земельный участок.

Как видно из материалов дела, основанием для предъявления ОАО "Рубеж" иска по настоящему делу о признании недействительным договора аренды земельного участка послужило то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРП от 04.10.06г. собственником спорного имущества является Российская Федерация.

Как следует из условий договора от 10.12.03г., он заключен на основании Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 18.08.2000г. N 78/21, а также распоряжения Минмособлимущества от 09.12.03г. N 640 (л.д.10 т.1).

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено (л.д.100 т.2), в выписках из ЕГРП по состоянию на 04.02.08г., на 14.01.09г. сведения о правообладателе вышеуказанного земельного участка не содержатся (л.д.95-96, 99 т.2).

Исходя из предмета исследования и доказывания по настоящему делу, суд вправе самостоятельно, с учетом специальных норм земельного законодательства и представленных в материалы дела доказательств, дать оценку полномочиям арендодателя на предмет сдачи в аренду спорного земельного участка, проверить вышеупомянутый договор аренды на предмет его недействительности (ничтожности) - ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, оснований для применения п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ не имеется, ходатайство ОАО "Рубеж" не принадлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, дело N А41-К1-25730/06 подлежит направлению на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п.4 ч.1 ст.270, п.2 ст.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-25730/06 от 19 января 2009 г. отменить.

Дело N А41-К1-25730/06 направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина