Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 10АП-468/2009

г. Москва

02 марта 2009 г.

Дело N А41-К1-20270/07

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Ерофеев А.Н. по доверенности от 10.01.2009 г., Лунина Н.А. по доверенности от 10.01.2009 г.,

от ответчика: Кругляков С.Ю. по доверенности от 12.12.2008 г.,

от 3-его лица: не явилось, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пушкинский текстиль" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 г. по делу N А41-К1-20270/07, принятое судьей Пахаревой Т.Н. по иску Открытого акционерного общества "Экстра-Стиль" к Открытому акционерному обществу "Пушкинский текстиль", при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области,

о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" (ООО "Экстра-Стиль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на незавершенное строительством здание детского комбината общей площадью 2548,80 кв.м., инвентарный номер 25005 лит.Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый (или условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Центральная.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Открытое акционерное общество "Пушкинский текстиль" (ОАО "Пушкинский текстиль"), в качестве третьего лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

В свою очередь, ответчик заявил встречный иск, в котором просил признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 г., заключенный между ОАО "Пушкинский текстиль" и ООО "Экстра-Стиль".

Решением от 23 декабря 2008 г. по делу N А41-К1-20270/07 Арбитражный суд Московской области обязал ответчика обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности от ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль" на незавершенное строительством здание детского комбината общей площадью 2548,80 кв.м., инвентарный номер 25005 лит.Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый (или условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Центральная, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 г. (с подписями продавца и покупателя на всех трех листах договора), в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить полностью, удовлетворить требования встречного иска о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 г.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 22 января 2007 г. между ОАО "Пушкинский текстиль" и ООО "Экстра-Стиль" заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ОАО "Пушкинский текстиль" обязалось передать в собственность ООО "Экстра-Стиль" незавершенное строительством здание детского комбината общей площадью 2548,80 кв.м., инвентарный номер 25005 лит.Б-Б1-Б2-Б4-Б5-б-б1, кадастровый (или условный) номер 50:13:01:01378:001, расположенное по адресу: Московская область, г.Пушкино, ул.Центральная, а покупатель, в свою очередь, обязался произвести оплату в течении 10 дней с момента заключения договора векселями на сумму 2124000 руб.

В силу п.п.6.1.26.2.3 данного договора стороны обязались осуществить все юридические и фактические действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество от продавца к покупателю.

На основании акта приема-передачи векселей от 22.01.2007 г. истец в счет оплаты по договору купли-продажи от 22.01.2007 г. передал ответчику 4 векселя на общую сумму 2124000 руб. Истец принял указанное выше недвижимое имущество по акту приема-передачи от 23.01.2007 г.

Истец указывает, что с его стороны во исполнение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 22.01.2007 г. в регистрирующий орган был представлен пакет документов для государственной регистрации перехода к нему права собственности на приобретенное недвижимое имущество. Однако, несмотря на произведенную ООО "Экстра-Стиль" оплату спорного объекта недвижимости, ОАО "Пушкинский текстиль" в нарушение п.6.1.2 договора от 22.01.2007 г. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, тем самым, нарушая его права и законные интересы.

В силу изложенного истец просил суд удовлетворить указанные выше требования на основании ст.551 ГК РФ.

ОАО "Пушкинский текстиль" с заявленными требованиями не согласилось, заявив, в свою очередь, встречный иск о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.01.2007 г. В обоснование данного требования ответчик указал, что 22.01.2007 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества стоимостью 60000000 руб. и что ОАО "Пушкинский текстиль" не давало согласия на продажу спорного имущества за 2124000 руб. По утверждению ответчика, договор купли-продажи от 22.01.2007 г. в представленной со стороны истца на государственную регистрацию и в суд редакции, а также акты приема-передачи векселей и имущества им не подписывались. Поскольку в силу п.1 ст.555 ГК РФ цена имущества является существенным условием договора продажи недвижимости, то отсутствие согласованного сторонами условия о цене объекта недвижимости договор о его продаже является незаключенным.

Истец с требованиями встречного иска не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2008 г. была назначена судебная экспертиза с целью установления, кем подписывались со стороны ответчика - генеральным директором Толочиком В.С. или другим лицом договор от 22.01.2007 г., акт приема-передачи векселей от 22.01.2007 г. и акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.01.2007 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о государственной регистрации перехода права собственности было подано в регистрирующий орган руководителями покупателя и продавца совместно. Договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по цене 2124000 руб. был заключен в соответствии с решением Наблюдательного совета ОАО "Пушкинский текстиль" и это решение не признано недостоверным, указанный договор представлен суду с оригинальными подписями сторон на всех трех страницах. Суд указал, что ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и оспаривая договор купли-продажи, тем самым подтвердил факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, со ссылкой на экспертное заключение, что договор подписан компетентными лицами, в нем установлена цена недвижимого имущества в размере 2124000 руб.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований первоначального иска о государственной регистрации на основании ст.551 ГК РФ перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль" в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика подтвердили факт заключения ими 22.01.2007 г. договора купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

При этом истец основывает свои требования на подписанном сторонами договоре купли-продажи от 22.01.07 г., согласно условиям которого стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2124000 руб. (Т.1 л.д. 6-8).

Ответчик, в свою очередь, утверждает, что ОАО "Пушкинский текстиль" договор в данной редакции не подписывало и что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества стоимостью 60000000 руб. (Т.1 л.д. 60-62), подлинный экземпляр которого был представлен апелляционному суду на обозрение.

Из материалов дела следует, что после подписания договора 06.07.2007 г. стороны обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на незаконченное строительством недвижимое имущество (Т.2 л.д. 3). Данное заявление было принято регистрирующим органом без каких-либо замечаний.

Между тем, до истечения установленного Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для осуществления государственной регистрации месячного срока со стороны ООО "Экстра-Стиль" 01.08.2007 г. в регистрирующий орган было подано заявление о приостановлении сроком на три месяца государственной регистрации перехода права собственности (Т.2 л.д. 77). Доказательства, подтверждающие наличие причин для приостановления регистрации, суду не представлены. Довод представителя истца о возникшем между сторонами конфликте документально необоснован.

11.10.2007 г. ОАО "Пушкинский текстиль" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о прекращении регистрации перехода права собственности на спорный объект (Т.2 л.д. 83). Как пояснил представитель ответчика, ОАО "Пушкинский текстиль" стало известно о том, что на государственную регистрацию были поданы два договора купли-продажи от 22.01.2007 г., имеющие разный текст, в связи с чем государственная регистрация могла быть осуществлена по разным основаниям. В свою очередь, истец в этот же день также обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного выше договора (Т.2 л.д. 84).

11.10.2007 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области на основании заявлений сторон приняло решение о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на спорный недвижимое имущество от ОАО "Пушкинский текстиль" к ООО "Экстра-Стиль" (Т.2 л.д. 85).

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что истец не доказал факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку документы на государственную регистрацию со стороны ответчика были переданы в необходимом объеме. Приостановление регистрации имело место по инициативе самого истца. Заявление о прекращении регистрации было подано сторонами в один день.

В силу изложенного решение суда в части удовлетворения требований первоначального иска подлежит отмене.

Что касается требований апелляционной жалобы об удовлетворении встречного иска, то у апелляционного суда отсутствуют основания для признания их правомерными.

В обоснование требований о признании договора купли-продажи от 22.01.2007 г. незаключенным ответчик ссылается о недостигнутой сторонами договоренности о таком существенном условии как цена договора.

Согласно ч.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как было установлено выше, в материалах дела имеются два подписанных сторонами договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 27.01.2007 г. с указание различной цены предмета договора и порядка оплаты. Проведенная в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертиза не позволяет суду установить имела ли место фальсификация договора, в котором указана стоимость имущества в размере 2124000 руб.

У апелляционного суда нет оснований для вывода о том, что указанный договор может быть признан незаключенным, поскольку в нем отражены все существенные условия договора купли-продажи объекта недвижимости.

В связи с изложенным решение суда в этой части не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2008 года по делу N А41-К1-20270/07 отменить в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Экстра-Стиль" и взыскания расходов по госпошлине. Отказать в удовлетворении первоначального иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич